内镜黏膜下剥离术治疗消化道黏膜下肿瘤的临床研究

杨文晓 陈继桃 李玉燕 吴 平 谭小燕

广东省茂名市人民医院，广东茂名 525000

内镜黏膜下剥离术治疗消化道黏膜下肿瘤的临床研究

杨文晓 陈继桃 李玉燕 吴 平 谭小燕

广东省茂名市人民医院，广东茂名 525000

目的对内镜黏膜下剥离术治疗消化道黏膜下肿瘤进行临床研究。方法随机选取我院2016年1月～2017年6月收治消化道黏膜下肿瘤患者80例，按照双盲法将患者分为研究组和参照组，参照组实施EMR（内镜黏膜切除术）治疗，研究组实施ESD（内镜黏膜下剥离术）治疗，对比分析两组患者手术时间、病灶直径、病灶切除效果及不良反应发生率。结果在手术时间和病灶直径对比中，研究组患者手术时间明显高于参照组，病灶直径明显大于参照组，经比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；在病灶切除效果对比中，研究组患者在横向切源阴性、纵向切源阴性和整块切除等病灶切除效果中均优于参照组，统计学差异显著（P＜0.05）；在不良反应发生率对比中，研究组患者不良反应发生率为5%，参照组患者不良反应发生率为22.5%，统计学对比分析差异有意义（χ2=5.1647，P=0.0230＜0.05）。结论内镜黏膜下剥离术治疗消化道黏膜下肿瘤的效果较好，具有较高的临床应用价值。

内镜黏膜下剥离术；消化道粘膜；肿瘤；疗效

消化道黏膜下肿瘤（SMT）就是黏膜下层、肌层等黏膜层以下所发生的消化道良性病变[1-2]，但也有部分患者出现恶性病变导致癌症的发生，一般来说，国际范围内对直径在2cm以下的消化道黏膜下肿瘤多建议临床密切观察随访，但2cm以上的消化道黏膜下肿瘤需实施手术治疗[3-4]，从而确保患者身体健康和生命安全不受影响。在医疗技术不断发展的当下，内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗消化道黏膜下肿瘤不仅充分体现出微创治疗的优点[5-6]，也起到了较好的治疗效果，临床应用逐渐增多。本研究针对内镜黏膜下剥离术治疗消化道黏膜下肿瘤的临床研究，下面进行如下内容的报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取我院2016年1月～2017年6月收治消化道黏膜下肿瘤患者80例，按照双盲法将患者分为研究组和参照组，每组患者40例，所有患者均经临床病理检查后确诊为消化道黏膜下肿瘤。研究组男23例，女17例，最小年龄42岁，最大年龄69岁，平均年龄（52.39±5.14）岁，在肿瘤部位中，结肠肿瘤11例、胃部肿瘤13例、直肠肿瘤10例，食道肿瘤6例，参照组男21例，女19例，最小年龄43岁，最大年龄68岁，平均年龄（52.96±5.38）岁，在肿瘤部位中，结肠肿瘤12例、胃部肿瘤14例、直肠肿瘤11例，食道肿瘤3例。80例患者在性别、年龄、肿瘤部位等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

参照组实施EMR治疗，研究组实施ESD治疗，分为标记、抬起、切缘、剥离和创面处理五步，首先，要想确保病灶部位能够被完全切除，需对病灶部位进行正确标记，所有ESD治疗器械均可实施标记，如果病灶边缘部位模糊不清，可使用染色技术进行病变范围的确定并进行标记。其次，主治医师沿消化道黏膜下肿瘤周围进行液体注射，确保病灶部位能够被完全抬起，注射原则应按照先肛侧后口侧即可。再次，待将病灶边缘切开后，针对出血部位及时止血，止血仪器多为电凝止血或热活检钳电凝止血，如果手术过程中对病灶边缘部位切开较深所导致的穿孔时，应使用金属夹夹闭并继续ESD治疗。然后对病灶进行剥离，在准确判断病灶实际浸润情况后，采取多次少量注射的方式抬起病灶，从而实施更好的剥离，需要注意的是，病灶剥离过程中应根据其大小、位置选择合适的剥离仪器。最后，患者在手术结束后需进行创面处理，如止血、预防穿孔，避免延迟性出血等，且患者在术后应服用适量的抑酸、抗炎、止血、保护黏膜药物，严禁辛辣刺激性食物，术后定期进行内镜随访，从而掌握患者实际愈合情况以及病灶是否复发。

1.3 观察指标

观察并记录两组患者手术时间、病灶大小；记录病灶切除效果，分为横向切源阴性、纵向切源阴性、整块切除，横向切源阴性就是指在对标本进行固定后，每间隔2mm进行垂直切片侧切缘并发现存在肿瘤细胞浸润，纵向切源阴性就是指固定标本后每间隔2mm进行垂直切片基底切缘并发现存在肿瘤细胞浸润，整块切除就是指将病灶部位全部切除并获得完整标本[7]；记录两组患者发生不良反应例数，包括术中出血、术后延迟出血、穿孔[8]，不良反应发生率=不良反应发生例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析

本研究80例患者所产生的实验指标数据均用SPSS21.0统计学软件处理，其中病灶切除效果、不良反应发生率等计量资料采用（）表示，组间比较采用独立样本t检验，手术时间、病灶直径等计数资料采用例数和百分比率表示，组间比较采用χ2检验，实验结果在P＜0.05状态下有价值，可以继续后续实验讨论研究。

2 结果

2.1 不同组别患者手术时间和病灶直径比较

研究组患者手术时间明显高于参照组，病灶直径明显大于参照组，经对比差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 不同组别患者手术时间和病灶直径比较（± s）

表1 不同组别患者手术时间和病灶直径比较（± s）

组别 n 手术时间（min） 病灶直径（cm）研究组 40 48.20±5.63 4.21±0.49参照组 40 37.12±6.01 3.33±0.52 t 8.5094 7.7895 P 0.0000 0.0000

2.2 不同组别患者病灶切除效果比较

研究组患者在横向切源阴性、纵向切源阴性和整块切除等病灶切除效果中均优于参照组，统计学差异显著（P＜0.05）。见表2。

表2 不同组别患者病灶切除效果比较[n（%）]

2.3 不同组别患者不良反应发生率对比

研究组患者不良反应发生率为5%，参照组患者不良反应发生率为22.5%，统计学对比分析差异有意义（χ2=5.1647，P=0.0230 ＜ 0.05）。见表 3。

表3 不同组别患者不良反应发生率比较[n（%）]

3 讨论

目前，临床中针对消化道黏膜下肿瘤患者手术治疗主要有EMR治疗和ESD治疗两种方式[9-10]，EMR广泛应用在消化道早期病变治疗中，与外科手术治疗效果相一致，具有手术创伤小、费用低等优点[11-12]，但是，针对于一些消化道黏膜下肿瘤直径超过2cm的病灶来说，EMR的治疗效果却大打折扣，很难一次性完整切除病灶，切除效果也并不理想，不良反应较多[13-14]。而ESD对于直径超过2cm的病灶治疗效果较好，较大病灶也能够进行整块切除，手术过程中对病灶剥离范围更易控制[15]，即使患者存在早期癌变或黏膜表面存在溃疡时，仍能够起到较好的剥离效果，不良反应较少，安全性较好，治疗效果显著，在临床治疗直径较大消化道黏膜下肿瘤中逐渐替代原有的EMR治疗。本研究结果显示：研究组患者手术时间明显高于参照组，病灶直径明显大于参照组，研究组患者在横向切源阴性、纵向切源阴性和整块切除等病灶切除效果中均优于参照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），可见ESD的病灶切除范围较大、切除更加完整，效果显著，但操作过程相对复杂，手术时间较长，临床中应根据患者消化道黏膜下肿瘤的实际情况以及主治医师专业水平选择更加适合的手术治疗方式，以确保手术治疗的效果。另外，研究组患者不良反应发生率为5%，参照组患者不良反应发生率为22.5%，统计学对比分析差异有意义（χ2=5.1647，P=0.0230＜0.05），相比于EMR治疗来说，ESD治疗的不良反应发生率较低，安全性较高，更加有利于患者健康和术后恢复。但是，ESD治疗与病变大小、病变部位、瘢痕、位置相关，一旦发生在该位置其手术治疗效果必然会受到影响，操作更加困难，出血、穿孔等并发症发生率也就更高，因此，该类患者的预防性出血相比于止血更加重要。

综上所述，对于消化道黏膜下肿瘤患者应用内镜黏膜下剥离术的治疗效果更好，病灶切除更加完整，且术后不良反应发生较少，安全性更高，临床实践中可广泛推广和应用。

[1] 刘靖正.内镜黏膜下剥离术（ESD）在消化道肿瘤治疗中应用的新进展 [J].复旦学报（医学版），2012，39（2）：198-202.

[2] 周平红，张轶群，姚礼庆等.消化道黏膜下肿瘤内镜微创切除新技术的开展及评价[J].中华胃肠外科杂志，2013，16（5）：406-410.

[3] 杨建民，费保莹，徐启顺等.内镜黏膜下剥离术治疗消化道肿瘤的疗效和安全性[J].中国内镜杂志，2013，19（3）：255-259.

[4] 周震萍.内镜黏膜下剥离术在消化道黏膜下肿瘤治疗中的疗效研究[J].河北医学，2016，22（12）：2047-2049，2050.

[5] 支杰华，丁岩冰，吴健，等.内镜黏膜下剥离术治疗消化道黏膜下肿瘤的疗效分析[J].胃肠病学和肝病学杂志，2012，21（9）：826-828.

[6] 和伟易，曾敏，李平，等.气管插管全身麻醉内镜黏膜下剥离或挖除术治疗消化道黏膜下肿瘤的观察[J].中国医师进修杂志，2014，37（32）：66-68.

[7] 王海涛，沈颖洲，宋汉明，等.内镜下黏膜切除术及剥离术在早期消化道肿瘤中的应用[J].安徽医药，2016，20（10）：1905-1907，1908.

[8] 王小云，徐美东，周平红，等.内镜黏膜下剥离术治疗上消化道神经内分泌肿瘤的临床价值[J].中华消化内镜杂志，2012，29（12）：679-683.

[9] 王福生，唐光华，孙达龙，等.内镜黏膜下剥离术治疗消化道黏膜和黏膜下病变分析[J].中华全科医师杂志，2012，11（8）：621-622.

[10] 张健，康倩，汤珊，等.内镜黏膜下剥离术治疗不同部位消化道早癌及癌前病变的临床研究[J].胃肠病学和肝病学杂志，2014，23（8）：957-960.

[11] 孙曦，张修礼，卢忠生，等.消化道早癌及癌前病变内镜下切除与外科手术切除的效价比对比研究[J].中华消化内镜杂志，2013，30（1）：15-17.

[12] 朱瑞农.内镜黏膜下剥离术治疗消化道黏膜下肿瘤22例临床分析 [J].肿瘤基础与临床，2016，29（6）：517-519.

[13] 孙圣斌，黄曼玲，刘爱斯，等.内镜黏膜下剥离术治疗上消化道固有肌层肿瘤的探讨[J].中国内镜杂志，2014，20（3）：277-281.

[14] 洪捷敏，林琪，尹雪，等.内镜黏膜下剥离或挖除术治疗消化道黏膜下肿瘤[J].现代实用医学，2013，25（3）：260-261，313.

[15] 赵飞，杨建民，徐启顺，等.早期消化道肿瘤内镜黏膜下剥离术和外科手术治疗的有效性和安全性Meta分析 [J].中国内镜杂志，2014，20（9）：912-918.

Clinical study of endoscopic submucosal dissection in the treatment of submucosal tumors of the digestive tract

YANG Wenxiao CHEN Jitao LI Yuyan WU Ping TAN Xiaoyan
Maoming City People 's Hospital, Guangdong, Maoming 525000, China

ObjectiveTo study the effect of endoscopic submucosal dissection in the treatment of submucosal tumors of the digestive tract.Methods80 patients with submucosal tumors of the digestive tract from January 2016 to June 2017 were randomly selected. They were divided into study group and reference group according to double-blind method. The reference group was treated with EMR (endoscopic mucosal resection) and the study group was treated with ESD (endoscopic submucosal dissection). The time of operation, the diameter of the focus, the effect of the resection of the focus and the incidence of adverse reaction were compared and analyzed in the two groups.ResultsIn the comparison of the time of operation and the diameter of the lesion, the operation time of the patients in the study group was significantly higher than that in the reference group. The diameter of the lesion was significantly greater than that in the reference group, and the difference was statistically significant (P＜0.05). In the contrast of the effect of the excision of the lesion, the effects of lateral source negative, longitudinal source negative and block resection in the study group were superior to those of the reference group, and the statistical difference was significant (P＜0.05). In the contrast of the incidence of adverse reactions, the incidence of adverse reactions in the study group was 5%, the incidence of adverse reactions in the reference group was 22.5%, statistically significant difference (χ2=5.1647,P=0.0230 ＜ 0.05).ConclusionEndoscopic submucosal dissection in the treatment of gastrointestinal submucosal tumors is better, with high clinical value.

Endoscopic submucosal dissection; Gastrointestinal mucosa; Tumor

R735

A

2095-0616（2017）23-176-03

广东省茂名市科技计划项目（2016003）。

2017-10-20）