MIS-TLIF与PLIF治疗腰椎滑脱症的初期临床疗效比较研究

黄海翔 陈永雄 伍绍成 邹信明

广东省阳春市中医院骨科，广东阳春 529600

MIS-TLIF与PLIF治疗腰椎滑脱症的初期临床疗效比较研究

黄海翔 陈永雄 伍绍成 邹信明

广东省阳春市中医院骨科，广东阳春 529600

目的比较研究在腰椎滑脱症治疗中采用MIS-TLIF与PLIF的初期临床治疗效果及价值。方法本研究选取我院2015年2月～2017年2月收治的腰椎滑脱症患者44例作为分析对象，按照随机分组法分为两组，采用MIS-TLIF治疗的22例患者为实验组，而采用PLIF治疗的22例患者为对照组，治疗后将实验组和对照组的初期临床疗效进行比较和分析。结果实验组术中出血量、切口长度、血清CK水平、卧床天数及住院天数、VAS评分实验组均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；而手术时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在腰椎滑脱症治疗中采用MIS-TLIF进行治疗相较于PLIF术初期临床疗效更为理想，在临床上值得推广及应用。

腰椎滑脱症；PLIF；MIS-TLIF；初期临床疗效

后路腰椎椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）是治疗腰椎滑脱症等相关退变性腰椎疾病患者的常用术式。不过，PLIF术对患者双侧的椎旁软组织的剥离及长时间的牵拉，对患者的后方骨性-韧带复合体相关结构产生一定的破坏，患者术后多残留腰背痛、脊柱的不稳定等。近几年来，脊柱微创手术器械的得到逐渐发展，微创经椎间孔腰椎椎间融合术（minimally invasive percutaneous lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）逐渐被使用。MIS-TLIF技术是于充分的椎管内减压的同时，尽可能的保留患者比较多的正常结构，使医源性损伤以及远期并发症明显减少。本研究对比MIS-TLIF与PLIF2种手术方式初期临床治疗效果，选择我院收治的44例腰椎滑脱症患者进行分组分析，以下为分析过程和结果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取我院2015年2月～2017年2月收治的腰椎滑脱症患者44例作为分析对象，按照随机分组法分为两组，采用MIS-TLIF治疗的22例患者为实验组，其中男10例，女12例，平均年龄（48.8±5.8）岁，平均体重为（63.9±5.5）kg；1例责任节段为 L3～ L4，9例责任节段为 L4～ L5，12例责任节段为L5～S1；而采用PLIF治疗的22例患者为对照组，其中包括9例男性患者和13例女性患者，中位年龄为（48.8±5.8）岁，平均体重为（63.90±5.50）kg；2例责任节段为 L3～ L4，8例责任节段为 L4～ L5，12例责任节段为 L5～ S1。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。排除标准：（1）排除3度及以上的腰椎滑脱病例。（2）排除严重存在严重基础疾病，承受手术风险大的患者。此次研究均在所有患者以及其监护人知情并签署同意书的情况下进行。所有患者均对本研究知情，并签订了知情同意书。

1.2 手术方法

1.2.1 实验组 实验组手术方式为MIS-TLIF，具体方法为：全身麻醉之后，取患者俯卧位体位，将定位针进行放置，在C型臂透视下，对切口位置及手术节段进行确定。取后正中皮肤切口，皮下向两侧适当游离皮瓣，使之形成可移动的活动窗口。于棘突旁开2.5cm，将腰背筋膜切开，术者使用示指于椎旁肌肉间隙钝性分离至上下关节突关节，将逐级扩张管置入，将工作通道置入进行扩张，连接光源系统，通道下显露椎弓峡部“人字脊”为置钉点，分别常规法植入规格合适的椎弓根螺钉将2枚。取出通道系统，同法置入通道系统，显露对侧（症状严重侧）上下关节突关节、椎弓峡部“人字脊”及上位椎椎板。于椎弓根进钉点预制椎弓根钉道。咬除融合节段关节突关节及部分上位椎的椎板，显露椎间孔区，咬除的骨质留存作为植骨材料。保护上下神经根，将硬膜囊稍向中线牵开，显露侧后方椎间盘，切除椎间盘并对硬膜囊及神经根进行彻底减压，将病变间隙椎间盘要及上下软骨终板组织尽可能去除彻底，椎间撑开提升法复位滑脱椎体。椎间植入自体碎骨粒，将横弧形cage融合器1枚装入自体碎骨块并打实，将其自椎间孔植入至病变椎间隙，分别于预制的钉道置入合适规格的椎弓根螺钉，椎弓根钉间植入连接棒，两钉间稍加压，分别锁紧钉帽。之后于对侧椎弓根螺钉间置入连接棒，稍加压后锁紧固定。在透视下对cage位置及钉棒系统是否良好进行确定后，再次探查硬脊膜及神经根松动，无受压，无碎骨块及椎间盘组织残留，生理盐水冲洗创口，彻底止血，将1根引流管进行放置，对切口进行关闭[1-2]。

1.2.2 对照组 对照组患者的手术方式为PLIF术，采用全身麻醉的方式进行麻醉后，取患者的俯卧位体位，做后正中切口，中心为脱位椎体，将双侧椎旁肌进行剥离，将上下各一个椎体的横突根部、关节突及棘突进行显露出来，定位之后，将椎弓根螺钉置入，对内固定位置应用透视确定为良好之后，将手术间隙关节突关节、上下部椎板及上位椎体棘突进行切除，彻底减压神经根后，对保护硬膜囊进行显露，将椎间盘进行切除，对植骨面进行处理，对内固定钉棒进行连接，对复位椎体进行适度提拉，应用透视满意复位之后，在椎间隙植入自体骨粒，将直型cage1枚装入自体碎骨块置入，椎体间椎弓根螺钉加压固定，止血及冲洗，体查神经组织松动，椎管内无压迫，将1根引流管进行放置，将切口进行逐层缝合[3-5]。

1.3 评价指标[6]

对实验组和对照组手术时间、术中出血量、切口长度、卧床天数及住院天数进行记录和对比，对治疗前后血清CK水平进行检测和比较；应用VAS疼痛评分对两组患者治疗前后的疼痛情况进行评价和对比。

1.4 统计学处理

本研究中实验组和对照组2组患者相关对比数据分析和处理工具均选择统计学软件SPSS19.0，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术期各项指标比较

治疗后，相较于对照组，术中出血量、切口长度、卧床天数及住院天数实验组患者明显较优，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），而手术时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗前后血清CK水平、VAS评分比较

治疗前实验组和对照组血清CK水平、VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；而治疗后，相比于对照组，实验组患者的血清CK水平、VAS评分均明显较优，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 实验组和对照组手术期各项指标比较（± s）

表1 实验组和对照组手术期各项指标比较（± s）

组别 n 手术时间（min） 术中出血量（mL） 切口长度（cm） 卧床天数（d） 住院天数（d）实验组 22 203.41±21.82 185.69±12.18 5.56±1.00 5.69±0.46 8.46±0.61对照组 22 213.70±18.11 253.62±15.98 8.53±0.60 8.50±0.50 11.70±0.55 t 1.7021 15.8576 11.9453 19.3992 18.5026 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 实验组和对照组治疗前后血清CK水平、VAS评分比较（± s）

表2 实验组和对照组治疗前后血清CK水平、VAS评分比较（± s）

血清CK水平（u/L） VAS评分（分）组别 n 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 22 77.89±8.30 391.52±21.12 6.85±0.85 3.60±0.56对照组 22 75.05±8.68 473.40±27.90 7.07±0.90 4.78±0.65 t 1.1092 10.9753 0.8336 6.4510 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

腰椎滑脱症在临床上作为一种常见的脊柱外科疾病类型，对患者生活及工作造成严重的影响[7]。在临床治疗中采用后路腰椎椎间融合术，即PLIF应用较为广泛，然而，其应用需要广泛剥离双侧椎旁软组织，牵拉时间也较长，也会破坏后方骨性韧带复合体结构，造成脊柱不稳定及腰背痛等残留症状[8]。MIS-TLIF，即微创经椎间孔腰椎椎间融合术在近些年来作为一种新型手术方式，应用于腰椎滑脱症治疗中，可对椎管内减压充分，也可将正常结构尽量保留，将远期并发症及医源性损伤减少。MIS-TLIF手术可对肌纤维排列的正常顺序进行保持，也几乎不会导致瘢痕组织形成，加快术后恢复，且疼痛程度较轻，也将并发症发生率降低[9-14]。

本研究中，实验组患者的术中出血量、切口长度、卧床天数及住院天数均明显低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），实验组患者治疗后的血清CK水平为（391.52±21.12）U/L，明显低于对照组患者，组间差异有统计学意义（P＜0.05），实验组患者治疗后的VAS评分为（3.60±0.56）分，明显低于对照组患者，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 匡凌浩等[15]研究中，通过对42例腰椎滑脱症患者进行TLIF治疗，结果显示，42例腰椎滑脱症患者术中均没有出现并发症，患者的术后VAS评分为（2.5±1.4）分，末次随访评分为（2.3±1.6）分，比术前的（7.1±0.9）分明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05），患者的椎间融合率是100%，术后没有出现明显的并发症。与本研究结果具有部分相似之处，说明本研究结果比较可靠。

综上所述，在腰椎滑脱症治疗中采用MISTLIF进行治疗相较于PLIF术初期临床疗效更为理想，在临床上值得推广及应用。

[1] 曾顺福，王建，陆炎，等.单节段微创经椎间孔腰椎椎体间融合内固定治疗腰椎滑脱症的效果[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（5）：399-403.

[2] 王大林，徐杰，王黎明，等.改良后路椎体间融合联合骨水泥强化术治疗老年腰椎滑脱症的效果观察[J].中国脊柱脊髓杂志，2013，23（1）：30-36.

[3] 杨曦，宋跃明，孔清泉，等.创伤性腰椎滑脱症的临床特征及手术治疗近期疗效[J].中国修复重建外科杂志，2013（8）：965-968.

[4] 李亮，隋海涛，于学忠，等.轻度峡部裂性腰椎滑脱症融合前后脊柱-骨盆矢状位参数及临床疗效分析[J].中国修复重建外科杂志，2013（11）：1338-1344.

[5] 陈博来，林涌鹏，杜炎鑫，等.MAST Quadrant管道下单侧微创TLIF联合对侧经Wiltse入路置钉治疗腰椎滑脱症 [J].中国矫形外科杂志，2014，22（5）：391-395.

[6] 苏锴，郭营，汤嘉军，等.微创经椎间孔腰椎体间融合术与传统开放手术对退变性腰椎滑脱症腰椎-骨盆矢状位参数的不同影响[J].中国脊柱脊髓杂志，2014（3）： 204-210.

[7] 丁英胜，张文志，段丽群，等.显微镜辅助下微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效观察[J].中国修复重建外科杂志，2014（5）：535-539.

[8] 杨林，廖绪强，赵新建，等.内镜X-Tube系统下微创手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效分析[J].中国内镜杂志，2014，20（8）：832-835.

[9] 镐英杰，于磊，张岩，等.Luxor通道下经椎间孔减压椎间植骨融合联合Mantis钉棒系统治疗中重度腰椎滑脱症[J].中国修复重建外科杂志，2014（12）：1509-1513.

[10] 侯海涛，邵诗泽，王亚楠，等.单枚长方形cage椎间融合联合椎弓根螺钉固定治疗峡部裂性腰椎滑脱症[J].中华骨科杂志，2016，36（13）：849-854.

[11] 张春虹，闫兵山，徐宝山，等.可动式椎间盘镜下经椎间孔椎间融合术治疗腰椎滑脱症快速康复的疗效观察 [J].中华医学杂志，2017，97（23）：1790-1795.

[12] 曾至立，荚龙，于研，等.双侧管状通道下微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症[J].中华外科杂志，2017，55（4）：279-284.

[13] 赵兴，周坷，马彦，等.骨密度与退行性腰椎滑脱症手术疗效的相关性分析[J].中华骨科杂志，2014，34（1）：33-38.

[14] 刘玉增，海涌，关立，等.手术治疗老年人退变性腰椎滑脱症对骨盆参数及脊柱矢状面平衡的影响[J].中华老年医学杂志，2015，34（11）：1182-1185.

[15] 匡凌浩，徐冬，李广庆，等.经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效观察[J].中华医学杂志，2014，94（29）：2293-2296.

Comparative study of initial clinical efficacy of MIS-TLIF and PLIF in the treatment of lumbar spondylolisthesis

HUANG Haixiang CHEN Yongxiong WU Shaocheng ZOU Xinming
Department of Orthopedics,the Traditional Chinese Medicine Hospital of Yangchun City,Yangchun 529600,China

s]ObjectiveTo compare and study of the initial treatment effect and value of MIS-TLIF and PLIF in the treatment of lumbar spondylolisthesis.MethodsIn this study,44 patients with lumbar spondylolisthesis treated in our hospital from February 2015 to February 2017 were selected as the object of this study and divided into two groups according to the random grouping method.22 patients of experimental group were treated with MIS-TLIF,and 22 patients of control group were treated with PLIF.After treatment,the initial clinical efficacy of the experimental group and the control group were compared and analyzed.ResultsIn the experimental group,the amount of bleeding,length of incision,serum CK level,days of bed rest,hospitalization days and the VAS score were significantly higher than those of the control group,and the difference between the two groups was statistically significant(P＜0.05),while the difference of operation time was statistically significant(P＞0.05).ConclusionIn the treatment of lumbar spondylolisthesis,the initial clinical effect on treatment of MIS-TLIF is more ideal than of PLIF,and it is worthy of promotion and application in clinic.

Lumbar spondylolisthesis;PLIF;MIS-TLIF;Initial clinical efficacy

R687.3

A

2095-0616（2017）23-247-03

2017-08-01）