医护一体化护理对住院血液肿瘤患者负性情绪及生活质量的影响

乔艳萍 孙江涛

山东省威海市中心医院血液风湿科，山东威海 264400

医护一体化护理对住院血液肿瘤患者负性情绪及生活质量的影响

乔艳萍 孙江涛

山东省威海市中心医院血液风湿科，山东威海 264400

目的探讨医护一体化对住院血液肿瘤患者负性情绪及生活质量的影响。方法收集血液肿瘤患者100例，采用抽签法将患者分为一体化组和常规组，每组50例。常规组实施常规护理模式，一体化组实施医护一体化护理模式。观察两组患者护理干预前后的焦虑、抑郁程度及生活质量的变化情况,并比较两组患者对护理的满意度情况。结果护理干预后，一体化组的SAS、SDS评分均明显低于常规组（P＜0.05）。干预后，一体化组的疼痛评分明显低于常规组，躯体功能、社会功能、认知功能、总体健康状况评分均明显高于常规组（P＜0.05）。一体化组的满意度明显高于常规组（P＜0.05）。结论对血液肿瘤患者，医护一体化护理可有效缓解其负性情绪，改善其生活质量，并且提高患者对医护工作的满意度。

医护一体化； 血液肿瘤；负性情绪；生活质量

血液肿瘤在临床上主要有各类白血病、多发性骨髓瘤和恶性淋巴瘤等，近年来，其发病率呈逐年上升趋势。有研究报道，这三类血液肿瘤在所有恶性肿瘤中排前10位[1]。血液肿瘤患者常伴有较严重的负性情绪，对其生活质量产生明显的影响[2]。如何消除血液肿瘤患者对疾病的恐惧感是护理工作者关注的问题。医护一体化护理，是深化优质护理服务内涵的必由之路，它通过医生和护士共同教育来达到提高患者自信心和自主性，激发患者自身正确面对疾病挑战的目的。本研究对2014年12月～2016年12月在我院血液风湿科接受治疗的血液肿瘤患者100例，其中50例采用医护一体化护理模式，另50例采用常规护理模式，观察两种护理模式下患者的生活质量及负性情绪的差异，以探讨医护一体化护理对血液肿瘤患者生活质量及负面情绪的影响，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

收集2014年12月～2016年12月在我院血液风湿科接受治疗的血液肿瘤患者100例，患者纳入标准：均为血液肿瘤患者；无贫血、无感染，无营养不良，肝肾功能正常患者；意识清晰可表达自身感受，签署知情同意书者。采用抽签法将患者分为一体化组和常规组，每组50例。一体化组男31例，女19例；年龄25～80岁，平均（54.3±3.6）岁；白血病23例，多发性骨髓瘤15例，恶性淋巴瘤12例。常规组男32例，女18例；年龄25～79岁，平均（54.1±3.4）岁；白血病25例，多发性骨髓瘤16例，恶性淋巴瘤9例。两组性别、年龄、肿瘤类型比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 方法

常规组实施常规护理模式，一体化组实施医护一体化护理模式，具体措施包括：（1）组建由医师和护士构成的医护团队。患者入院时，医护人员均用标准接待用语，入院后由医师生和责任护士向患者及其家属讲解病区的相关情况，使其熟悉病房环境。每位患者由2名责任护士分管，实行8h轮班，24h负责制。（2）由医师将患者的病情和治疗方案告知患者及其家属，若需作诊断性检查，则先告知患者及其家属。为减轻患者的紧张感，可列举一些治疗成功的病例，并告知患者坚持治疗大多能控制住病情。同时要求责任护士参与到医师查房和病历讨论中来。（3）责任护士在早晨交班时给病房开窗通风，保持室内空气清新；整理床单，将患者常用物品放在床头，不常用物品则放在柜内；由护士送口服药给患者，嘱其以温水送服，待服完药后再走；静脉输液治疗时，责任护士经常巡视，同时嘱患者密切观察输液瓶，当快结束时及时按铃；患者上卫生间时责任护士应主动协助；进行各种检查须与相关功能科室预约，若无陪护人员时由医师和护士陪同，使患者感到温馨及舒适。（4）针对患者具体病情制定相应的健康宣教方案，详细讲解，使其充分了解自身病情和治疗过程可能产生的不良反应及处理方法，告知患者护理过程中的难点，以便使其能积极配合护理和治疗。（5）由医师和护士共同制定营养方案，确保患者治疗期间的营养供应；同时指导患者进行康复训练，要在病情稳定时进行早期锻炼。（6）出院时，医师和护士均向患者道祝福，并发放健康教育计划，做好对患者出院后电话随访及康复指导。

1.3 观察指标

观察两组患者护理干预前后的焦虑、抑郁程度及生活质量的变化情况，并比较两组患者对护理的满意度情况。焦虑程度用焦虑自评量表（SAS）[3]评定，≥50分者判断为焦虑。抑郁程度用抑郁自评量表（SDS）[4]评定，≥52分判断为抑郁。生活质量包括疼痛、疲劳、失眠、呼吸困难及躯体功能、社会功能、认知功能和总体健康状况；疼痛、疲劳、失眠、呼吸困难得分越低或躯体功能、社会功能、认知功能和总体健康状况得分越高提示患者生活质量越好。

满意度分非常满意、满意、不满意3个选项，满意度=非常满意+满意[5]。

1.4 统计学分析

采用SPSS21.0软件进行数据分析，符合正态分布数据用（）表示，组间比较采用t检验，分类资料用率（%）表示，采用χ2检验，当P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理干预前后的SAS、SDS评分比较情况

两组护理干预前的SAS、SDS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），护理干预后，两组的SAS、SDS评分明显改善。护理干预后，一体化组的SAS、SDS评分均明显低于常规组（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者护理干预前后生活质量评分变化情况

两组干预前的疼痛、疲劳、失眠、呼吸困难、躯体功能、社会功能、认知功能、总体健康状况评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），护理干预后，两组的生活质量评分均有明显改善。干预后，一体化组的疼痛评分明显低于常规组，躯体功能、社会功能、认知功能、总体健康状况评分均明显高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），干预后两组的疲劳、失眠、呼吸困难评分比较差异无统计学意义（P＞ 0.05），见表 2。

表1 两组患者护理干预前后的SAS、SDS评分比较情况（ ± s，分）

表1 两组患者护理干预前后的SAS、SDS评分比较情况（ ± s，分）

组别 n SAS SDS干预前 干预后 干预前 干预后常规组 50 48.4±13.2 45.7±12.5 46.9±13.4 44.8±11.4一体化组 50 48.0±14.3 36.3±11.8 47.5±12.6 30.9±10.5 t 0.000 3.867 0.231 6.342 P 1.000 0.000 0.847 0.000

表2 两组患者护理干预前后生活质量评分变化情况（± s）

表2 两组患者护理干预前后生活质量评分变化情况（± s）

组别 n疼痛 疲劳 失眠 呼吸困难干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后常规组 50 32.5±19.1 43.7±18.8 35.4±17.7 43.7±17.4 41.3±24.1 50.7±21.4 48.2±22.1 56.4±24.1一体化组 50 29.3±17.2 34.3±16.4 34.3±18.1 42.0±17.5 42.5±25.4 57.6±23.6 46.5±21.6 64.8±25.5 t 0.880 2.664 0.307 0.487 0.242 1.532 0.389 1.693 P 0.924 0.000 0.968 0.942 0.984 0.684 0.962 0.725组别 n躯体功能 社会功能 认知功能 总体健康状况干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后常规组 50 66.4±12.8 46.7±11.5 52.4±12.6 19.3±10.6 63.9±9.6 45.4±8.2 79.8±13.7 52.4±6.6一体化组 50 65.8±12.5 55.4±11.9 52.3±12.3 35.2±11.9 65.9±10.8 56.0±10.4 80.3±12.8 56.9±7.5 t 0.237 3.717 0.000 7.055 0.979 5.659 0.189 3.185 P 0.965 0.000 1.000 0.000 0.895 0.000 0.972 0.031

2.3 两组患者的护理满意度比较情况

一体化组的满意度为98.0%，对照组为80.0%，经统计学检验，一体化组明显高于常规组（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的护理满意度比较情况

3 讨论

血液肿瘤目前尚无有效的治疗手段，其对人类的生命健康威胁极大。其并发症多，临床治疗疗效较差，复发率高[6]。目前临床上对血液肿瘤的治疗多集中于化疗、感染预防及血管保护等方面的相关研究，却对患者负性情绪及其生活质量重视不够[7]。

医护一体化模式是整合优化医院的所有服务、强化院内管理，以改善患者生活质量及满意度为切入点，使护理工作更好的满足患者的需求[8]。目前，医院服务好坏已经引起社会各界的关注，而住院患者满意度评价是医院整体服务水平的一个重要参考指标[9]。医护一体化能使医护人员更贴近患者，使患者及其家属能较充分的了解病情和治疗方案及预后等情况，从而使其更相信为自己服务的医护人员，提高其满意度[10]。医护一体化护理使原先医生与患者、护理与患者的固定平行线格局给打破，而转为医生、护士和患者间三位一体的新格局[11]。此护理模式强调“以患者为中心”，重视患者治疗期间的各种需求，对患者的需求尽量满足，使其满意[12]。与常规护理模式相比，医护一体化重视医生和护士功能参与，相互协作。有研究报道，医护一体化护理应用于精神科患者能有效的提高医生和患者对护理工作的满意度，且可提高护理的工作效率和质量[13]。陈新华等[14]研究报道，与常规护理模式相比，医护一体化护理对肿瘤化疗患者的治疗依从性和生活质量具有明显的促进作用。段鸿彦等[15]对血液科患者实施医护一体化护理，结果显示，干预后6月时的焦虑、抑郁情绪及生活质量改善程度明显优于常规护理，作者认为，医护一体化能有效提高护理工作的效率，提高医生与护士的协同沟通、团队协作能力，使医生和护理人员的专业技能得到了有效发挥和提高，同时能提高患者的满意度和护理工作的质量。

本研究结果提示，一体化组干预后的SAS、SDS评分分别为（36.3±11.8）分、（30.9±10.5）分，明显低于常规组的（45.7±12.5）分、（44.8±11.4）分，提示医护一体化护理能有效缓解血压肿瘤患者的负性情绪；同时发现医护一体化护理干预后，患者的生活质量量表中的疼痛评分明显低于常规组，而躯体功能、社会功能、认知功能、总体健康状况评分均明显高于常规组，说明医护一体化能有效的提高血液肿瘤患者的生活质量；进一步对医护一体化患者的满意度进行评价，发现其满意度远高于常规护理，这与该护理模式有效改善患者的负性情绪，提高其生活质量密切相关。

综上所述，对血液肿瘤患者，医护一体化护理科有效缓解其负性情绪，改善其生活质量，并且提高患者对医护工作的满意度，这对于改善医患关系、护患关系具有极其重要的意义。

[1] 许方蕾，张丽亚.血液肿瘤化疗患者癌因性疲乏状况及相关因素研究 [J]. 上海护理，2014，14（1）：30-33.

[2] 张小燕.医护一体化护理干预对老年肺癌患者心理及生活质量的影响[J].中国老年保健医学，2017，15（1）：93-95.

[3] 陶园，潘爱红，李业桂，等.医护一体化管理预防血液净化并发症的效果分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2016，37（32）：4061-4062.

[4] 贺静.医护一体化护理对肿瘤放化疗患者焦虑、抑郁状态和生活质量的影响[J]. 临床医学研究与实践，2017，2（15）：149-150.

[5] 刘翔宇，谌永毅，周钰娟，等.住院患者护理服务满意度评价指标体系的构建[J]. 中华护理杂志，2015，50（1）：18-21.

[6] 郑雅珍，刘东芳，赵晓亮，等.认知干预对血液科老年恶性肿瘤化疗后肝损伤患者负性情绪的影响[J]. 检验医学与临床，2017，14（7）：915-917.

[7] 梁珍伟.姑息护理对晚期血液肿瘤患者生存质量的影响 [J].中医药管理杂志，2016，24（10）：150-151.

[8] 黄瀛，林正奎，劳永聪.医护一体化健康宣教模式在晚期恶性肿瘤骨转移患者中的应用[J]. 中国癌症防治杂志，2016，8（3）：188-190.

[9] 常宗霞，袁玮，刘云，等.医护一体化培训模式对提高护理人员核心能力的效果研究[J]. 中华护理教育，2014，11（11）：855-857.

[10] 徐荣红，田茂，王斌，等.医护一体化模式在心衰病人管理中的应用[J].中国护理管理，2015，15（12）：1496-1498.

[11] 何吉，尤振兵，田文泽，等.医护一体化护理对食管癌患者焦虑抑郁及生存质量的影响[J]. 实用医学杂志，2015，31（12）：2052-2054.

[12] 张兰梅，王瑛.医护一体化护理改善老年肺癌患者生活质量及心理状态的临床效果[J]. 中国肿瘤临床与康复，2015，22（10）：1247-1250.

[13] 刘晓艳，叶霞，王小芳.“医护一体化”疼痛管理模式在骶骨肿瘤患者围手术期的应用[J].华西医学，2013，28（4）：582-584.

[14] 陈新华，吴青，卜萍，等.医护一体化输液港管理模式在肿瘤化疗中的应用研究[J].实用临床医药杂志，2016，20（20）：34-36.

[15] 段鸿彦，赵中月.医护一体化护理模式对提高血液科健康教育满意度效果观察[J].中国当代医药，2017，24（2）：186-188，191.

Effect on negative emotion and quality of life in patients with hematologic malignancies by integrated nursing care

QIAO Yanping SUN Jiangtao
Department of Hematology and Rheumatism, the Central Hospital of Weihai City, Weihai 264400, China

ObjectiveTo explore the influence on negative emotion and quality of life in patients with hematologic malignancies by integrated nursing care.Methods100 cases with hematologic malignancies were collected. They were divided into interation group and routine group by the drawing method, there were 50 cases in each group. The routine nursing mode was implemented in the routine group, and the integrative nursing mode was implemented in the integrative group. The degree of anxiety, depression and quality of life before and after the nursing intervention in the two groups were observed, and the satisfaction degree was compared between the two groups.ResultsAfter nursing intervention,the scores of SAS and SDS in the integration group were significantly lower than those in the conventional group(P＜0.05).After the intervention, the pain score in the integration group was lower than that in the routine group, and the scores of physical function, social function, cognitive function and overall health status were significantly higher than those in the routine group(P＜0.05).The satisfaction rate in the integration group was higher than that in the routine group (P＜0.05).ConclusionTo patients with hematologic malignancies, the nursing integration can effectively relieve the negative emotion, improve the quality of life, and improve the satisfaction of patients to medical care.

Medical care integration; Blood tumor; Negative emotion; Quality of life

R473.5

A

2095-0616（2017）23-84-04

2017-08-21）