混合式教学模式对大学生批判性思维能力的作用机制研究

曹琪，刘明菲

摘要：传统的课堂教学模式存在强化知识、忽略学生关怀等问题。混合式教学将传统教学与线上教学结合以取得更好的效果。本文以武汉某“211”大学的学生为研究对象，探讨混合式教学模式与批判性思维能力的作用机制。采用回归分析对数据进行处理。结果表明：混合式教学模式正向影响学生的批判性思维能力，兴趣调节混合式教学模式与批判性思维能力间的关系，兴趣的调节效应部分通过学习投入的中介作用实现。期待高校可以通过混合式教学的模式设计培养学生兴趣、引导学生投入等方法来提升学生的批判性思维能力。

关键词：混合式教学；批判性思维能力；课堂文化

中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）48-0220-03

一、引言

传统的课堂教学模式尊崇知识本位，过于强化知识而忽略了对于学生的关怀，使其仅成为知识的接收器。在将传统的教学方式与线上学习结合的混合式教学中，学生能够快速访问网络中大量、富余的信息，且学习的形式不仅包含课堂中的同步教学和讨论，还包括线上的异步讨论，这些要素都有助于批判性思维的提升[1-3]。在国内，大多数研究仅仅存在于理论推演与归纳层面，少有以数据的形式对研究过程和结论进行呈现与阐述的。本文旨在运用实证研究的方法，构建有中介的调节模型，考察混合式教学模式对于学生批判性思維能力的影响，兴趣如何调节这种影响，以及这种影响是否通过学习投入的中介作用得以实现，期待为大学中混合式教学活动的模式设计提供参考。

二、理论基础与研究假设

（一）批判性思维能力

Robea Ennis将批判性思维定义为在确定相信什么或者做什么时所进行的合理而成熟的思考。批判性思维能力一般由批判精神与智力技能两方面组成。

（二）混合式教学模式

混合式教学模式，则是在混合式教学中从宏观上对教师、课堂、学生、教材、媒体等要素间的内部关系和功能进行把控，并规范教学中师生的活动的一种结构框架。在教学的组织与设计上，包括情景式教学、互动式教学、案例式教学、以问题为基础的教学模式等。在学生的感知上，包括营造良好的学习氛围和文化。在技术支持上，包括使用多种媒体与技术，提供良好的交互体验。

（三）混合式教学模式与学生批判性思维能力

混合式教学中多种模式的使用对于学生能力的提升是很重要的，混合式教学中的模式之所以对学生批判性思维产生积极影响，其可能的原因在于：批判性的课堂文化和案例教学都为触发学生批判性思维提供了良性循环机制。若学生可以及时地获取教师对自身作业或观点的评定，则会及时思考和总结不足以求提升，形成辩证的思维。利用多种媒体教学，有利于实现对学习者批判性思维的培养。异步的交流也被证实有助于学生提升批判性思维能力[4]。

H1：混合式教学模式正向影响学生的批判思维能力。线上线下异步的讨论、教师反馈的及时性、批判性的课堂文化以及案例教学的使用程度越高，越有利于学生批判性思维的形成。

（四）兴趣及其调节效应

兴趣在心理学上指的是人们力求认识某种事物或爱好某种活动的倾向。王文博（2014）进行的相关分析显示，兴趣与学业投入存在明显的正相关[5]。商伟、薛峰（2013）通过多元回归分析得出大学生体育课兴趣对体育课投入有正面影响的结果[6]。相较于行为的直接决定因素，情境因素更多是通过心理过程来影响行为。学生会根据其在学习环境中搜集到的信息构建其兴趣水平，从而影响他们的学习投入，进而决定他们批判性思维的提升。

H2：兴趣调节混合式教学模式的使用与学生批判性思维能力之间的关系。学生对课程兴趣越浓厚，混合式教学模式对学生批判性思维能力的提升影响越大。反之，则影响越小。

（五）学习投入及其中介效应

学习投入是反映学生学习准备和过程中卷入的强度和情感的质量的一个概念。它包括行为、情感、认知三个方面[7]。混合式教学对于提升学生的学习投入是有效的，它增加了学生接触学习材料的时间。

同时，兴趣也会影响到混合式教学模式与学习投入之间的关系。当学生兴趣浓厚时，学生的内在动机会促使其进行更多的探索并增加学习投入，此时混合式教学模式的使用对于学习投入的影响会降低。

已有研究验证了学习投入与能力提升的关系，Skinner与Belmont研究表明在学习活动中投入的儿童会获得内心的满足以及能力的提升[8]。王文博（2014）的研究证明学业投入在积极情绪与学业成就之间起部分中介作用[5]。

H3：混合式教学模式正向影响学生的学习投入。

H4：兴趣调节混合式教学的模式对学生学习投入的影响。兴趣越浓厚，混合式教学的模式对学生学习投入的影响越小；反之，影响越大。

H5：兴趣对于混合式教学的模式与批判性思维能力的调节作用通过学习投入的中介作用得以发挥。

三、实验设计

（一）研究样本

本研究于2017年3月在武汉某“211”大学对有接受过混合式教学的同学进行了问卷调查，涉及到管理、经济、资环、机电、土建等多个学院。由两种方式展开调查，一是通过QQ等网络通讯软件将问卷发送给被试者。二是到被试者所在的班级进行现场问卷发放及填写。本次调查共发放问卷300份，回收249份，有效问卷225份，有效回收率75%。在有效问卷中，男性114份，女性111份。其中，大一40份，大二42份，大三98份，大四45份。

（二）研究工具

本研究的调查问卷由混合式教学模式、学生兴趣水平、学生学习投入和学生批判性思维四个部分组成。为确保测量工具的信度和效度，初试问卷的编制采用成熟量表改编。量表全部采用Likert五点记分，使受访者依据真实经历进行填写。量表中混合式教学模式包括四个可观测变量：异步交流、及时反馈、课堂批判性文化、案例教学法。兴趣包括四个可观测变量：非功利性学习意愿、课外学习量、知识内容评价、知识运用。学习投入包括五个可观测变量：学习努力度、课堂参与度、作业完成度、师生关系、集体归属感。批判性思维能力包括六个可观测变量：争议性问题处理、客观选择能力、思维缜密性、思维能力、求知欲、好奇心。endprint

四、數据分析与假设检验

（一）量表的信度效度检验

对运用SPSS17.0数据进行信度检验，结果显示混合式教学模式、兴趣、学习投入、批判性思维能力四个变量的Cronbachs α系数值为0.857、0.711、0.825、0.781，总量表系数达0.891，大于0.7表示量表内部一致性良好。KMO值为0.858>0.7，sig为0.000<0.05，说明变量间有良好的结构效度。运用AMOS17.0进行验证性因子分析，得到各拟合度的指标（x2/df：1.459；RMR：0.047；GFI：0.960；NFI：0.928；CFI：0.975；IFI：0.976；RMESA：0.039）均达到可以接受的指标，整体拟合效果良好。

（二）相关分析及误差检验

使用SPSS17.0计算各变量的Pearson相关系数，混合式教学模式与兴趣的相关系数0.381**（p<0.01），混合式教学模式与学习投入的相关系数0.676**（p<0.01），学习投入与兴趣的相关系数0.504**（p<0.01）。结果显示混合式教学模式、兴趣以及学习投入均两两相关。运用Harman单因素分析法，因子分析后未转轴的主成分分析显示，具有最大特征根的因子解释了整体变异量的25.301%，即无严重的同源误差问题。各自变量的VFI值处于（1.041—1.382）之间，表明不存在严重的多重共线性问题。

（三）回归分析与假设检验

针对有中介的调节效应，我们依照温忠麟等（2006）提出的步骤进行检验。运用层级回归的分析方法进行有中介的调节效应检验，结果见表1。

（四）结论

1.混合式教学模式正向影响学生的批判性思维能力。课堂中线上线下异步的讨论、教师反馈的及时性、批判性的课堂文化以及案例教学的使用程度越高，越有利于学生批判性思维的形成。这与现有的研究结论一致。

2.兴趣在混合式教学模式与学生批判性思维能力的关系中发挥调节作用。兴趣越高，混合式教学模式对于学生批判性思维的影响越明显。相反，当兴趣低时，大大削弱了学生的自我能动性，即使混合式教学课堂中模式多样，学生也难以投入。

3.混合式教学模式正向影响学生的学习投入。混合式教学的模式越完备，越是营造了一种良好的学习氛围，有助于学生的学习投入。

4.兴趣对于混合式教学的模式和批判性思维能力关系的调节效应部分通过学习投入得以实现。因为能力的提升需要一定程度的内在动机来推动这个个体不断地解决学习中所面临的挑战。

五、结束语

混合式教学模式契合大学教学改革的趋势，在对学生批判性思维能力提升的方面，首先，教师需要注重教学模式的完备性，从多方面、多角度使学生参与课堂，促进学生的主动学习。其次，教学过程中需要调动学生的学习兴趣，从而助力学生批判性思维能力的提升。最后，通过合理设计课程模式，引导学生的学习投入，才能更好地疏通知识传导通路。

参考文献：

[1]Ikuenobe P.Optimizing reasonableness，critical thinking，and cyberspace[J].Educational Philosophy and Theory，003，35（4）：407 -424

[2]吴彦茹.混合式学习促进大学生批判性思维能力发展的实证研究[J].电化教育研究，2014，（8）：83-88.

[3]何克抗.从Blending Learning看教育技术理论的新发展（上）[J].电化教育研究，2004，（3）：5-10.

[4]陈绍东.提升大学生信息素养中批判性思维能力的研究[D].江西师范大学，2011.

[5]王文博.大学生积极情绪与学业成就的关系：学业投入的中介作用[D].陕西师范大学，2014.

[6]商伟，薛峰.大学生体育课兴趣对体育课投入的影响[J].湖北体育科技，2013，32（3）：234-236.

[7]Furlong M J，Whipple A D，Jean G S，et al.Multiple Contexts of School Engagement：Moving Toward a Unifying Framework for Educational Research and Practice[J].Contemporary School Psychology，2003，8（1）：99-113.

[8]Skinner E A，Belmont M J.Motivation in the classroom：Reciprocal effects of teacher behavior and student engagement across the school year[J].Journal of Educational Psychology，1993，85（4）：571-581.endprint