输尿管镜下钬激光联合套石篮治疗输尿管上段结石的临床价值分析

陈应坚

作者单位：516001 广东 惠州，惠州市惠城区中医医院

输尿管镜下钬激光联合套石篮治疗输尿管上段结石的临床价值分析

陈应坚

作者单位：516001 广东 惠州，惠州市惠城区中医医院

目的探讨输尿管镜下钬激光联合套石篮治疗输尿管上段结石的疗效。方法选取2014年5月—2015年5月惠州市惠城区中医医院收治的输尿管上段结石患者84例，随机分为对照组和观察组各42例。对照组采用输尿管镜下钬激光治疗，观察组采用输尿管镜下钬激光联合套石篮治疗，观察两组患者手术碎石及并发症情况。结果观察组手术时间长于对照组，住院时间短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组碎石成功率和3周结石排净率均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。两组术后感染及输尿管狭窄率差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组输尿管穿孔低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论采用输尿管镜下钬激光联合套石篮治疗输尿管上段结石，碎石成功率及安全性高，值得临床推广应用。

输尿管上段结石；输尿管镜；套石篮；钬激光

目前，输尿管镜钬激光碎石是输尿管结石治疗的常用方法，具有副损伤少、碎石效率高等特点。但对于输尿管上段结石，采用输尿管镜钬激光碎石成功率较低，其原因主要是由于碎石过程中结石易上移至肾盂内而导致碎石失败。通过对比分析，探讨采用输尿管镜钬激光碎石联合套石篮治疗输尿管上段结石的疗效，以期为此类结石的临床治疗提供依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2014年5月—2015年5月我院收治的输尿管上段结石患者84例，经B超、排泄性尿路造影(IVU)、肾-输尿管-膀胱摄影(KUB)等证实为单侧输尿管上段结石，且伴有肾积水症状；符合《肝胆外科学》中输尿管上段结石诊断标准[1]。将84例患者随机分为观察组与对照组各42例。观察组男22例、女20例；年龄22～72岁，平均(45.6±3.3)岁；右侧输尿管上段结石18例、左侧24例。对照组男23例、女19例；年龄20～70岁，平均(45.8±3.1)岁；右侧输尿管上段结石17例、左侧25例。两组患者年龄、性别等一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。研究经医院伦理委员会批准，且所有患者均签署知情同意书，

1.2 治疗方法对照组采用输尿管镜下钬激光治疗，术后常规放置F5-6双J管2～8w。观察组采用输尿管镜下钬激光联合套石篮治疗：采取腰硬联合麻醉或连续硬膜外麻醉，患者取截石位，处于头高脚底位，尿管留置于尿道内引流膀胱，输尿管镜直视下进镜，导丝逆行置入至输尿管内8 cm左右，控制液体灌注速度，沿导丝逐步进镜，见到结石后将导丝退出，将套石篮置入，张开勺样伞端在结石远端对结石进行固定，将550 μm激光光纤置入，将结石粉碎至＜2 mm，最后退出套石篮。

1.3 观察指标观察两组患者手术时间、住院时间，统计术后8周两组碎石成功率、3周结石排净率以及输尿管狭窄、输尿管穿孔及术后感染等并发症发生情况。

1.4 统计方法采用SPSS 15.0软件分析及处理数据，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术及住院时间观察组手术时间为(46.12±5.63)min，长于对照组的(38.52±6.37)min，差异有统计学意义(t=5.79，P＜0.05)；观察组住院时间为(3.2±1.2)d，短于对照组的(5.3±1.5)d，差异有统计学意义(t=7.08，P＜0.05)。

2.2 手术碎石情况观察组碎石成功率及结石排净率均高于照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.3 术后并发症情况两组术后感染及输尿管狭窄率差异无统计学意义(P＞0.05)，观察组输尿管穿孔低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者手术碎石情况比较[例(%)]

表2 两组患者术后并发症情况[例(%)]

3 讨论

输尿管上段结石手术方法较多，其中开放手术创伤大，使其在临床上的应用受到限制；腹腔镜技术学习时间长、技术要求高，基层医院难以推广；经皮肾镜对于结石位置较低、肾脏积水少患者手术难度大。而输尿管镜碎石取石术具有疗效可靠、损伤小等特点，其在临床上的应用也日益广泛，尤其对中下段输尿管结石的碎石成功率高，成为此类结石治疗的首选方式。但输尿管上段结石治疗成功率相比于中下段结石明显要低。其中手术失败的主要原因为碎石过程中结石上移至肾盂内[2]。刘霄鹏等[3]报道，输尿管上段结石采用输尿管镜治疗失败率为17%～35%，失败原因中结石上移比例高达75%。有研究认为，防止结石上移的方法有以下几点：①将截石位的头部抬高；②应用低能量、低频率，减少对结石的冲击力，并应用“蚕食法”碎石，从一侧边缘开始，将结石逐步击碎[4]。尽管上述方法可使结石上移的几率在一定程度上减少，但仍不可避免结石上移。在碎石过程中，置入套石篮，其越过结石将勺样伞端张开，阻挡结石，避免结石上移，再用钬激光碎石，避免因结石体积较大而造成套石篮取出困难，从而显著提高碎石成功率。

本研究中，观察组碎石成功率及结石排净率均较对照组高，且观察组结石上移者仅3例，且均为结石位置接近肾盂所致，可见输尿管镜下联合应用钬激光及套石篮可防止碎石过程中结石上移，提高碎石成功率。虽然观察组手术时间长于对照组，但平均仅增加8 min，在可接受的范围内。而在术后住院时间上，观察组短于对照组。由此可见，输尿管上段结石采用输尿管镜下钬激光联合套石篮治疗，术后恢复快，可有效缩短住院时间[5]。在手术并发症上，观察组输尿管穿孔率较对照组低，输尿管穿孔主要由于钬激光光束偏向对输尿管造成误伤所致。观察组结石被固定后，使激光发射方向在碎石时位于输尿管腔中央，可减少因激光发射偏至输尿管壁而造成穿孔的可能。在实际操作中应注意以下几点：①术前取头高脚低位，患侧下肢稍低，便于进镜；②进镜需降低灌注泵压力；③套石篮伞端打开后不要随意移动，应固定妥当，避免结石从伞端旁上移；④使用钬激光碎石过程中应避免损伤套石篮伞端，其伞端损坏后会导致收拢困难，甚至在撤除时损伤输尿管黏膜[6]。

综上所述，输尿管上段结石采用输尿管镜下钬激光联合套石篮治疗，碎石成功率及安全性高，值得临床推广应用。

[1] 陈孝平，陈汉．肝胆外科学[M]．北京：人民卫生出版社，2005：338．

[2] 丁俊，周晨曦，吴渊文，等．套石篮联合低压灌注输尿管镜碎石术在治疗输尿管上段结石中的应用[J]．临床军医杂志，2013，41(10)：1032-1034．

[3] 刘霄鹏，傅发军，黎勇林，等．输尿管软镜技术治疗输尿管上段结石手术技巧探讨[J]．国际泌尿系统杂志，2016，36(6)：839-841．

[4] 刘建河，潘春武，李瑞鹏，等．输尿管软镜下钬激光碎石处理直径＞2 cm肾结石[J]．中国微创外科杂志，2014，14(2)：132-133，137．

[5] 余知灵，吴敏红，刘彩玲，等．输尿管镜下钬激光联合套石篮治疗输尿管上段结石临床疗效[J]．江西医药，2014，49(7)：589-590．

[6] 钟文，钟惟德，曾国华，等．输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾下盏结石[J]．国际泌尿系统杂志，2014，34(3)：357-359．

Clinical Value of Ureteroscopic Holmium Laser Lithotripsy Combined with Basket in the Treatment of Upper Ureteral Calculi

Cheng Yingjian(Huicheng Hospital of Traditional Chinese Medicine, Huizhou 516001, Guangdong Province, China )

ObjectiveTo evaluate the efficacy of ureteroscopic holmium laser lithotripsy combined with basket in the treatment of upper ureteral calculi.MethodsA total of 84 cases of upper ureteral calculi patients were collected in our hospital during the period from May, 2014 to May 2015. All patients were randomly divided into control group (n=42, only ureteroscopic holmium laser treatment) and the observation group (n=42,ureteroscopic holmium laser combined with stone basket treatment). The differences of lithotrity effects and complication were compared. ResultsThere were signif i cantly differences in operative time and hospital stays between control group and observation group (P＜0.05). The lithotrity successful rate and 3-week stone clearance rate in observation group were signif i cantly higher than those in control group (P＜0.05). There are no signif i cant difference in postoperative infection and ureteral stenosis between two groups (P＞0.05). The ureteral perforation in observation group is signif i cantly lower than control group (P＜0.05).ConclusionThe ureteroscopic holmium laser combined with stone basket provides high successful rate and safety in the treatment of upper ureteral calculi.

Upper ureteral calculi; Ureteroscopy; Stone basket ; Holmium laser

R699

A

1672-7185(2017)10-0073-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2017.10.027

2017-03-10)