两种不同方法交叉韧带重建术的临床治疗效果比较

刘松浪，蒋煜清，梁传兴，林伟明

（梅州市人民医院 关节外科，广东 梅州514031）

两种不同方法交叉韧带重建术的临床治疗效果比较

刘松浪，蒋煜清，梁传兴，林伟明

（梅州市人民医院 关节外科，广东 梅州514031）

目的比较可吸收挤压螺钉和悬吊钢板在交叉韧带重建术中的应用效果。方法选取我院2014年12月至2015年12月期间收治的膝关节前交叉韧带断裂患者122例为研究对象，根据患者手术方法的不同将患者分为研究组 （给予可吸收挤压螺钉进行交叉韧带重建术）和对照组 （给予悬吊钢板进行交叉韧带重建术），每组61例。观察和比较两组患者治疗后的Lysholm评分、大腿周径比值、跳跃指数、疼痛评分以及临床不良反应等。结果两组患者治疗后的Lysholm评分、大腿周径比值、跳跃指数、疼痛评分比较，差异均无统计学意义 （P＞0.05）。研究组和对照组的不良反应发生率均为22.95%，差异无统计学意义 （P>0.05）。结论可吸收挤压螺钉和悬吊钢板均是临床交叉韧带重建术中可用的肌腱固定方式，临床效果显著。

可吸收挤压螺钉；悬吊钢板；临床疗效

临床上导致膝关节前交叉韧带断裂的原因有很多，其中运动损伤是较为常见的原因。膝关节前交叉韧带断裂已经成为骨伤病中最为常见的疾病类型之一，并且发病率逐年上升，患者人群规模逐年扩大[1]。患者若得不到及时有效的治疗，可进一步导致患者膝关节相关组织受损，局部出现炎性反应，情况严重者可影响患者肢体功能的正常发挥。可吸收挤压螺钉和悬吊钢板是临床交叉韧带重建术中常用的肌腱固定方式，两种方式均能取得积极的临床效果[2]。本研究比较可吸收挤压螺钉和悬吊钢板在交叉韧带重建术中的应用效果，现将结果报道如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料

研究所选择的病例共计122例，均为2014年12月至2015年12月期间我院收治的膝关节前交叉韧带断裂患者。其中男性患者92例，女性患者30例；年龄22～44岁，平均年龄（33.87±6.59）岁；左侧断裂患者62例，右侧断裂患者60例。根据患者手术方法的不同将其分成研究组和对照组，每组61例。两组患者的基线资料比较无统计学差异 （P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 研究组 本组患者采用可吸收挤压螺钉进行交叉韧带重建术，可吸收挤压螺钉由美国特瑞生物医疗器械公司生产，由可吸收聚酯纤维和磷酸三钙的合成物制成，经环氧乙烷灭菌，直径7～9mm，长度23～30mm。

1.2.2 对照组 本组患者采用悬吊钢板进行交叉韧带重建术，悬吊钢板由钢板和线环组成，钢板采用钦合金材料制造，长度为12mm或15mm；线环由超高分子聚乙烯材料制造，长度15～60mm。

1.3 观察指标

观察比较两组患者的Lysholm评分、大腿周径比值、跳跃指数、疼痛评分以及临床不良反应等指标。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0软件包进行统计学分析。统计描述计量资料以均数 ±标准差 （±s）表示，计数资以率 （%）表示。统计推断计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后的Lysholm评分、大腿周径比值、跳跃指数以及疼痛评分比较

两组患者治疗后的Lysholm评分、大腿周径比值、跳跃指数、疼痛评分比较，差异无统计学意义 （P＞0.05），见表1。

表1两组患者治疗后的Lysholm评分、大腿周径比值、跳跃指数以及疼痛评分比较 （±s）

表1两组患者治疗后的Lysholm评分、大腿周径比值、跳跃指数以及疼痛评分比较 （±s）

比值 跳跃指数 疼痛评分（分）研究组 61 93.45±8.44 0.95±0.13 0.87±0.14 45.29±8.34对照组 61 89.37±8.01 0.91±0.28 0.88±0.14 48.34±10.34 t值 2.7938 1.012 0.3945 3.345 P值 0.1145 0.3136 0.6939 0.9822组别 n Lysholm评分（分）大腿周径

2.2 两组患者的不良反应情况比较

研究组和对照组患者的不良反应发生率均为22.95%，差异无统计学意义 （P ＞0.05）， 见表 2。

表2 两组患者的不良反应情况比较 [n，n（%）]

3 讨论

在人体解剖学中，交叉韧带位于人体的膝关节内，其生理结构主要是用于连接人体股骨与胫骨，其主要作用是限制胫骨向前的过度移位[3]。交叉韧带与人体膝关节内其他结构相互配合共同作用，从而确保人体的膝关节可以达到一个相对稳定的状态，可以满足人体下肢相对较为复杂动作的完成和实现[4]。交叉韧带一旦出现断裂，将破坏人体膝关节系统结构的上述稳定性[5]，不仅给患者来带身体上的痛苦，影响其下肢功能的发挥，造成生活质量下降，同时也会给患者心理上带来一定的负面影响。

采用传统开放手术治疗前交叉韧带断裂的历史已有30多年，较为成熟。但是传统开放手术治疗过程中患者创面较大，术后不良反应较多，已难以满足目前患者及其家属的需求[6]。随着微创技术的不断发展和膝关节镜器材的日益更新，膝关节镜下交叉韧带重建术逐渐在临床上得到认可和推行。

在膝关节镜技术的辅助下，临床医生和工作组可以对患者关节内的相关疾病进行检查、诊疗。膝关节镜手术已经被认为是治疗膝关节相关病变的理想方式之一[7]。膝关节镜手术的临床优点[8－10]主要表现在：患者手术中的创伤程度更轻，术中出血量可以得到有效的控制，同时由于诊疗精确，整体疗效确切，术后患者恢复快，并发症发生率更低。

可吸收挤压螺钉和悬吊钢板是在膝关节镜技术辅助下实施交叉韧带重建术中常用的肌腱固定方式。临床上对肌腱的固定方式尚未形成统一的标准，本研究结果显示，一方面两组患者的Lysholm评分、大腿周径比值、跳跃指数以及疼痛评分比较无统计学差异 （P>0.05），另一方面两组患者的不良反应发生率亦无统计学差异 （P>0.05）。

综上所述，可吸收挤压螺钉和悬吊钢板均是临床交叉韧带重建术中可用的肌腱固定方式，临床综合效果较好，是临床实践的理想方式。

[1]范海燕,康宜琴,杨小林,等.关节镜下交叉韧带重建术手术配合体会 [J].江苏医药,2015,41(9):1115-1116.

[2]Jacobs CA,Burnham J M,Makhni E,et al.Allograft augmentation of hamstring autograft for younger patients undergoing anterior cruciate ligament reconstruction:clinical and cost-effectiveness analyses[J].Am J Sports Med,2017,45(4):892-899.

[3]张磊,陈百成,马世云,等.帕瑞昔布钠对关节镜下前交叉韧带重建术后镇痛效果及炎性因子的影响 [J].重庆医学,2014,43(33):4532-4534.

[4]顾羊林,王予彬,王惠芳,等.关节镜下自体半腱肌前交叉韧带重建术及术后康复效果 [J].中国康复医学杂志,2014,29(12):1170-1171.

[5]Ahmed I,Salmon L,Roe J,et al.The long-term clinical and radiological outcomes in patients who suffer recurrent injuries to the anterior cruciate ligament after reconstruction[J].Bone Joint J,2017,99(3):337-343.

[6]党鹏,李纲,孙学斌,等.加速康复方案指导下前交叉韧带重建术手术时机对术后膝关节僵硬风险的系统评价 [J].中国内镜杂志,2015,21(10):1033-1039.

[7]Stewart BA,Momaya AM,Silverstein MD,et al.The cost-effectiveness of anterior cruciate ligament reconstruction in competitive athletes:response[J].Am J Sports Med,2017,45(3):NP7-NP8.

[8]杨伟毅,陈嘉怡,何於,等.补肾中药对兔前交叉韧带重建术后腱-骨愈合生物力学的影响 [J].广东医学,2014,35(13):2001-2003.

[9]陈永良,徐丛,吕永明.关节镜下前交叉韧带重建术后骨隧道扩大与临床疗效的关系 [J].实用医学杂志,2015,31(4):634-637.

[10]Saltzman BM,Meyer MA,Weber AE,et al.Prospective clinical and radiographic outcomes after concomitant anterior cruciate ligament reconstruction and meniscal allograft transplantation at a mean 5-year follow-up[J].Am J Sports Med,2017,45(3):550-562.

Comparison on the Clinical Effects of Two Different Methods of Cruciate Ligament Reconstruction

LIU Songlang,JIANG Yuqing,LIANG Chuanxing,LIN Weiming
(Department of Joint Surgery,Meizhou People's Hospital,Meizhou 514031,China)

ObjectiveTo compare the application effects of bioabsorbable interference screw and suspension plate in the reconstruction of cruciate ligament.Methods122 cases of patients with anterior cruciate ligament rupture of knee joint admitted to our hospital from December 2014 to December 2015 were selected as research objects.According to the surgical methods,all cases were divided into study group(reconstruction of cruciate ligament with bioabsorbable interference screw)and control group(reconstruction of cruciate ligament with suspension plate),with 61 cases in each group.After treatment,the Lysholm score,ratio of thigh circumferences,jump index,pain score and clinical adverse reactions were observed and compared between the two groups.ResultsAfter treatment,no statistical difference was found between the two groups in the Lysholm score,ratio of thigh circumferences,jump index or pain score(P＞0.05).No statistical difference was found in the incidence of adverse reactions between the study group and the control group(22.95%vs.22.95%,P＞0.05).Conclusions Both bioabsorbable interference screw and suspension plate have significant clinical efficacy in clinical cruciate ligament reconstruction,which are available methods for tendon fixation.

Bioabsorbable interference screw;Suspended plate;Clinical efficacy

R686.5

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.10.1425

2017－03－03

2017－06－25

刘松浪 （1984－），男，广东梅州人，本科学历，主治医师，研究方向：关节外科及关节镜运动医学。

（责任编辑：钟婷婷）