阴道镜下宫颈活检与宫颈锥切术后病理检查结果对比分析

陈会林

（广东省梅州市人民医院 病理科，广东 梅州 514031）

.临床研究.

阴道镜下宫颈活检与宫颈锥切术后病理检查结果对比分析

陈会林

（广东省梅州市人民医院 病理科，广东 梅州 514031）

目的 对比分析阴道镜下宫颈活检与宫颈锥切术后病理检查结果。方法 选取该院收治的宫颈上皮内瘤变（CIN）患者91例，均行阴道镜下宫颈活检，行宫颈锥切术后进行病理检查，对比两种检查结果。结果 阴道镜下宫颈活检CIN1符合率68.42%，阴道镜下宫颈活检CIN2符合率62.50%，阴道镜下宫颈活检CIN3符合率92.00%；阴道镜下宫颈活检总符合率72.53%。阴道镜下宫颈活检CIN3符合率高于CIN1、CIN2，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。阴道镜下宫颈活检诊断CIN1、CIN2的符合率间差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论 阴道镜下宫颈活检受取样点的影响，对于低度病变检出符合率较低，不足以取代宫颈锥切术后病理检查，但仍具有临床价值。

阴道镜下宫颈活检；宫颈锥切术；病理检查；宫颈上皮内瘤变

宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia, CIN）是一组宫颈癌癌前病变，早期的诊断对患者的治疗具有重大意义[1]。宫颈锥切术在临床应用多年，其可准确地诊断CIN，而阴道镜经过多年的发展，目前在CIN的诊断中也应用广泛，由于其诊断符合率的大幅提升，能否作为宫颈锥切术的替代，减少创伤是重要的研究课题[2]。本研究对阴道镜下宫颈活检与宫颈锥切术后病理检查结果进行对比，分析两者的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本院2014年3月‐2016年10月收治的CIN患者91例，年龄22～52岁，平均（35.8±4.7）岁，孕次1～3次，平均（2.2±0.5）次，产次1、2次，平均（1.1±0.1）次。

1.2 方法

1.2.1 阴道镜下宫颈活检 充分暴露宫颈，将分泌物擦拭干净，将3%醋酸溶液涂在宫颈表面，通过阴道镜观察宫颈情况，是否有白色上皮、腺体、血管异常开口，加入绿色滤光镜片，观察宫颈血管形态，在宫颈上涂抹1%碘溶液，观察是否有碘不染色区域，针对异常部位，选用活检钳，咬取0.2 cm组织，需要深达间质，观察宫颈图像，若不满意，需选用刮匙对宫颈管内膜组织进行刮取，将其送病理检查。

1.2.2 宫颈锥切术 排除炎症患者后，选择膀胱截石位，充分暴露宫颈，消毒，将分泌物及黏液擦拭干净，对碘不显色区域，选用鼠齿钳钳夹固定宫颈，采用高频电刀对宫颈碘不显色区域做环形切口，切口约2.5 cm，以30°～50°角，保持斜向颈管进行锥形切除，深度控制2.0 cm，切除的宫颈呈现圆锥状，将标本送病理检查。

1.3 观察指标

参照世界卫生组织（World Health Organization,WHO）的CIN分级标准进行分期，包括轻度非典型增生（CIN1）、中度非典型增生（CIN2）及重度非典型增生及原位癌（CIN3）。观察阴道镜下宫颈活检、宫颈锥切术后病理检查结果，包括炎症、CIN1、CIN2、CIN3、侵润癌及原位癌，并以宫颈锥切术后病理检查结果为标准，计算阴道镜下宫颈活检的符合率，阴道镜下宫颈活检符合率=阴道镜下宫颈活检检出正确例数/阴道镜下宫颈活检检出例数。

1.4 统计学方法

数据采用专业SPSS 17.0软件进行统计学分析处理。计量资料以均数±标准差（±s）表示，计量资料比较采用t检验；计数资料以百分比（%）表示，计数资料比较采用χ2检验。P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

阴道镜下宫颈活检炎症患者12例，12例患者宫颈锥切术后病理检查显示为炎症7例、CIN1患者4例、CIN2患者1例，阴道镜下宫颈活检炎症符合率为58.33%（7/12）；阴道镜下宫颈活检CIN1患者38例，病理检查结果显示CIN1患者26 例、CIN2患者6例、CIN3患者6例，阴道镜下宫颈活检CIN1符合率68.42%（26/38）；阴道镜下宫颈活检CIN2患者16例，病理检查结果显示CIN2患者10例、CIN3患者4例、浸润癌2例，阴道镜下宫颈活检CIN2符合率62.50%（10/16）；阴道镜下宫颈活检CIN3患者25例，病理检查结果显示CIN3患者23例、浸润癌1例、原位癌1例，阴道镜下宫颈活检CIN3符合率92.00%（23/25）；阴道镜下宫颈活检总符合率72.53%（66/91）。阴道镜下宫颈活检CIN3符合率高于CIN1、CIN2（92.00% vs. 68.42%、92.00% vs. 62.50%），差异均有统计学意义（P＜0.05）。阴道镜下宫颈活检诊断CIN1、CIN2的符合率间差异无统计学意义（68.42% vs. 62.50%）（P＞0.05）。见表 1。

表1 阴道镜下宫颈活检、宫颈锥切术后病理检查结果对比 例

3 讨论

宫颈锥切术后病理检查是宫颈细胞学异常的准确诊断方法，但该方法会对患者造成较大创伤，引起更多的并发症发生风险，并且耗时较长，因此寻求一种创伤小而快捷的检验方法十分重要[3-4]。近年，阴道镜技术飞速发展，其作为一种影像学检查手段，几乎不会带来额外的宫颈粘连、早产、流产及不孕等风险，相对来说更加安全，并且十分快捷，较病理检查更有优势，因此在保证检查结果准确的前提下，其可能替代宫颈锥切术，作为明确诊断宫颈细胞学异常的一种方法[5-6]。

本研究结果中显示，阴道镜下宫颈活检CIN1符合率为68.42%，CIN2符合率为62.50%，尤以CIN3符合率最高，达到92.00%，表明高度病变更易被检出。低度病变在阴道镜下图像改变并不明显，外周出现大面积低度病变阴道镜图像时，也可能在中间部分隐藏高度病变[7-8]。同时，如果患者病灶呈现多灶性，则可能无法通过阴道镜观察完整的转化区，使符合率受到影响[9]。并且，阴道镜图像可能受到出血、炎性反应等影响，会对医师判断进行干扰[10-11]。最后，活检部位也可能影响阴道镜检查的符合率。因此就目前来说，阴道镜下宫颈活检尚不能代替宫颈锥切术后病理检查，但仍然具有一定的临床价值，当阴道镜下宫颈活检提示病变时，应根据实际情况，选择是否应用宫颈锥切术，以避免漏诊的出 现[12]。

综上所述，宫颈锥切术可有效诊断各类不典型增生，但可能会造成较大的创伤，引起宫颈狭窄和粘连，提高子宫内膜异位症、早产、胎膜早破及流产等的发生率，因此虽然阴道镜下宫颈活检尚不能完全替代宫颈锥切术，但仍然具有临床价值，可先进行阴道镜检查，提示CIN时，综合判断患者情况，适时采用宫颈锥切术后病理检查，以避免漏诊情况出现。

[1]谷丽静. LEEP刀宫颈锥切术联合术前术后应用重组α-2b干扰素栓治疗宫颈上皮内瘤变临床疗效分析[J]. 中国计划生育学杂志, 2015, 23(9): 600-602, 606.

[2]吴凯佳, 曲芃芃. 宫颈锥切术对妊娠结局影响的Meta分析[J].山东医药, 2014(16): 66-67, 68.

[3]宋良, 龙俊青. 高频电波刀宫颈锥切术对生育能力及妊娠结局的影响[J]. 广西医科大学学报, 2014, 31(1): 130-131.

[4]金红岩. 宫腔镜宫颈锥切术与冷刀宫颈锥切术治疗CIN III级的疗效比较[J]. 宁夏医科大学学报, 2015, 37(5): 578-580.

[5]宗丽菊, 高绍凤, 韩赛, 等. 75例宫颈上皮内瘤变锥切术后病变残留或复发的临床特点及诊治分析[J]. 实用妇产科杂志,2016, 32(9): 676-680.

[6]翟军迎. 宫颈锥切术及根治性宫颈切除术术后妊娠结局及其相关问题[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志, 2016, 35(1):83- 86.

[7]赖思强. 改良宫颈锥切术对早期宫颈癌患者的疗效分析[J]. 实用癌症杂志, 2014(5): 528-530.

[8]赵花, 邵华江. HPV E6/E7mRNA检测对宫颈锥切术后病灶残留和复发的诊断价值[J]. 中南大学学报(医学版), 2016, 41(6):606-611.

[9]商晶, 黄秀敏. 75例宫颈上皮内瘤变III级的临床分析[J]. 中国老年学杂志, 2016, 36(5): 1167-1168.

[10]杨静, 熊秀华. 宫颈外切缘阳性的 CIN III患者仅行宫颈锥切术的可行性及影响因素[J]. 实用癌症杂志, 2015(7):1009- 1012.

[11]胡淑霞, 梅丽, 王志慧, 等. 宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察[J]. 中国妇幼保健, 2015, 30(6): 960-962.

[12]何红芬. 宫颈锥切术治疗Ia I期宫颈癌患者术后病灶残余状况及其危险因素[J].昆明医科大学学报, 2015, 36(11): 140- 142.

（张立芳 编辑）

Comparative analysis of pathological examination results of cervical biopsy under colposcopy and cervical conization

CHEN Huilin
(Department of Pathology, Meizhou City People's Hospital, Meizhou, Guangdong 514031, China)

【Objective】To compare and analyze the results of cervical biopsy under colposcopy and pathological examination after cervical conization.【Methods】Ninety-one cases of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) were selected in our hospital,all patients underwent cervical biopsy under colposcopy and pathological examination after cervical conization, and the results of the two tests were compared.【Results】The CIN1 coincidence rate of cervical biopsy under colposcopy was 68.42%, the CIN2 coincidence rate was 62.50%, the CIN3 coincidence rate was 92.00%, and the total coincidence rate of cervical biopsy under colposcopy was 72.53%. The CIN3 coincidence rate of cervical biopsy under colposcopy was higher than CIN1 and CIN2, and the differences were statistically signi fi cant (P＜0.05). There was no statistically signi fi cant difference between the coincidence rate of cervical biopsy under colposcopy in CIN1 and CIN2 (P＞0.05).【Conclusion】Under the influence of sampling sites, the rate of cervical biopsy under colposcopy for low degree lesions is low, not enough to replace the pathological examination after cervical conization, but it still has clinical value.

cervical biopsy under colposcopy; cervical conization; pathological examination; cervical intraepithelial neoplasia

R711.74

B

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.08.015

2017-05-12