两种全冠修复方式对口腔面部美学影响的临床比较

谢言，田晶

(赣州市市立医院口腔科，江西 赣州 341000)

两种全冠修复方式对口腔面部美学影响的临床比较

谢言，田晶

(赣州市市立医院口腔科，江西 赣州 341000)

目的 研究两种全冠修复方式对口腔面部美学效果的影响。方法 选取本院2013年2月～2016年2月收治的前牙修复患者中选出96例为研究对象，随机将患者分成对照组和观察组，每组48例。对照组患者给予金属烤瓷全冠修复；观察组患者给予二氧化锆全冠修复，对比两组患者的修复总有效率、牙周健康、口腔美学等指标值。结果 观察组患者修复总有效率显著高于对照组（P＜0.05）；观察组患者牙龈变色率、牙龈炎率、牙周炎率分别为4.17%、2.08%、2.08%，对照组患者分别为16.67%、12.5%、14.58%，两组比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的口腔面部美观度为97.92%，显著高于对照组的83.33%（P＜0.05）。结论 二氧化锆全冠修复的近期和远期效果均好于金属烤瓷全冠修复，有助于提高患者的生活质量，提高口腔健康水平，值得推广应用。

全冠修复；金属烤瓷；二氧化锆；牙周健康；口腔美学

随着社会经济的发展和人们健康意识的增强，人们对口腔面部的美容要求也随着提高。在牙齿全冠修复上，金属烤瓷全冠修复是过去常用的治疗方法，是在金属内冠表面熔覆烧结瓷粉制作全冠修复体，在牙列缺损、牙体缺损的修复中应用舒适、美观，受到广大患者的欢迎[1-2]。而随着医学技术的发展和修复材料的进步，二氧化锆全冠修复在口腔科得到广泛应用[3]，那么二氧化锆全冠修复的口腔面容美学效果是否优于普通的金属全冠修复，现以本院的96例患者前牙修复患者为例，对两种全冠修复方式进行对照分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2013年2月～2016年2月于本院口腔科就诊的前牙修复患者96例，全部患者均接受全冠修复治疗，排除合并其他口腔疾病、慢性疾病的患者，排除妊娠期、哺乳期女性。所有患者随机为对照组和观察组，每组48例，对照组男27例，女21例，年龄21～56岁，平均（35.4±6.3）岁，修复体共125颗，上颌76颗，下颌49颗。观察组患者48例，男25例，女23例，年龄22～54岁，平均（34.8±6.5）岁，修复体共129颗，上颌80颗，下颌49颗。两组患者性别、年龄等基础资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 对照组患者给予金属烤瓷全冠修复，观察组患者给予二氧化锆全冠修复。①牙体预备：对死髓牙进行根管治疗后进行常规桩核冠牙体预备，选择颜色相近的纤维桩，用树脂粘接剂粘接纤维桩，DMG核树脂恢复牙体外形，在桩核制作完成后预备全冠牙体。对于活髓牙可以直接进行牙体的预备；②印模：按照制作成功的印模制作义齿，进行临时的冠修复；③比色：在自然光下采用Vita 3D比色板比色；④修复体制作：由义齿工作中心进行义齿的制作；⑤试戴和调整：对修复体的颈缘、邻接关系、咬合关系、牙冠形态、颜色等进行检查和必要的调整，结合X线片、探诊、检查剂显示法等测定边缘的密合度，将冠边缘与颈缘的间隙控制在100μm以内；⑥粘固：修复体试戴好医患满意后进行常规的粘接固定处理；⑦复诊：定期到医院复诊，检查修复情况。

1.3 疗效评估标准 治愈：临床症状完全消失，且咀嚼功能恢复，无疼痛、牙冠边缘冷热刺激引起的疼痛感。有效：患者的临床症状有明显的好转，咀嚼功能明显恢复，偶尔出现轻微的咬合不适反应、牙冠边缘冷热刺激一过性反应。无效：不符合上述标准者。

1.4 观察指标 观察两组患者修复1年后的总有效率、牙龈变色率、牙龈炎率、牙周炎率以及口腔面部美学效果（于修复1年后进行评估，美观：患者自我感觉舒适，全冠外部形状完美，颜色无色差，在说话和微笑时自然美观。尚可：患者自我感觉良好，出现轻微的不美观表现，如：轻微的色差。不美观：修复体出现松动、折裂、变色等现象，使用时不舒适）。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0软件对数据进行统计学分析，计数资料采用率表示，予以χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的修复总有效率比较 观察组患者修复总有效率为97.92%，显著高于对照组患者的85.42%，差异具有统计学意义（χ2=4.909,P＜0.05），见表1。

表1 两组患者修复总有效率对比（n）Table 1 Comparison of repair the total effective rate between two groups(n)

2.2 两组患者的牙周健康状况比较 观察组患者的牙龈变色率、牙龈炎率、牙周炎率均低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的牙周健康状况比较[n（%）]Table 2 Comparison of periodontal health status between two groups[n(%)]

2.3 两组患者的口腔面部美学效果比较 观察组患者的口腔面部美观度为97.92%，显著高于对照组患者的83.33%（χ2=6.008，P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的口腔面部美学效果比较（n）Table 3 Comparison of oral and facial aesthetic effects between two groups(n)

3 讨论

金属烤瓷全冠修复具有颜色与天然牙接近、力学性能好、价格低廉等优点，在临床上得到广泛应用，但是长期应用可能出现过敏反应，进而诱发牙周组织损伤[3-4]；牙颈部修复体边缘密合度差，诱发牙龈炎、继发龋等疾病；牙颈部金属长时间与牙龈组织接触[5]，随着金属内离子的释放以及渗透，牙龈组织逐渐出现变色、染色等反应，影响到牙齿修复的美观度[6]。

二氧化锆材料的全冠修复是近些年来兴起的一种非金属式的全冠修复方法，二氧化锆的生物相容性较高，远高于钴铬合金、钛合金等材料，基本不会出现龈缘返青等问题，也不会对今后的核磁成像等检查造成干扰[7-8]。长期应用，全冠的边缘封闭，对周围牙龈组织的刺激性小，长期的修复效果和美观效果好[9]。另外，二氧化锆全冠修复无需使用遮色层遮盖颜色，故而与金属烤瓷全冠相比，其厚度更薄，在使用中出现变色的概率较低[10]。随着人们生活水平的提高，人们对牙体修复的要求不仅着眼于恢复咀嚼功能，同时还要求满足口腔面部美观效果。而二氧化锆则能达到满意的近期、远期修复效果以及口腔面部美观效果[11-12]。本研究结果显示：观察组患者的修复总有效率更高，且在牙龈变色率、牙龈炎率、牙周炎率上均低于对照组（P＜0.05）；观察组患者的口腔面部美观度高于对照组（P＜0.05）。指出二氧化锆全冠修复的近期远期修复效果更好。

综上所述，二氧化锆全冠修复前牙无论是在修复效果、牙周健康还是口腔面部美观度上均优于金属烤瓷全冠修复，具有推广应用价值。但是二氧化锆全冠修复的成本较高，可能给患者带来一定的经济负担，因而如何降低成本，推广二氧化锆全冠修复是临床研究的一个重点课题。

[1] 孔燕.不同全冠修复方式对口腔面部美学的影响比较[J].临床研究,2016,24(9):162-163.

[2] 苏鹏,邹竹君,陈宁,等.二氧化锆全冠修复早期隐裂牙保存活髓疗效观察[J].中国实用医药,2015,10(15):122-123.

[3] 孙靖芳,吴文慧,梁栋,等.不同全冠修复对龈沟液中肿瘤坏子因子-α水平动态的影响[J].临床合理用药杂志,2014,7(6):94-96.

[4] 罗仁惠,李俊,朱燕,等.氧化锆全瓷冠与贵金属烤瓷冠修复体生物相容性比较的回顾性研究[J].临床口腔医学杂志,2014,30(1):48-50.

[5] 邵文俭,曹欢,缪羽,等.二氧化锆全瓷冠与纯钛PFM全冠修复前牙的临床对比研究[J].包头医学院学报,2015,31(11):80-81.

[6] 刘茜,祝贺.石英纤维桩与银钯合金桩对上颌前牙及前磨牙残冠修复效果的临床对比[J].山西医药杂志,2014,43(15):1825-1826.

[7] 阚韶华,杨永进,蔡兴伟,等.二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠修复上前牙的临床效果观察[J].口腔颌面修复学杂志,2015,16(5):276-279.

[8] 葛光华,李民主,李婷婷,等.二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究[J].广州医药,2015,46(1):29-32.

[9] 武庆华,张晓东,朱坤,等.二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床应用研究[J].中华全科医学,2014,12(6):866-868.

[10]夏萍.二氧化锆全瓷冠与烤瓷熔附金属全冠在前牙美容修复中的对比研究[J].中国医疗美容,2016,6(11):66-68.

[11]刘磊,张玉军.二氧化锆全瓷与镍铬合金烤瓷修复牙体缺损患者临床价值比较研究[J].浙江创伤外科,2016,21(2):367-368.

[12]李仁强.三种不同材料全冠修复对牙周组织的影响[J].中国处方药,2014,12(8):93-94.

Comparison of the effects of two kinds of crown restoration methods on oral facial aesthetics

Xie Yan,Tian Jing
(Department of Stomatology,Ganzhou Municipal Hospital,Ganzhou,Jiangxi,341000,China)

Objective To study the effect of two kinds of crown restoration methods on oral facial aesthetic effect.Methods 96 patients were selected from the patients who were treated in our hospital from February 2013 to February 2016,and the patients were randomly divided into control group and observation group,48 cases in each groups.The patients in the control group were treated with metal porcelain crowns,and the patients in the observation group were given the crown of zirconia Repair,compared the two groups of patients with the total efficiency of repair,periodontal health,oral aesthetics and other indicators.Results The total effective rate was significantly higher in the observation group than in the control group(P＜0.05).The rate of discoloration,gingivitis and periodontitis in the observation group were 4.17%,2.08%and 2.08%,16.67%,12.5%,14.58%in the control group,the difference between the two groups was statistically significant(P＜0.05);The visual acuity of the oral face in the observation group was 97.92%,which was significantly higher than that in the control group 83.33%(P＜0.05).Conclusion The short-term and long-term effects of zirconia crown repair are better than those of metal porcelain crown,which can improve the quality of life and improve the oral health level.It is worthy to be popularized and applied.

Crown repair;Metal porcelain;Zirconia;Periodontal health;Oral aesthetics

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.31.020