间断性血液透析和持续缓慢低效血液透析在心肾综合征疗效

郭晖

（福建医科大学附属三明第一医院肾内科，福建 三明 365000）

间断性血液透析和持续缓慢低效血液透析在心肾综合征疗效

郭晖

（福建医科大学附属三明第一医院肾内科，福建 三明 365000）

目的 探讨心肾综合征采用持续缓慢低效血液透析（SLED）和间断性血液透析（IHD）治疗的疗效。方法 选取62例于2013年5月～2016年5月期间我院接收的心肾综合征患者，按照治疗方式不同分为IHD组（n=31）和SLED组（n=31），观察两组患者的疗效及相关指标在治疗前后的变化。结果 两组治疗后的心功能改善疗效比较差异无统计学意义；同时治疗后，两组患者BUN、NT-proBNP、Scr均较治疗前明显降低，LVEF明显升高，差异具有统计学意义（P＜0.05），组间比较差异无统计学意义；此外，IHD组治疗后HR、CVP、PAP较治疗前下降，但组内比较无明显差异性，SLED组治疗后上述指标均较治疗显著下降（P＜0.05），且与IHD组比较有明显差异性（P＜0.05）。结论 SLED与IHD治疗心肾综合征均能获得较好的疗效，但SLED血流动力学更稳定，具有推广价值。

心肾综合征；IHD；SLED

心肾综合征（CRS）是由于心排出量下降，严重心力衰竭引起的肾功能下降的一种临床综合征。由于CRS病理生理机制比较复杂，临床治疗难度大，药物治疗虽然能取得一定疗效，但其肾功能不全时，大剂量应用可能会加重肾功能的损伤。目前临床治疗CRS主要采用血液透析，其包括持续缓慢低效血液透析（SLED）和间断性血液透析（IHD），目前临床关于这两种方法的疗效仍存在争议。为此，本研究中资料回顾新分析，探讨CRS采用SLED和IHD治疗的疗效，现作以下报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取62例于2013年5月～2016年5月期间我院接收的心肾综合征患者，患者均符合急性透析质量倡议工作组（ADQI）制定的心肾综合征诊断标准，依据NYHA心功能分级标准患者心功能水平均在Ⅱ级以上，排除标准：重症感染、恶性肿瘤、心脏移植患者、结核、严重的肝脏疾病、甲状腺疾病；有严重脱水、休克等血容量严重不足者；既往患有原发性肾脏疾病患者；入院时伴有其他外伤或进行大外科手术者。按照治疗方式不同分为IHD组（n=31）和SLED组（n=31）。IHD组中，女15例，男16例，年龄21～75岁，平均（42.8±6.9）岁，原发病：其中高血压性心脏病10例，冠心病15例，甲状腺功能亢进型心脏病1例，心瓣膜病变5例；SLED组中，女14例，男17例，年龄22～76岁，平均（42.9±7.1）岁，原发病：其中高血压性心脏病8例，冠心病16例，甲状腺亢进型心脏病1例，心脏瓣膜病变6例。在年龄、性别、原发病类型上，两组心肾综合征患者比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 患者入院后予以吸氧、控制感染、抗心律失常、维持水电解质和酸碱平衡、改善肾血流量等常规治疗。血液透析：采用动静脉内瘘或颈内静脉导管作为血管通路，采用低分子钙抗凝，剂量个体化。IHD组采用隔日透析，透析液流量500 mL/min，血流量200～250 mL/min，每次透析时间为4 h；SLED组采用每日透析，透析液流量200 mL/min，血流量150 mL/min，每次透析时间8 h，两组治疗周期均为1周。

1.3 观察指标 ①心功能改善的疗效评定[1]，显效：心功能改善达Ⅱ级以上，气促、心悸症状明显缓解；有效：患者心功能改善达Ⅰ级，心悸、气促症状部分缓解；无效：患者心功能及临床症状无改善，甚至病情进一步恶化。本文将有效、显效归纳为临床有效。②患者血液透析前后记录心率（HR）、中心静脉压（CVP）、肺动脉压（PAP）及左室射血分数（LVF）、N-末端脑钠肽前体（NT-proBNP）、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）。其中采用飞利浦IE33超声诊断仪检测PAP、LVEF；采用罗氏c8000检测BUN、Scr；采用日本三菱PATHFAS检测NT-proBNP。

1.4 统计学方法 采用SPSS15.0软件分析及处理数据，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心功能改善的疗效评定情况 两组治疗后的心功能改善疗效比较差异无统计学意义（χ2=0.42，P＞0.05）,见表1。

表1 心功能改善的疗效评定情况（n=31）Table 1 Evaluation of the improvement of cardiac function(n=31)

2.2 两组治疗前后相关指标变化 治疗后，两组患者BUN、NT-proBNP、Scr均较治疗前明显降低，LVEF明显升高，差异具有显著性（P＜0.05），组间比较差异无统计学意义,见表2。

表2 两组治疗前后相关指标变化（x±s）Table 2 Changes of related indexes before and after treatment in two groups(x±s)

2.3 治疗前后HR、CVP及PAP变化 IHD组治疗后HR、CVP、PAP较治疗前下降，但组内比较无明显差异性，SLED组治疗后上述指标均较治疗显著下降（P＜0.05），且与IHD组比较差异有统计学意义（P＜0.05）,见表3。

表3 治疗前后HR、CVP及PAP变化（±s）Table 3 Changes of HR,CVP and PAP before and after treatment(±s)

表3 治疗前后HR、CVP及PAP变化（±s）Table 3 Changes of HR,CVP and PAP before and after treatment(±s)

注：与治疗前比较，aP＜0.05；与IHD治疗后比较，bP＜0.05

项目HR（次/min）PAP(mmHg)CVP(mmHg)治疗后105.6±8.4ab 33.2±3.7ab 22.3±2.7ab IHD组（n=31）治疗前112.1±10.6 36.6±3.7 25.6±2.1治疗后111.2±10.6 36.2±3.4 25.1±1.9 SLED组（n=31）治疗前112.8±9.5 36.1±4.2 25.6±2.4

3 讨论

心脏与肾脏之间在诸多方面，如内分泌、血液流变和免疫等都存在相互影响，二者存在较多相同的危险因素。心肾综合征患者由于肾功能不断恶化，长时间维持持续低灌注状态，导致大量水钠潴留及酸碱平衡，心脏功能衰竭，对利尿药和强心药的反应性降低，使肾脏损伤和心脏负荷进一步加重，从而使患者心力衰竭加重，危及生命。在临床治疗上，血管紧张素受体拮抗剂（ARB）和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）具有心、肾保护作用，但对于老年患者，因为年龄因素，肾小球滤过率下降，大量使用此类药物可加重肾脏的负担，产生不利影响。连续性肾脏替代治疗（CRRT）可缓慢清除体内多余液体，保持血流动力学稳定，有效控制高分解代谢，维持酸碱及水、电解质平衡，且能够改善心血管的稳定性，使心功能有效改善[2]。但其治疗费用相对较高，且更适用于急性肾衰竭患者。

药物治疗效果不佳时，采用血液透析疗法，对于心、肾功能的改善有较好的疗效，且其治疗费用合理，患者多能接受。血液透析治疗的方法分为SLED和IHD，而这种方法均能将小分子毒素及体内的多余的液体清除，在药物基本治疗下，联合IHD或SLED均能缓解改善各项心力衰竭、肾衰竭指标，缓解CRS患者临床症状。但IHD虽然能迅速清除大量水分，对小分子物质清除率较高，能迅速纠正酸碱平衡紊乱及高钾血症，但对于心脏功能会产生不利影响，如在短时间内将体内大量液体清除可使血流动力学应激增加，长期下来可引起血流动力学状态异常[3]。并且其透析材料不能有效清除中、大分子尿毒症毒素，导致一些毒素，如B2微球蛋白等沉积于体内引起淀粉样变，透析还会引起肉毒碱等营养物质的丢失，影响心肌代谢，均对心脏产生不利影响。而采用SLED是选择低透析液流量及低血流量，通过延长时间达到缓慢清除水分、毒素的目的，其清除体内多余液体是缓慢持续低效的，可避免IHD治疗时引起的循环不稳定情况，并且可避免大量液体在短时间内清除造成肾灌注不足现象，相比于IHD，SLED更能保持稳定的血流动力学，体内多余液体、小分子毒性物质在缓慢持续清除过程中，使容量负荷逐渐纠正，改善心功能，维持水、电解质平衡，在清除水、小分子毒性物质过程中低血压发生率低，心率缓慢下降至平稳，透析后血压下降至平稳，治疗上能与IHD达到同样的效果[4-5]。本研究结果显示，两组治疗后的心功能改善疗效比较差异无统计学意义；同时 治疗后，两组患者BUN、NT-proBNP、Scr均较治疗前明显降低，LVEF明显升高，差异差异有统计学意义（P＜0.05），组间比较差异无统计学意义，可见IHD与SLED均能有效治疗CES，清除体内液体及小分子毒素，减轻心脏前负荷，改善心功能，这与文献报道的结论相一致[6-8]。此外，本研究还显示，IHD组治疗后HR、CVP、PAP较治疗前下降，但组内比较无明显差异性，SLED组治疗后上述指标均较治疗显著下降（P＜0.05），且与IHD组比较差异有统计学意义（P＜0.05），可见患者HR、CVP、PAP在SLED治疗后较IHD治疗后平稳下降，SLED较IHD能更平稳脱水，生命体征平稳，且其相比于CRRT治疗费用相对低廉，可减轻患者经济负担。

综上所述，SLED与IHD治疗心肾综合征均能获得较好的疗效，但SLED血流动力学更稳定，具有推广价值。

[1] 杨声喜,马虹.持续缓慢低效血液透析治疗老年Ⅱ型心肾综合征的临床观察[J].临床肾脏病杂志,2016,16(3):173-177.

[2] 彭健韫,张小如,廖益飞，等.持续缓慢低效血液透析对重症肾功能衰竭患者的治疗效果[J].国际移植与血液净化杂志,2015,13(3):15-18.

[3] 张雷明.间断性与持续缓慢低效血液透析法治疗心肾综合征的疗效比较[J].中国实用医刊,2012,39(10):43-44.

[4] 涂玉平,周妍.持续缓慢低效血液透析治疗应用于糖尿病肾病并发重度水肿护理临床分析[J].黑龙江医药科学,2016,39(5):142,144.

[5] 张凌,王婷立,赵宇亮，等.枸橼酸抗凝在持续缓慢低效血液透析中的疗效和安全性[J].中华内科杂志,2013,52(6):459-463.

[6] 陈志文,王星,代明金，等.持续缓慢低效血液透析患者应用枸橼酸抗凝的护理[J].中华护理杂志,2013,48(11):978-980.

[7] 王婷立,张凌,陈志文，等.枸橼酸抗凝在持续缓慢低效血液透析中的应用[J].中华内科杂志,2014,53(12):953-956.

[8] 胡守亮,程骏章,刘俊成，等.持续缓慢低效血液透析在急性重症有机磷中毒患者中的应用[J].内科急危重症杂志,2013,19(2):119-120.

Clinical effect of IHD and SLED in the treatment of CRS

Guo Hui
(Nephrology Department of SanMing First Hospital of Fujian Medical University,Sanming,Fujian,365000,China)

Objective To explore the clinical effect of SLED(sustained low-efficiency dialysis)and IHD(intermittent hemodialysis)and in the treatment of CRS(cardio-renal syndrome).Methods 62 CRS patients treated from May 2013 to May 2016 in our hospital were selected.The subjects were divided into IHD group and SLED group according to the different therapies,31 cases each group.The clinical effect and index for two groups were observed.Results After treatment,the cardiac function for two groups was not significantly different;the index of BUN,NT-proBNP and Scr for two groups were lower than before;the index of LVEF for two groups was significantly higher than before(P＜0.05);after treatment,the index of HR,CVP and PAP for two groups were significantly lower than before(P＜0.05);the above index for SLED group and IHD group were significantly different(P＜0.05).Conclusion Both of the SLED and IHD have a better effect in the treatment of CRS.However,the hemodynamics index based on the SLED is more stable.It is worthy of clinical promotion.

CRS;IHD;SLED

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.31.009