不同早期预警评分表对早产儿疾病恶化风险的预测价值研究

黄晓波，韦 琴，文 燕，梁 洁

不同早期预警评分表对早产儿疾病恶化风险的预测价值研究

黄晓波，韦 琴，文 燕，梁 洁

[目的]比较新生儿早期预警评分系统(NEWS)、Brighton儿童早期预警评分(BPEWS)对疾病恶化前1 h内恶化风险的预测价值。[方法]回顾性收集2016年1月1日—10月31日在我院新生儿病区住院治疗的早产儿相关病例资料，记录评估其出生胎龄、出生体重和入院时及疾病恶化前1 h内体温、心率、呼吸、血氧饱和度、毛细血管充盈时间(CRT)、用氧情况和神经精神症状，计算NEWS，BPEWS总分值，疾病恶化标准(终点)为医生下达病重或病危通知；用受试者工作特征曲线下面积(AUROCC)进行分辨度比较，用 Logistic多因素回归评价各评估参数与终点相关性。[结果]237例早产儿纳入研究，下病重或病危通知53例，占22.4%。NEWS和BPEWS在评估早产儿疾病恶化风险的 AUROCC 分别为0.863、0.881，NEWS与BPEWS预测差异有统计学意义(P=0.021)。Logistic回归分析显示心率、呼吸、血氧饱和度、CRT可作为疾病恶化的识别信号；体温、神经精神状态均对恶化风险的预测价值无统计学意义。[结论]NEWS、BPEWS对于评估早产儿疾病恶化前1 h内的风险均具有中度的分辨度，BPEWS较NEWS分辨度较高，预测效果好。

早期预警评分；NEWS；早产儿；BPEWS；病情评估；疾病恶化；预测

早期预警评分(Early Warning Score，EWS)[1]是通过快速评估病人各项生理参数指标迅速识别其潜在危重风险的标准化工具，根据观察对象不同分为成人和儿童EWS。2006年Duncan等[2]提出儿童EWS时就指出EWS能识别超过75%的疾病恶化前1 h内的预警信号。随着分科的细化，EWS逐步单独应用于新生儿领域。2010年，英国医学者Roland等[3]提出了新生儿早期预警评分表(Newborn Early Warning Score，NEWS)，用于预测新生儿病情恶化风险，但对其适用性、实用性仍有争议[4-5]，国内也有少数研究证实NEWS对潜在危重新生儿有较好的识别效能，但大部分医疗机构仍使用Brighton儿童早期预警评分表(Brighton Peadiatric Early Warning Score,BPEWS)中的新生儿标准进行病情评估[6-7]。早产是新生儿疾病恶化发生率高的主要原因之一，本研究旨在比较NEWS与BPEWS对早产儿病情的观察评估效果，探讨两者对疾病恶化前1 h内恶化风险的预测能力。

1 资料与方法

1.1 研究对象 2016年1月1日—2016年10月31日我病区住院治疗的符合纳入及排除标准的患儿237例。纳入标准：出生胎龄≤37周；由外院或本院产科转入我病区且入院医疗诊断中包含“早产儿”的活产新生患儿；排除标准：呼吸心搏骤停入院或在院前进行过心肺复苏；入院时使用药物(升压药、镇静药、抗生素等)患儿；使用呼吸机辅助通气期间患儿；7项参数丢失≥2项。

1.2 研究方法 回顾性收集2016年1月1日—2016 年10月31日在我院新生儿病区住院治疗的早产儿相关病例资料，评估记录其出生胎龄、出生体重和入院及疾病恶化前1 h内体温、心率、呼吸、血氧饱和度、毛细血管充盈时间(CRT)、用氧情况和神经精神症状，计算不同EWS总分值，疾病恶化标准拟为医生下达病重或病危通知。由值班医生根据新生儿危重病例评分法[8]判断患儿是否下达病重或病危通知书。

1.3 统计学处理 所收集的数据均使用SPSS 17.0和Medcalc 15.2软件进行处理分析，基本资料采用统计描述进行分析；入院与疾病恶化前1 h的EWS总分差异比较采用t检验；用Logistic 回归分析各项指标独立预测患儿疾病恶化风险的能力；用受试者工作特征曲线下面积(the area under the receiver operating characteristic curve，AUROCC)进行分辨度比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本资料 237例早产儿，出生胎龄243.93 d±17.93 d；日龄0.5 h～12.0 h(2.78 h±1.18 h),出生体重1 096 g～3 680 g(2 299.62 g±516.10 g)；男149例(62.9%)，女88例(37.1%)；顺产出生92例(38.8%),剖宫产145例(61.2%)；入院或住院期间医生下达病重或病危通知的53例，占22.4%。死亡1例,为先天性心脏病患儿。好转出院183例(77.2%)。研究对象疾病分类见表1。

表1 237例早产儿联合主要诊断疾病分类

2.2 各项参数赋值规则及多因素分析结果 根据NEWS和BPEWS相关研究的赋值原则，对评分系统的各项参数进行赋值 (见表2、表3)，测试结果见表4。将疾病恶化前1 h内体温、心率、呼吸、血氧饱和度、CRT、用氧情况、神经精神症状各项所得最大分值作为自变量，医生是否下达病重或病危通知为应变量，采用逐步Logistic回归分析方法，筛选出发生疾病恶化的危险因素，分析结果见表5，除了体温、神经精神状态外，其他参数对疾病恶化风险均有预测作用。

表2 NEWS赋值规则[3]

表3 BPEWS赋值规则[9]

表4 入院时与疾病恶化前1 h内EWS总分值比较 分

表5 出生胎龄、出生体重、体温、心率、呼吸、血氧饱和度对疾病恶化风险影响的多因素 Logistic 回归分析结果

2.3 效能评价 ROC曲线下面积BPEWS为(0.881±0.039)，NEWS为(0.863±0.034)，两者ROC曲线下面积(AUC)比较，BPEWS面积大于NEWS面积，差异有统计学意义(χ2=41.311,P<0.05)；两者的Youden指数依次为73.25%、62.05%，表明对早产儿疾病恶化前1 h内风险的预测价值为BPEWS>NEWS。ROC曲线见图1、图2，特异度及敏感度见表6。

图1 NEWS预测早产儿疾病恶化风险的ROC曲线

图2 BPEWS预测早产儿疾病恶化风险的ROC曲线

3 讨论

3.1 BPEWS与NEWS均能识别患儿疾病恶化前1 h内的恶化风险 本研究结果显示：NEWS、BPEWS对于评估早产儿疾病恶化前1 h内的风险均具有中度的分辨度(ROC曲线下面积在0.7～0.9之间)。与Duncan等[2]研究结果一致。无论是哪种预警系统，患儿下病重或病危通知前1 h内的EWS总分值均明显高于入院时总分，差异有统计学意义(P<0.05)。

3.2 BPEWS较NEWS分辨度较高 由AUROCC比较结果显示：BPEWS较NEWS分辨度较高，原因可能为BPEWS观察的内容较NEWS全面。比较两者观察的项目，BPEWS除了NEWS主要观察的生命体征参数外，还包括皮肤颜色、吸氧情况、有无吸气性凹陷征、是否出现癫痫症状。有研究指出，早产儿不同于足月新生儿、儿童或成人，由于生理上自主调节能力缺乏，出生后可能会出现生命体征的不稳定，也可能会出现基础生理水平低于正常生理水平状态[10]。另外，由于新生儿有着复杂的代偿机制，在休克早期其代偿机制仍能保持生命体征稳定，因此，单一依靠生命体征来预测疾病恶化会降低NEWS预测的准确性。

3.3 各项观察参数有效性影响预测结果 Logistic多因素分析结果显示：心率、呼吸、血氧饱和度、CRT可作为疾病恶化的识别信号；体温、神经精神状态均对恶化风险的预测价值尚无统计学意义，即在预警评分表中这两项参数并不能提高对疾病恶化风险的预测价值，可能存在其他相关的因素(如保暖设备、主观评估差异、不典型的神经疾病症状、神经系统疾病样本少等)，这些因素影响了体温和神经精神状态对早产儿疾病恶化风险的预测，会导致NEWS识别疾病恶化风险能力低于BPEWS。

3.4 本研究的局限性 理论上，早期预警评分的优点是简便快捷，可以在床旁快速获取客观数据，对设备依赖性小，NEWS应同成人及儿童早期预警评分一样具备疾病恶化风险识别能力，方便工作繁杂、无家属陪护、无表达能力且人力相对不足的临床新生儿科室人员使用。但本研究结果显示BPEWS较NEWS分辨率较高，与邓平兰[6]研究结果不一致，可能原因是研究对象的胎龄范围选取不同。本研究为单中心小样本回顾性研究，收集的案例少，回顾性数据可能存在偏倚。因此，对于EWS是否能准确快速识别早产儿疾病恶化风险，仍需要多中心、大样本量的进一步研究。

[1] 杨静雯,冯志仙.早期预警评分的研究进展[J].中国护理管理,2015,15(5)：629-632.

[2] Duncan H,Hutchison J,Parshuram CS.The pediatric early warning system score:a severity of illness score to predict urgent medical need in hospitalized children[J].Journal of Critical Care,2006,21(3):271-278.

[3] Roland D,Madar J,Connolly G.The Newborn Early Warning(NEW)system：development of an at-risk infant intervention system[J].Infant,2000,6(4):116-120.

[4] Paliwoda M,New K,Bogossian F.Neonatal Early Warning Tools for recognising and responding to clinical deterioration in neonates cared for in the maternity setting:a retrospective case-control study[J].International Journal of Nursing Studies,2016,61：125-135.

[5] Van KD,Huth MM.What is‘normal?’Evaluating vital signs[J].Pediatric Nursing,2013,39(5):216-224.

[6] 邓平兰.新生儿早期预警评分识别危重症新生儿效能的评价[D].重庆:重庆医科大学,2014:1.

[7] 周满,徐业芹,楚雪.新生儿早期预警评分在护理工作中的应用[J].临床医学工程,2012,11:2022-2024.

[8] 魏克伦,陈克正.新生儿危重病例评分法(草案)[J].现代实用医学,2003,39(6):42-43.

[9] Monaghan A.Detecting and managing deterioration in children[J].Paediatric Nursing,2005,17(1):32-35.

[10] Fyfe K,Yiallourou SR,Horne RSC.Cardiovascular consequences of preterm birth in the first year of life[D].Melbourne,Australia:Monash University,2012:1.

Predictive value of early warning score for risk of premature infant disease

Huang Xiaobo,Wei Qin,Wen Yan,et al

(Guangxi Medical University,Guangxi 530021 China)

广西自然科学基金面上项目,编号：2016JJA140310；广西壮族自治区卫生和计划生育委员会自筹经费科研课题，编号：Z2016360。

黄晓波，护师，硕士研究生在读，单位：530021，广西医科大学；韦琴(通讯作者)、梁洁单位：530021，广西医科大学第一附属医院；文燕单位：530021，广西医科大学。

信息黄晓波，韦琴，文燕，等.不同早期预警评分表对早产儿疾病恶化风险的预测价值研究[J].护理研究，2017，31(31)：3970-3972.

R473.72

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.31.019

1009-6493(2017)31-3970-03

2016-12-16；

2017-10-16)

(本文编辑 李亚琴)