骨髓涂片联合骨髓印片检查在血液病中的应用价值分析

牟锐 张卫军 宋慧娟 姜斌

骨髓涂片联合骨髓印片检查在血液病中的应用价值分析

牟锐 张卫军 宋慧娟 姜斌

目的 探究骨髓印片联合骨髓涂片检查在血液病中的运用价值。方法 选取某院2016-03—2017-03接收的86例血液疾病患者资料，所有患者均行骨髓印片及骨髓涂片检查，并观察两种检查方式与联合检查的符合率以及对增生的诊断价值。结果 骨髓印片的多发性骨髓瘤(MM)、恶性淋巴瘤(ML)、骨髓增生异常综合征(MDS)、骨髓纤维化(MF)及骨髓转移癌符合率100.00%、87.50%、80.00%、100.00%、100.00%高于骨髓涂片70.00%、37.50%、60.00%、42.86%、50.00%，而两者联合可提高慢性粒细胞性白血病(CML)、急性白血病(AL)的诊断符合率，差异比较具有统计学意义(P＜0.05)；骨髓印片检出82例，骨髓涂片检出62例，骨髓涂片对Ⅲ～Ⅴ级增生的检出率46.51%低于骨髓印片67.44%，差异比较具有统计学意义(P＜0.05)。结论 血液病患者行骨髓印片联合骨髓涂片检查可提高诊断准确性，在恶性血液疾病诊断中具明显优势。

骨髓涂片；骨髓印片；血液病；诊断价值

在血液病诊断中骨髓活检与骨髓涂片具有重要作用，均可反映患者骨髓造血功能，两种检验方式联合运用能互相弥补不足，更全面地明确骨髓造血状况，精准、确切地诊断恶性血液疾病，在白血病与MDS区分、细胞分型以及白血病诊断中起决定性作用[1-2]。为此本院将近期接收的86例血液疾病患者作为探讨对象，旨在分析骨髓印片联合骨髓涂片的诊断效果，并做相关报告。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取本院2016-03—2017-03接收的86例血液疾病患者资料，86例患者均接受骨髓印片及骨髓涂片检查。男性45例，女性41例；年龄为32～78岁，平均(43.58±5.12)岁；身高155～184 cm，平均(171.68±6.23)cm；体质量43～70 kg，平均(62.68±5.79)kg。

1.2 诊断、纳入和排除标准[3]将符合《血液病的疗效标准与诊断》第3版中的血液疾病诊断、依从性良好、病例资料齐全及未合并器质性病变、精神失常、沟通障碍、传染性疾病者纳入；将未签署同意书、原始数据不全及伴有恶性肿瘤、神经性疾病、脏器功能不全者排除。

1.3 检验方法 采取骨髓活检针对所有患者进行穿刺及骨髓抽吸，收集患者的骨髓样本，并取0.3 mL骨髓，将其均匀涂抹至涂片上，瑞氏染色后施行常规检查。行骨髓活检检查的患者抽吸骨髓组织后再进行固定，无需予以脱钙处理，运用酒精实施梯度脱水后选取羟乙基酯塑料进行包埋，并制成切片，予以铁染色、HGF染色处理后再行检查。

1.4 评判标准[4]涂片：察看骨髓有核细胞增生程度、有无出现转移癌细胞及异常细胞。增生程度分级：Ⅴ级(增生极度活跃)，Ⅳ级(增生显著活跃)，Ⅲ级(增生活跃)，Ⅱ级(增生减低)，Ⅰ级(增生明显减低)。印片：察看造血细胞的组织结构变化、基质变化及增生程度。增生程度分级：Ⅴ级(造血细胞面积＞80%)，Ⅳ级(造血细胞面积为60%～80%)，Ⅲ级(造血细胞面积为40%～60%)，Ⅱ级(造血细胞面积为20%～40%)，Ⅰ级(造血细胞面积＜20%)。

作者单位：116001 大连大学附属中山医院检验科

1.5 统计学处理 SPSS 21.0统计软件分析数据，计数资料采用率表示，用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 病理诊断结果 2例骨髓转移癌、20例慢性粒细胞性白血病(CML)、7例骨髓纤维化(MF)、10例骨髓增生异常综合征(MDS)、8例恶性淋巴瘤(ML)、10例多发性骨髓瘤(MM)、29例急性白血病(AL)。

2.2 两种检查方式与联合检查的符合率 骨髓印片的MM、ML、MDS、MF及骨髓转移癌的符合率较骨髓涂片高，差异比较具有统计学意义，而两者结合在CML、AL中具有明显优势(P＜0.05，表1)。

表1 两种检查方式与联合检查的符合率[n(%)]

2.3 两种检查方式对增生的诊断价值 骨髓印片检出82例，骨髓涂片检出62例。骨髓涂片对Ⅲ～Ⅴ级增生的检出率46.51%较骨髓印片67.44%低，差异有统计学意义(P＜0.05，表2)。

表2 两种检查方式对增生的诊断价值[n(%)]

3 讨论

血液病主要原发于机体造血系统，临床以发热、出血、贫血为主要特征，其中造血系统大致包括淋巴组织、骨髓单核性巨噬细胞系统及血液，凡是以上述症状为主要表现并涉及机体造血系统生理、病理的疾病均为血液病，血液病病状隐匿且发病较急，多数患者无法及时察觉，确诊时通常较晚[5-6]。为探讨骨髓印片联合骨髓涂片在血液病中的诊断价值，可针对性选取本院诊治的86例血液疾病患者资料予以充分阐述。

血液形态学检验为血液病的基本诊断方法，而骨髓印片与骨髓涂片是血液形态学检验最为基础的检查手段，两者均可准确反映骨髓造血功能，在血液病诊断中运用价值较高。研究结果显示：骨髓印片联合骨髓涂片检查能提高诊断符合率，而且骨髓涂片对Ⅲ～Ⅴ级增生的检出率低于骨髓印片，差异比较具有统计学意义，提示予以血液病患者骨髓印片联合骨髓涂片检查能提高血液病的诊断准确性，在CML、AL诊断中具明显优势。骨髓印片与骨髓涂片均可反映患者的骨髓造血功能，和骨髓印片比较，骨髓涂片具细胞形态清晰、出结果快以及操作简单的优势，能察看血细胞的各种细微结构，容易施行组化检验与分类统计，在细胞分类、白血病诊断中起重要作用，涂片能及时发现病灶的造血状况，并进行判断[7]。但骨髓涂片无法反映骨髓造血的完整面貌，不能展示前体细胞性空间定位及骨髓立体网络中的造血细胞，而且难以反映恶性白血病及恶性肿瘤髓侵犯的具体病变范围。骨髓印片能弥补骨髓涂片的不足，既能明确骨髓的实际增生度，而且还能观察结缔组织与脂肪、骨小梁间的具体解剖关系，清楚骨髓组织的病理学面貌，同时能了解骨髓干抽的主要原因，在评估急性白血病、粒细胞性白血病中具有重要价值，可为选取白血病医治方案提供参考凭据[8-10]。骨髓印片反映患者骨髓增生程度的能力较骨髓涂片优，原因分析为骨髓涂片可受切片未涉及骨髓小粒以及窦血稀释等因素的影响，所以再生障碍贫血患者需行骨髓印片诊断。骨髓印片可提供相对完好的骨髓组织，清晰显示骨髓组织内各种细胞所占的百分比与密度，不受血液稀释、骨纤维化及细胞塞实的影响，临床中骨髓增生程度改变可对恶性血液疾病的化疗强度与方案选择产生影响，而骨髓印片在反映骨髓增生方面精准可靠，因此运用骨髓涂片检查显示低增生白血病时可改行印片检验[11-12]。骨髓印片对患者骨髓性造血细胞的面积具整体观，骨髓转移癌的确诊率较骨髓涂片高，可作为骨髓转移癌的主要检验手段，但是在细胞形态学方面骨髓印片检查不如骨髓涂片容易辨认，因此将骨髓印片与骨髓涂片联合探查能显著提高血液病的诊断符合率。关于血液病患者行骨髓印片联合骨髓涂片检验的深入价值，有待临床再次分析。

综上所述，骨髓印片联合骨髓涂片检查在血液病诊断中具较高价值，能显著提高血液病的诊断准确性，值得临床推广应用。

[1]侯发林.骨髓涂片配合血小板参数对血液疾病检验的效果研究[J].吉林医学，2014，35(24)：5331-5332.

[2]陈秀华.血液学检验在血液病临床诊断和分类中的作用[J].临床合理用药，2016，9(10)：163-164.

[3]谭丽.血液学检验中血液病MICM实验诊断的授课体会[J].卫生职业教育，2016，34(20)：75-76.

[4]张曦，彭贤贵，张诚，等.重庆市血液病实验室质量控制的现状及需求横断面调查研究[J].重庆医学，2016，45(30)：4271-4273.

[5]李红岩，陈洋，徐倩.血液病检验技术课程教学资源库建设策略探讨[J].中华医学教育探索杂志，2015，14(11)：1109-1110.

[6]刘晓龙.血液病与淋巴瘤病理检验亚专科模式探讨[J].中华临床实验管理杂志，2016，4(2)：99-103.

[7]朱小玉，汤宝林，郑昌成.2010—2014年血液病患者细菌感染的微生物学及临床特点分析[J].中华血液学杂志，2016，37(5)：383-387.

[8]何振扬，王华杰，陈民科.降钙素原与C-反应蛋白联合检测在革兰阴性杆菌血流感染脓毒症患者中的临床分析[J].中华医院感染杂志，2016，26(6)：1238-1239.

[9]蒋志勇，金东芳，朱艳.降钙素原联合C-反应蛋白检测对血液病感染患者的临床意义[J].中华医院感染学杂志，2016，26(9)：1984-1986.

[10]陈秀华.血液病进行血液形态学检验、骨髓活检、免疫分型和细胞遗传学联合检查特点分析[J].临床合理用药，2016，9(11)：168-169.

[11]刘述，刘洪军，杨月明.儿童恶性血液病并发毛细血管渗漏综合征的危险因素分析[J].中国实验血液学杂志，2015，35(4)：606-609.

[12]熊婷，汪承亚，周小.血液病患者血小板抗体检测与血小板输注效果的临床分析[J].临床血液学杂志，2013，26(2)：73-75.

2017-04-14)

1005-619X(2017)09-0967-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.09.032