电子输尿管软镜与组合式输尿管软镜下钬激光碎石治疗肾下盏结石的疗效分析

万正华，陈斌，王雪刚，白培德，郑嘉欣

[1.福建省厦门市第五医院（厦门大学附属第一医院同民分院） 泌尿外科，福建 厦门 361001；2.厦门大学附属第一医院（总院） 泌尿外科，福建 厦门 361001]

电子输尿管软镜与组合式输尿管软镜下钬激光碎石治疗肾下盏结石的疗效分析

万正华1，陈斌2，王雪刚2，白培德2，郑嘉欣2

[1.福建省厦门市第五医院（厦门大学附属第一医院同民分院） 泌尿外科，福建 厦门 361001；2.厦门大学附属第一医院（总院） 泌尿外科，福建 厦门 361001]

目的探讨输尿管软镜下钬激光碎石术治疗肾下盏结石的治疗效果，并比较电子输尿管软镜与组合式输尿管软镜下钬激光碎石治疗肾下盏结石的疗效。方法回顾性总结肾下盏结石93例患者，其中48例采用电子输尿管镜下碎石治疗（电子输尿管软镜组、DFU组），45例采用组合式输尿管镜下碎石治疗（组合式输尿管软镜组、MFU组），比较两组的碎石效果及并发症。结果两组的平均碎石时间和一期结石清除率比较差异均有统计学意义（P＜0.05），住院时间、寻石成功率、并发症发生率和住院费用比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论DFU和MFU处理肾下盏结石均安全，有效。使用DFU比使用MFU治疗肾下盏结石手术时间更短，结石清除率更高，效果更好。两者住院费用差异不大，但使用MFU可适当减少科室成本。

输尿管软镜；肾下盏；肾结石；钬激光

近年来，肾结石的发病率越来越高，肾结石中以肾下盏结石最为多见，占36.0%[1-2]。肾下盏结石因受其独特的空间结构、解剖位置和积水特点等因素的影响，也是泌尿系结石中难处理的结石之一，对肾下盏结石的治疗方式主要有体外冲击波碎石术（extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL）、经皮肾镜碎石术（percutaneous nephrolithotomy，PCNL）和输尿管软镜碎石术（flexible ureteroscope lithotripsy，FURL）。输尿管软镜前端可弯曲，可到达各个肾盏，在处理肾下盏结石中有一定的优势[2]。现在应用比较广泛的输尿管软镜有电子输尿管软镜（digital flexible ureteroscope，DFU）和组合式输尿管软镜（modular flexible ureteroscope，MFU）等。有研究分别报道使用DFU和MFU行FURL治疗肾下盏结石疗效[3-5]，相关对比研究较少，本文回顾性分析了厦门大学附属第一医院（总院）2013年9月-2016年3月收治的93例运用DFU和MFU进行钬激光碎石治疗肾下盏结石患者的资料，对它们的安全性和有效性进行比较研究。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择厦门大学附属第一医院（总院）2013年9月-2016年3月收治的使用DFU和MFU治疗的单纯肾下盏结石的患者93例。使用DFU治疗（DFU组）有48例，使用组MFU治疗（MFU组）45例。统计患者的年龄、性别、结石位于左右侧、结石直径、肾盂肾下盏夹角（infundibulopelvic angle，IPA）[6]、肾下盏长度（infundibular width，IW）、下盏盏颈宽度（infundibular length，IL）、寻石成功率、手术时间、结石清除率、住院天数、住院费用及并发症等。在93例单纯肾下盏结石的患者中，男60例，女33例，DFU组男33例，平均年龄46.2岁，结石位于左侧24例，结石平均直径19.2 mm，平均IPA 65.8°，平均IW 23.5 mm，平均IL 7.9 mm；MFU组男27例，平均年龄49.2岁，结石位于左侧30例，结石平均直径17.1 mm，平均IPA 64.8°，平均IW 25.0 mm，平均IL 7.6 mm。两组患者在年龄、性别、结石位于左右侧、结石直径、IPA、IW和IL等方面的差异，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表 1。

表1 两组患者术前基本资料Table 1 Preoperative basic data between the two groups

1.2 手术器械及方法

使用Olympus URF-V电子输尿管软镜和德国铂立F8组合式输尿管软镜，科医人钬激光60 W，200μm钬激光光纤等。患者术前均留置双J管2周以扩张输尿管。在全麻下进行手术。先在输尿管硬镜下拔除双J管，留置斑马导丝退镜，输尿管扩张鞘沿导丝推进进入输尿管放置在合适位置，观察肾脏集合系统形态，寻找结石位置，置入光纤碎石，碎石功率＜25 W（0.61～1.00 J/10～25 Hz），将结石粉碎至1.0～2.0 mm碎块，较大者用取石篮抓出，仔细检视各肾盏避免结石残留后，直视下退镜及外鞘，更换输尿管硬镜沿导丝放置双J管。所有病例术后留置尿管2 d，术后4周拔除双J管[7]。

1.3 疗效判定标准

术后1个月复查CT了解碎石效果。无碎块残留或残块＜4 mm且无临床症状，视为碎石成功。结石残块≥4 mm为有意义结石残留，则行EWSL或再次软镜碎石手术。寻石成功率指输尿管软镜成功进入肾盂后探查能发现结石的患者和配合调整体位、托压患肾下方和狭窄盏颈口切开等处理能找到结石的患者的占比。发热例数指术后1～3 d内体温＞38℃的患者数。疼痛例数指术后1～3 d内有使用止痛药的患者数。

1.4 统计学方法

应用SPSS 20.0统计学软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示；两组间比较采用t检验；计数资料的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较

93例患者寻石成功率97.8%，仅2例因IPA＜30°未能完成输尿管软镜钬激光碎石手术，改行PNCL治疗。结石残留17例，结石清除率为81.7%，平均手术时间72.5 min，平均住院时间2.8 d，平均住院费用26 041.8元。DFU组和MFU组患者寻石成功率分别为100.0%和 95.6%，结石清除率分别为87.5%和75.6%，平均手术时间分别51.8和82.1 min，平均住院时间分别2.6和3.0 d，平均住院费用分别为25 632.1和27 216.9元。两者结石清除率和平均手术时间上相比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两者在寻石成功率、术后平均住院天数和平均住院费用上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗结果比较Table 2 Comparison of treatment outcomes between the two groups

2.2 发生并发症及意外情况

本次研究中最常见的并发症为疼痛、血尿及发热等。疼痛为轻中度疼痛，主要治疗方式为口服止痛药；发热各组仅有1或2例发生，伴尿白细胞偏高，通过使用抗生素进行治疗后降至正常，未出现感染性休克病例；两组患者中，各有数例患者出现肉眼血尿，但保守观察治疗后，尿液变清，未行数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）、介入治疗或输血等处理。输尿管穿孔和剥脱等严重损伤未发生，仅有数例出现输尿管黏膜轻度损伤，术后常规留置双J管后痊愈。两组并发症各项发生率差异均无统计学意义（P＞0.05），见表3。两组患者均无严重并发症和死亡发生。MFU组中有1例意外情况，多功能转换鞘远端的金属保护鞘掉入肾脏，在准备结束手术检查镜体时发现，使用套石网篮取出。

表3 两组患者术后并发症的比较 %Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups %

3 讨论

目前，主要应用于治疗肾下盏结石的方法有EWSL、PCNL、FURL和后腹腔镜下肾实质切开取石术等。使用ESWL，具有创伤小、患者耐受性高、并发症少等一系列优势，但其结石清除率不高[8]。PCNL结石清除率较高，但其创伤相对较大，因肾下盏结石积水较少，穿刺出血风险相对增大[9]，且具有一定的局限性，如极度肥胖、严重脊柱畸形患者无法完成PCNL。腹腔镜下切开取石手术，创伤较大，术后并发症发生率高，不能作为肾结石的常规治疗方式。近些年来，输尿管软镜技术不断的完善，手术者的经验在不断的进步，使输尿管软镜治疗肾结石的适应证不断扩大。欧洲泌尿外科学会（European Association of Urology，EAU）尿石症诊疗指南（2015年版）推荐FURL作为治疗＜1.5 cm肾下盏结石的一线治疗措施[10]；2014中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[11]指出直径为1.5～2.0 cm的肾结石，推荐FURL和PCNL；2016年软性输尿管镜术中国专家共识认为，软镜下钬激光碎石术用于治疗≤2.0 cm的单侧肾结石和双肾＜1.5 cm结石是安全的[12]。高小峰等[13]研究报道直径为2.0～3.0 cm的肾结石使用FURL单次手术清除率为83.6%，接近PCNL水平，并提出输尿管软镜可作为直径为2.0 cm以上的肾结石的替代治疗方案。可见，实际临床工作中，一些开展输尿管软镜手术较早的医院在使用FURL都突破了共识和指南提出的标准。本次研究中肾下盏结石直径在1.3～2.5 cm，一期手术结石清除率为81.7%，说明FURL在肾下盏结石中疗效确切，其中结石直径41例有超过2.0 cm，大的结石达到2.5 cm，一定程度上也说明FURL对肾下盏结石直径在2.0～2.5 cm的结石治疗效果确切。

肾下盏结石难处理的原因主要在于肾盂肾下盏的夹角IPA的大小，GEAVLETE等[14]在2008年研究认为当IPA＞90°时碎石成功率为87.3%，夹角30°～90°时成功率为74.3%，而夹角＜30°时成功率为0.0%[14]。2015年日本的一位学者也进行了类似研究证实IPA＜30°为残余结石排空的不利因素[15]。软性输尿管镜术中国专家共识指出，当IPA＞30°时，软镜钬激光碎石术清石率为92.5%；当IPA≤30°时，软镜钬激光碎石术清石率为38.5%[12]。最近，杨嗣星等[16]在用FURL处理肾下盏IPA＜30°的36例结石患者的研究中结石寻石率为100.0%，一期结石清除率为63.9%（23/36），认为IPA及漏斗长度对一期结石清除率有明显影响。可见，随着软镜设备的不断改进和临床操作水平的不断提高，IPA对碎石和排石效果的影响在变小。本次研究中，IPA＜30°的患者共有5例，有2例未能找到结石，找到结石的3例，有2例一期清石不彻底，后通过二期FURL将结石清除彻底。IPA＜30°的患者在寻石和清石成功的比例均较低，但不像GEAVLETE报道[14]的那样低。

手术技巧也是影响寻石成功和碎石成功的因素之一，在遇到寻石和碎石困难时，本研究通过调整体位和呼吸，以及托压患肾下方和狭窄盏颈口切开等技巧处理达到满意效果。在寻石困难时，术中尽量头低脚高位，同时手术床向健侧倾斜，使肾盏口斜向下方，让助手用手将患侧肾区抬高或抖动，有时可以发现因输尿管软镜弯曲角度受限而无法发现的结石。遇到术中置入光纤后只有部分结石位于视野之内时，若强行弯曲，容易损伤镜身和光纤，可通过调节患者体位，嘱助手托冲患肾下方，往往能更好地窥及结石，再请麻醉师暂停患者呼吸（使用间歇通气呼吸暂停麻醉法）[17]，用钬激光将视野能及的部分结石击裂，使操作空间更大，同时借肾盂内液体的流动作用使结石改变位置，尽量用套石篮将结石套出到肾盂或中上盏来继续击碎残石。若术中在置入光纤前能看到部分结石而置入光纤后完全不能窥及结石时，笔者利用科医人钬激光的爆破功能，在结石前方激发激光产生震动，有时结石会跳到视线内，提高碎石成功率。对于憩室结石，盏颈口狭窄，甚至无法辨认，可注射美兰，利用憩室美兰延迟排出效应部分可确认憩室口，然后使用钬激光切开狭窄盏颈，找到结石并击碎，尽量用套石网篮取尽结石，或水压冲击使其冲出憩室，或粉末化结石。在留置双J管时，尽量先将导丝放入憩室内，然后引导双J管的一端也留在憩室内，以扩张狭窄的盏颈口。本研究中，93例患者中有7例患者最初未寻及结石，通过以上处理，最终找到了5例，2例因IPA＜30°未能完成输尿管软镜钬激光碎石手术，改行PNCL治疗；其中2例憩室结石和6例仅可窥及部分结石的患者，通过以上处理，能彻底或部分碎石。

DFU和MFU的弯曲半径均为180°/275°，理论上在寻找结石方面两者无差异，本研究中，DFU组寻石成功率略高，但差异无统计学意义，符合预期。在平均手术时间上和一期结石清除率方面，吕文选等[18]研究41例下盏结石使用DFU治疗时平均手术时间为58.4 min，一期结石清除率90.2%，与本研究DFU组结果相近。李鑫和张艳平等[5，19]研究下盏结石使用MFU治疗时碎石成功率分别为75.0%（9/12）和76.9%（50/65），也与本研究MFU组一期结石清除率75.6%（34/45）相近。比较起来，在平均手术时间上和一期结石清除率方面，DFU组都明显优于MFU组，两者比较差异有统计学意义。考虑可能与以下因素有关，一是MFU只能单向弯曲，无法自由转向，需要操作者手腕转动到达各肾盏寻找结石，操作者容易迷失方向，无法快速准确定位目标肾盏，使手术时间延长；二是MFU的视野相对电子软镜较小且不清晰，有轻微的出血和渗血就造成视野模糊，导致手术时间延长，结石清除率下降；三是MFU镜身的被动弯曲性能相对较差。MFU由含摄像光纤的多功能转换鞘和成像光纤系统两大部件组成，使用时成像光纤要置入多功能转换鞘的光纤通道内，与一体式的DFU比较镜身的顺应性下降，被动弯曲能力下降，影响了结石清除率。特别在IPA＜30°的病例中表现更明显，还可能影响到寻石的成功率，本研究中，IPA＜30°的患者共有5例，2例未能找到结石和2例一期清石不彻底的病例均发生在MUF组。由于样本数量有限，还需进一步扩充IPA＜30°的病例样本进行进一步证实。

输尿管穿孔和剥脱是FURL严重的并发症之一，有研究表明FURL中输尿管穿孔的发生率小于1.0%[20]。本研究中两组均未出现输尿管剥脱及穿孔等严重并发症，仅有3例出现1或2度输尿管损伤，可能与术前常规留置双J管2周扩张输尿管和手术医生技术娴熟有关。发热，疼痛和血尿也是FURL常见的并发症，本研究中未发生感染性休克等严重并发症，以上并发症均对症处理后恢复。两组并发症的发生情况无明显差异，但在MFU组中有1例意外情况，MFU的多功能转换鞘远端的金属保护鞘掉入肾脏，发现后使用套石网篮取出，避免了医疗事故的发生。考虑与多功能转换鞘重复使用次数过多，远端的金属保护鞘松懈有关。这也提示在使用组合式软镜时，各组件均要仔细检查，能重复使用的组件要设定淘汰的使用次数和时间，及时更换，避免发生意外。

从住院费用来看，MFU组较DFU组平均住院费用多1584.8元，因为我省无输尿管软镜镜体的折旧费收费项目，所以输尿管软镜镜体的成本是不能反应在收费上，而MFU组较DFU组在耗材上除了使用输尿管鞘、套石网篮、导丝和双J管外，还多使用了一个多功能转换鞘，导致费用上增加了多功能转换鞘的耗材折旧费用（按每次收采购费用的1/3），虽然平均住院费用有所增加，但增加幅度不大，差异无统计学意义（P＞0.05）。

在成本控制方面，使用MFU对科室科成本控制更有益处。DFU价格昂贵、易损坏，有研究报道输尿管软镜每使用5～18次后就需要进行维修[21]。DFU维修费用高，可占新内镜价值的70.0%[22]，易损坏、维修费用高、维修时间长。而MFU采购费用较电子软镜便宜数倍，直接使科室软镜折旧费成本下降，另外MFU将摄像光纤和成像系统等核心部件独立设计，可拆卸可更换易损坏的部件，延长了光纤的使用寿命，最大限度地保存软镜的核心价值部件，可使使用和维修成本大大下降，从而可有效地控制科室成本。

综上所述，DFU和MFU处理肾下盏结石均疗效确切且安全。相比较而言，DFU相对MFU处理肾下盏结石手术时间更短，结石清除率更高，效果更好。使用MFU可适当减少科室成本，不过在使用时，要注意各组件的严格检查和及时更换，避免软镜零部件残留意外发生。

[1]LAHME S, BICHLER K H, STROHMAIER W L, et al. Minimally invasive PCNL in patients with renal pelvic and calyceal stones[J].Eur Urol, 2001, 40(6): 619-624.

[2]高小峰, 李凌, 彭泳涵, 等. 输尿管软镜联合钬激光治疗2-4cm肾结石疗分析[J]. 微创泌尿外科杂志, 2013, 2(1): 47-49.

[2]GAO X F, LI L, PENG Y H, et al. Curative effect analysis of ureteroscopic lithotripsy for Holmium laser lithotripsy for 2-4 cm kidney calculi[J]. Journal of Minimally Invasive Surgery, 2013,2(1): 47-49. Chinese

[3]何峰, 满立波, 李贵忠, 等. 输尿管软镜下钬激光治疗不同大小肾下盏结石的比较分析[J]. 中国内镜杂志, 2016, 22(7): 1-4.

[3]HE F, MAN L B, LI G Z, et al. Flexible ureterorenoscope holmium laser lithotripsy for treatment of different sizes lower pole caliceal stones[J]. China Journal of Endoscopy, 2016, 22(7): 1-4. Chinese

[4]常宝元, 陈军, 刚向辉, 等. 输尿管软镜治疗肾下盏结石体会[J].中国临床保健杂志, 2015, 18(5): 536-537.

[4]CHANG B Y, CHEN J, GANG X H, et al. Experience of ureteroscopy for ureteral calculi under the soft ureteroscope[J]. Chinese Journal of Clinical Healthcare, 2015, 18(5): 536-537. Chinese

[5]李鑫, 宋波, 孔广起. 组合式输尿管软镜联合钬激光治疗肾及输尿管上段结石97例报告[J]. 中国微创外科杂志, 2016, 16(7):621-623.

[5]LI X, SONG B, KONG G Q. Hole modular flexible ureteroscope combined with holmium laser for the treatment of renal and upper ureteral calculi: report of 97 cases[J]. China Journal of Minimally Invasive Surgery, 2016, 16(7): 621-623. Chinese

[6]叶利洪, 李雨林, 李王坚, 等. 肾下盏解剖结构对输尿管软镜下钬激光碎石治疗肾下盏结石疗效的影响[J]. 中华泌尿外科杂志, 2013, 34(1): 24-27.

[6]YE L H, LI Y L, LI W J, et al. Renal calyceal anatomy of holmium laser lithotripsy under ureteroscope for treatment of renal calyceal calculi[J]. Chinese Journal of Urology, 2013, 34(1): 24-27. Chinese

[7]曾国华, 高小峰. 输尿管软镜术[M]. 北京: 人民卫生出版社,2014: 109-110.

[7]ZENG G H, GAO X F. Flexible ureteroscopy[M]. Beijing: People’s Medical Publishing House, 2014: 109-110. Chinese

[8]潘炜, 姜永光, 罗勇, 等. 钬激光治疗ESWL失败的输尿管上段结石78例分析[J]. 现代泌尿外科杂志, 20l1, 6(2): 120-122.

[8]PAN W, JIANG Y G, LUO Y, et al. 78 cases of ureteral calculi with failed ESWL treated by Ho: YAG laser[J]. Journal of Modern Urology, 2011, 6(2): 120-122. Chinese

[9]曾国华, 买赞林, 袁坚, 等. PCNL治疗上尿路结石:单中心10452例19年经验报告[J].中华泌尿外科杂志, 2012, 33(10):767-770.

[9]ZENG G H, MAI Z L, YUAN J, et al. PCNL in the treatment of upper urinary calculi: 10452 cases in a single centre 19 years experience report[J]. Chinese Journal of Urology, 2012, 33(10):767-770. Chinese

[10]TÜRK C, PETŘÍK A, SARICA K, et al. EAU guidelines on interventional treatment for urolithiasis[J]. European Urology,2016, 69(3): 475-482.

[11]那彦群, 叶章群, 孙颖浩, 等. 中国泌尿外科疾病诊断治疗指南2014版[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2014: 137.

[11]NA Y Q, YE Z Q, SUN Y H, et al. Guideline for disease diagnosis and treatment of Department of Urology in China. 2014 edition[M]. Beijing: People’s Medical Publishing House, 2014:137. Chinese

[12]中华医学会泌尿外科分会, 中国泌尿系结石联盟. 软性输尿管镜术中国专家共识[J]. 中华泌尿外科杂志, 2016, 37(8): 561-565.

[12]Department of Urology of Chinese Medical Association, Chinese Urinary Stone Association. Chinese expert consensus on flexible ureteroscopy[J]. Chinese Journal of Urology, 2016, 37(8): 561-565. Chinese

[13]高小峰, 李凌. 输尿管软镜在肾结石治疗中的应用[J]. 现代泌尿外科杂志, 2011, 16(5): 387-390.

[13]GAO X F, LI L. The application of ureter soft mirror in the treatment of renal calculi[J]. Journal of Modern Urology, 2011,16(5): 387-390. Chinese

[14]GEAVLETE P, MULTESCU R, GEAVLETE B. Influence of pyelocaliceal anatomy on the success of flexible ureteroscopic approach[J]. Journal of Endourology, 2008, 22(10): 2235-2239.

[15]INOUE T, MUROTA T, OKADA S, et al. In fluence of pelvicaliceal anatomy on stone clearance after flexible ureteroscopy and holmium laser lithotripsy for large renal stones[J]. Journal of Endourology, 2015, 29(9): 998-1105

[16]杨嗣星, 宋超, 刘凌琪, 等. 肾盂肾下盏漏斗角小于30°患者软镜下钬激光碎石术的初步经验[J]. 中华泌尿外科杂志,2016, 37(6): 423-426.

[16]YANG S X, SONG C, LIU L Q, et al. The primary experience of holmium laser lithotripsy under the soft endoscope for the funnel angle of the renal pelvis and inferior calyx is less than 30 degrees[J]. Chinese Journal of Urology, 2016, 37(6): 423-426.Chinese

[17]刘松华, 李琼灿, 程智刚, 等. 间歇通气呼吸暂停麻醉法在输尿管软镜钬激光碎石术中的应用[J]. 中国内镜杂志, 2013,12(10): 1013-1016.

[17]LIU S H, LI Q C, CHENG Z G, et al. Application of intermittent ventilation and apnea anesthesia in holmium laser lithotripsy in children’s ureter[J]. China Journal of Endoscopy, 2013, 12(10):1013-1016. Chinese

[18]吕文选, 屈国欣, 王丽琴, 等. 纤维与电子输尿管软镜下钬激光碎石治疗肾下盏结石的疗效观察[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志: 电子版, 2016, 10(2):38-41.

[18]LÜ W X, QU G X, WANG L Q, et al. Clinical efficacy of fiberoptic flexible ureteroscope and digital flexible ureteroscope combined with holmium laser lithotripsy for subreal calyceal calculis[J]. Chinese Journal of Endourology: Electronic Edition,2016, 10(2): 38-41. Chinese

[19]张艳平, 刘凯隆, 路保赛, 等. 组合式输尿管软镜治疗泌尿系上尿路结石358例效果分析[J]. 河北医科大学学报, 2016,37(10): 1131-1134.

[19]ZHANG Y P, LIU K L, LU B S, et al. Analysis of effect of combined ureter soft mirror on 358 cases of urinary calculi in upper urinary tract[J]. Journal of Hebei Medical University, 2016,37(10) : 1131-1134. Chinese

[20]OSMAN Y, HARRAZ A M, EL-NAHAS A R, et al. Clinically insignificant residual fragments: an acceptable term in the computed tomography era[J]. Urology, 2013, 81(4): 723-726.

[21]KNUDSEN B, MIYAOKA R, SHAH K, et al. Durability of the next generation flexible flberoptie ureteroscopes:a randomized prospectire multi-institutional clinical trial[J]. Urology, 2010,75(3): 534-538.

[22]CAREY R I, GOMEZ C S, MAURICI G, et al. Frequency of ureteroscope damage seen at a tertiary care center[J]. J Urol,2006, 176(2): 607-610.

Clinical efficacy of digital flexible reteroscope and modular flexible ureteroscope combined with holmium laser lithotripsy for subrenal calyx calculus

Zheng-hua Wan1, Bin Chen2, Xue-gang Wang2, Pei-de Bai2, Jia-xin Zheng2
[1.Department of Urology, the Fifth Hospital of Xiamen (Tongmin branch of the First Aff i liated Hospital of Xiamen University), Xiamen, Fujian 361001, China; 2.Department of Urology, the First Hospital aff i liated to Xiamen University, Xiamen, Fujian 361001, China]

ObjectiveTo evaluate the efficacy of flexible ureteroscopy combined with holmium laser lithotripsy for the treatment of subrenal calyx calculus, and comparing with digital flexible ureteroscope and modular flexible ureteroscope with holmium lithotripsy for the difference of the efficacy of the treatment of subrenal calyx calculus.MethodsReview of the clinical data of 93 patients with subrenal calyx calculus, of which 48 cases were treated with digital flexible ureteroscope (digital flexible ureteroscope group, DFU group), 45 cases with modular flexible ureteroscope treatment (modular flexible ureteroscope group, MFU group), lithotripsy effect and complications were compared between the two groups.ResultsThe mean operation time, one-session stone-free rate were signi ficantly different between the two groups (P＜ 0.05). No signi ficant differences in hospital stay, the success rate of looking for calculus, complication and hospitalization expense (P＞ 0.05).ConclusionWith digital flexible ureteroscope and modular flexible ureteroscope treatment of subrenal calyx calculus all are safe and effective. The use of DFU than the use of MFU in the treatment of subrenal calyx calculus operation time is shorter, stone-free rateis higher, the effect is better. There is little difference between their hospitalization expenses, but the use of MFU can reduce the cost of the department.

ureteroscope; subrenal calyx; renal calculus; holmium laser

R692. 4

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2017.09.007

1007-1989（2017）09-0036-06

2017-01-23

陈斌，E-mail：chenbin5557@163.com ；Tel：13600915557

第一作者万正华2015年6月－2016年6月在厦门大学附属第一医院（总院）进修学习，论文在进修期间通信作者指导下完成

（吴静 编辑）