精神科护理学课程中经典PBL的应用与评价

凌 敏

（大连大学护理学院，辽宁 大连 116001）

精神科护理学课程中经典PBL的应用与评价

凌 敏

（大连大学护理学院，辽宁 大连 116001）

目的 评价经典PBL在精神科护理学课程中应用的效果。方法 随机抽取我院2014级护理专业两个班为研究对象，分别作为实验班（28人）和对照班（27人），两班均按照教学大纲要求组织正常的教学，实验班除正常的教学外，辅以经典的PBL教学模式。课程结束后，通过课程成绩和医学教育环境测量表进行教学效果评价。结果 实验班A2/A3型题得分、案例分析题得分及总分均高于对照班（P＜0.01），实验班的医学教育环境总分和学生对学习的知觉、学生对教师的知觉、学生的社交自我知觉领域得分均高于对照班（P＜0.05）。结论 经典PBL即面向临床的以问题为本的学习模式，能有效提高学生的学习成绩，有利于培养学生的临床思维和解决实际问题的能力。

精神科护理学；经典PBL；护理专业

以问题为本的学习（Problem-Based Learning，PBL）是一种要求学生对自己学习负责的教学模式，它要求学生从某一特定的情境案例中产生学习的需要，主动参与学习的讨论并与他人分享自己的观点[1]。目前国内实施的PBL多为病例讨论式的PBL，并非经典的PBL，其过程缺少了学生主动发现问题、寻找问题的阶段，削弱了PBL实施的效果[2]。为此，笔者尝试在精神科护理学部分章节的授课中应用经典PBL教学模式，并进行了教学效果的评价，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用抽签法随机抽取我院2014级护理专业两个班为研究对象，以一个班（28人）为实验班，另一个班（27人）为对照班。两班学生入学成绩、前期所学公共课程成绩、医学基础课程成绩比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 教学方法

两班均按照教学大纲要求组织正常的教学，实验班除正常的教学外，辅以经典PBL教学模式。为增强教学效果，选择在讲授了精神障碍的病因与诊断及常见的精神症状、精神疾病的治疗与护理等总论的基础上在各论精神分裂症、心境障碍、阿尔茨海默症、神经症与癔症病人的护理等部分章节中实施经典PBL教学模式，具体实施过程如下。

1.2.1 案例准备 经典PBL教学模式是学生通过发现问题、解决问题来学习的一种策略，前期教师根据教学目标和教学内容精心选择、设计和编辑案例，案例设计严密而有逻辑，体现出针对性、实用性，学生今后在实际的精神科护理工作中会遇到同样或类似的情境。在案例中提供丰富的背景信息，涉及人物的年龄、性别、家庭环境、职业、文化、生活方式等信息。最后围绕标准化的临床案例提供综合、完整的各种评判性学习问题。

1.2.2 学生指导 实施经典PBL教学前，对实验班学生进行必要的辅导，讲解PBL的学习模式和方法，使其明确在学习中教师和学生的作用，介绍相应的学习网站以及如何在学习网站上获取各种学习资源。

1.2.3 小组学习 经典PBL是一种导师制的小组教学形式[3]，将实验班分成两组，每组14人，由1名教师负责对学生的全程学习进行指导和评价学习效果。在经典PBL小组教学中，教师首先组织学生阅读案例、分析讨论案例，鼓励学生从案例中寻找未知的知识点，以此培养学生发现问题、提出问题的能力。其次将综合、完整的各种评判性学习问题以书面作业的形式分配给每一位学生，让学生课后通过查阅相关文献、书籍自学完成。在反馈课上，组织学生针对自己准备的评判性学习问题进行详细的总结性陈述汇报，并鼓励学生将新旧知识联系起来。在其中一名学生汇报期间，其余学生可以随时提问，互相讨论，由教师补充、总结，着重训练学生判断、分析和解决问题的评判性思维。最后在每次PBL小组教学结束前，教师要清楚地阐明本次课的案例中涉及的重要的学习目标和学习问题，以此作为学生需要复习掌握的重点知识。

1.3 评价方式

1.3.1 课程成绩 课程结束后，两班学生采用相同的精神科护理学试卷进行考核，满分为100分，其中80分为模拟护士执业资格考试的选择题（A1型题占40分，A2/A3型题占40分），20分为案例分析题。

1.3.2 医学教育环境评价 采用医学教育环境测量表（DREEM）进行评价，该量表由Dundee大学研制，集世界各地八十多名医学教育专家的意见，适用于改革变化中的医学院校教育环境的测量[4]。该量表包含50个条目，由5个分量表组成，从学生对学习的知觉、学生对教师的知觉、学生的学术自我知觉、学生对环境的知觉以及学生的社交自我知觉5个领域来评估医学教育环境，采用5级计分法。该量表由中国医科大学医学教育研究中心翻译并经过医学教育专家修订，被证明具有良好的信度和效度[5]。

1.4 数据处理

应用SPSS17.0统计软件对数据进行录入与分析，课程成绩平均分、医学教育环境总分及各领域得分的比较采用独立样本t检验。

2 结果

2.1 实验班与对照班课程成绩比较

两班学生A1型题得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。实验班A2/A3型题得分、案例分析题得分及总分均高于对照班（P＜0.01），见表 1。

表1 实验班与对照班课程成绩比较（±s，分）

表1 实验班与对照班课程成绩比较（±s，分）

班级实验班对照班t值P值人数2 8 2 7--A 1型题3 3.5 7±4.3 3 3 2.1 1±4.6 4 1.2 0 7 0.2 3 3 A 2/A 3型题3 4.0 0±3.7 1 2 7.3 3±6.1 1 4.9 0 8 0.0 0 0案例分析题1 5.7 1±1.6 7 1 2.5 6±2.1 5 6.0 8 4 0.0 0 0总分8 3.2 8±7.4 0 7 2.0 0±4.4 9 6.8 0 5 0.0 0 0

2.2 实验班与对照班医学教育环境评价比较

实验班的医学教育环境总分和学生对学习的知觉、学生对教师的知觉、学生的社交自我知觉领域得分均高于对照班（P＜0.05），而其他领域的得分两班比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表 2。

表2 实验班与对照班医学教育环境评价比较（±s，分）

表2 实验班与对照班医学教育环境评价比较（±s，分）

班级实验班对照班t值P值学生对学习的知觉3 1.6 4±3.3 7 2 8.0 7±3.3 5 3.9 3 8 0.0 0 0学生对教师的知觉2 8.7 1±5.1 8 2 5.3 0±4.5 8 2.5 8 9 0.0 1 2学生的学术自我知觉1 8.6 1±4.0 1 1 6.9 6±4.3 5 1.4 5 7 0.1 5 1学生对环境的知觉2 8.2 1±4.6 1 2 7.8 1±4.0 1 0.3 4 3 0.7 3 3学生的社交自我知觉1 7.6 8±2.4 7 1 6.1 1±3.1 5 2.0 5 8 0.0 4 5医学教育环境总分1 2 4.8 6±1 2.2 5 1 1 4.2 6±1 3.3 3 3.0 7 2 0.0 0 3

3 讨论

3.1 经典PBL教学模式能够有效促进学生对知识的理解、掌握和运用

本研究结果显示：实验班A2/A3型题得分、案例分析题得分及总分均高于对照班（P＜0.01）。A2/A3型题的题干均是以案例形式表述的，侧重考查学生的分析判断能力和解决问题的能力；而案例分析题是主观题，全面考查学生对知识融会贯通的整合能力和表达能力。可见，经典PBL教学模式对学生专业知识的理解、掌握和运用有促进作用。A1型题得分两班比较，差异无统计学意义（P＞0.05），是因为A1型题考查的是学生对单个知识点的掌握情况，属于识记范畴。

3.2 经典PBL教学模式改革能够改善护理专业的教育环境

教育环境是指在一个学校内部，与教和学发生直接或间接关系的一切主客观因素，教育环境直接影响学生的学习兴趣及采用的学习方法，影响学生对学校教育的满意度和成就感。而学生对教育环境满意，能够反过来激励学生愉快地接受学习，更好地实现教育的培养目标[5]。医学教育环境测量是通过学生视角评价教学环境与教学效果，评价教学改革对学生的影响程度，从而客观公正地评价教学改革[6]。本研究从学生的角度探讨了经典PBL教学模式改革对护理专业教育环境的影响，研究结果显示：在经典PBL教学过程中，实验班学生对学习的知觉、对教师的知觉和学生的社交自我知觉领域的得分以及医学教育环境总分均高于对照班（P＜0.05），说明经典PBL教学模式改革对改善部分医学教育环境起到了一定作用。实验班学生对学习的知觉领域分数高于对照班（P＜0.05），说明实验班学生对经典PBL教学模式持肯定和满意的态度，认为经典PBL教学模式增加了他们学习专业的兴趣和动力，仿真案例消除了他们对病人的陌生感，缩小了他们与病人之间的距离，有助于唤起和培养他们的同情心，同时加强了职业情感教育。《精神科护理学》教材的编写均以护理程序为中心，有了经典PBL教学模式的配合，使护理程序即评估、诊断、计划、实施、评价均有很好的依托对象，使得教学过程针对性、实用性更强。实验班学生对教师的知觉领域分数高于对照班（P＜0.05），说明实验班学生认可教师的经典PBL教学，尤其满意教师指导学生时对学生的尊重和耐心。实验班学生的社交自我知觉领域分数高于对照班（P＜0.05），体现了在小组讨论中，每位成员均要积极参与，尊重组内其他成员的观点，互相配合，总结讨论成果，为小组做出贡献。这一过程培养了学生互助合作的团队精神，有利于提高学生的社交自我知觉。实验班学生的学术自我知觉领域得分与对照班比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示实验班学生感到自身的逻辑思维能力、自主学习能力还很薄弱，指导教师应加强对学生经典PBL学习方法的指导，如启发学生思考、引导学生提出问题、指导学生如何查找相关的文献以获取答案。两班学生对环境的知觉领域得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示我们应进一步丰富经典PBL教学的资源，建设专门的经典PBL教学网站或支持学生自主学习的网站，如课程的学习计划、大纲和学习目标，经典PBL的教学讲义，教师的课件，每周具体的学习安排，考试计划和形式等。

[1]凌敏.经典PBL在澳大利亚大学护理教育中的应用[J].中华现代护理杂志，2010，16（12）：1487-1488.

[2]辛岗，苏芸，王革非，等.医学微生物学课程中经典PBL的实施、评价与思考[J].中华医学教育探索杂志，2011，10（11）：1350-1352.

[3]杨芳宇，沈宁.PBL在护理教育中的应用现状[J].国外医学：护理学分册，2002，21（2）：55-58.

[4]Roff S，Mcaleer S，Harden RM，et al.Development and validation of the Dundee Ready Education Environment Measure（DREEM）[J].Medical Teacher，2001，23（4）：378-382.

[5]窦春潇.基于问题的学习（PBL）教育环境测量与评价[D].沈阳：中国医科大学，2011.

[6]丁淑贞，孙雪洁，高筱琪，等.以提高职业胜任力为导向的护理专业课程教学改革[J].护理学杂志，2015，30（24）：67-69.

G526.5

B

1671-1246（2017）20-0126-02