超声引导下臂丛神经阻滞在基层医院应用体会

范林斌

【摘要】 目的 探討与分析超声引导下臂丛神经阻滞在基层医院的应用效果。方法 需实施上肢手术的20例患者， 利用计算机将其随机分组为对照组与观察组， 各10例。两组均接受臂丛神经阻滞麻醉， 对照组在传统解剖定位下完成麻醉， 观察组在超声引导下完成麻醉。观察对比两组患者的麻醉情况以及效果。结果 观察组患者的感觉阻滞起效时间（3.02±1.53）min、感觉阻滞持续时间（453.54±17.38）min及麻醉操作时间（4.03±0.87）min均显著优于对照组的（5.67±2.94）、（401.23±15.34）、（5.23±1.21）min， 差异均具有统计学意义（t=2.528、7.136、2.546， P<0.05）。观察组患者的优良率100.0%显著高于对照组的60.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 超声引导下臂丛神经阻滞麻醉应用于基层医院手术患者后效果显著， 且能有效缩短麻醉起效时间， 并延长麻醉持续时间， 从而确保手术能够顺利完成， 因此值得应用推广。

【关键词】 超声引导；臂丛神经阻滞；基层医院；应用体会

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.28.037

在临床上， 针对肩部以下的上肢手术， 一般采用臂丛神经阻滞麻醉， 其能避免干扰患者全身生理功能， 并能将患者术后镇痛时间延长。臂丛神经阻滞麻醉传统的操作方法为：在穿刺定位前， 主要依据人体解剖标志， 通过盲探寻找异感而对臂丛神经进行定位。此种阻滞方法不仅成功率低， 且会导致患者面临较大的痛苦， 同时还会引发一系列的并发症， 如血管损伤、神经损伤等， 因而缺乏较高的安全性[1-3]。而由于超声定位技术在临床上的推广与应用， 通过超声引导进行臂丛神经组织麻醉， 取得了理想麻醉效果[4， 5]。因此本文对超声引导下臂丛神经阻滞在基层医院的应用体会进行了探讨与分析， 现具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年12月～2017年5月基层医院需实施上肢手术的20例患者为对象进行研究， 利用计算机将其随机分为对照组与观察组， 各10例。其中， 对照组患者中男6例， 女4例， 年龄16～60岁， 平均年龄（37.2±10.8）岁。

观察组患者中男7例， 女3例， 年龄18～65岁， 平均年龄（38.1±10.7）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组术前均禁食、禁水8 h， 术前0.5 h采用0.1 g苯巴比妥钠、20 mg丁溴东莨菪碱进行肌内注射；入手术室后建立静脉通道， 并对其各项生命体征， 如血氧饱和度、脉搏、心率等进行密切监测；所有患者均采取仰卧位， 头部偏向对侧， 双臂自然放于两侧。两组均接受臂丛神经阻滞麻醉， 具体麻醉方法如下。

1. 2. 1 对照组 在传统解剖定位下完成麻醉。即穿刺点选为甲状舌骨肌上方、前中斜角肌肌间沟内， 在穿刺点皮肤处采用7号针头稍偏脚侧推进垂直穿刺， 刺入深度为1.0～1.5 cm， 针头固定后， 当无气体、无脑脊液、回抽无血时， 将0.375%罗哌卡因混合液30 ml注入完成麻醉。

1. 2. 2 观察组 在超声引导下完成麻醉。即针对肌间沟臂丛神经， 采用探头频率为5～10 MHz的SonoSite M-Turbo 彩色超声仪进行扫描， 对穿刺部位组织、臂丛神经及周围血管的相对关系， 然后于超声引导下完成穿刺， 并将0.375%罗哌卡因混合液30 ml注入， 促使所有神经分支被麻醉药物浸润已完成麻醉。

1. 3 观察指标 观察对比两组患者的麻醉情况以及效果。麻醉情况如感觉阻滞起效时间、感觉阻滞持续时间、麻醉操作时间等。麻醉效果判断标准：①优：患者手术过程顺利、术中仅需镇静， 无需镇痛剂， 即主观无痛觉等；②良：采用小剂量镇痛药辅助顺利完成手术， 即主观疼痛轻微；③差：术中需改变麻醉方式， 即疼痛无法忍受。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者麻醉情况对比 观察组患者的感觉阻滞起效时间及感觉阻滞持续时间、麻醉操作时间均显著优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者的麻醉效果对比 观察组麻醉优6例， 良4例， 差0例， 优良率为100.0%（10/10）；对照组麻醉优4例、良2例， 差4例， 优良率为60.0%（6/10）；观察组患者的优良率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

基层医院由于条件有限， 在实施切口较大、步骤较多、时间较长的手术时， 其麻醉效果则要求达到麻醉时间长、止痛完全、眼压稳定等， 而通过臂丛神经阻滞麻醉则能达到良好的麻醉效果。采用超声引导实施臂丛神经阻滞麻醉时， 其能将腋路周围以及肌间沟的解剖结构清晰的显示出来， 并且能将穿刺针的位置进行实时显示、引导、调整， 从而确保了所有神经分支均能被麻醉药物浸润[6]。由于传统阻滞方法是通过穿刺针对神经的触及异感而定位神经， 而超声引导则可以避免这一操作， 从而使得解剖定位更具准确性。另外超声引导下臂丛神经阻滞麻醉还能减少患者痛苦， 并利用超声仪对血管部位进行准确辨别， 从而有效避免了血管损伤， 减少了并发症的发生[7， 8]。

本文的研究中， 观察组患者的感觉阻滞起效时间（3.02± 1.53）min、感觉阻滞持续时间（453.54±17.38）min及麻醉操作时间（4.03±0.87）min均显著优于对照组的（5.67±2.94）min、

（401.23±15.34）min、（5.23±1.21）min， 差异均具有统计学意义（t=2.528、7.136、2.546， P<0.05）。观察组患者的优良率100.0%显著高于对照组的60.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。因此可以看出， 超声引导下臂丛神经阻滞麻醉应用于基层医院具有十分重要的价值和意义。

综上所述， 超声引导下臂丛神经阻滞麻醉应用于基层医院手术患者后效果显著， 且能有效缩短麻醉起效时间， 并延长麻醉持续时间， 从而给确保手术能够顺利完成， 因此值得应用推广。

参考文献

[1] 许天华， 艾菊. 超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞在重症老年患者上肢骨折手术麻醉中的应用体会. 临床超声医学杂志， 2016， 18（12）：835-838.

[2] 鹿莉莉. 超声引导锁骨上臂丛神经阻滞在老年上肢手术中的应用. 内蒙古医学杂志， 2015， 47（12）：1507-1508.

[3] 李挺， 刘若海， 李军， 等. 超声引导锁骨上臂丛神经阻滞临床效果观察. 实用医学杂志， 2008， 24（22）：3861-3863.

[4] 李加平， 雷震， 龙劲松， 等. 超声引导下臂丛神经根射频热凝联合阻滞的临床应用. 中华医学超声杂志（电子版）， 2015（6）：

499-502.

[5] 李加平， 张飒， 朱婷， 等. 超声引导肩胛上神经阻滞的临床应用. 中国介入影像与治疗学， 2013， 10（3）：167-170.

[6] 陈培敏. 超声技术在臂丛神经阻滞应用中的临床研究. 苏州大学， 2013.

[7] 张媛， 斯妍娜， 程浩， 等. 超声引导喙突处锁骨下臂丛神经阻滞与逆行锁骨下臂丛神经阻滞的比较. 临床麻醉学杂志， 2012， 28（8）：775-777.

[8] 韩流， 高玉洁， 斯妍娜， 等. 超声引导紧贴锁骨下臂丛神经阻滞与垂直锁骨下臂丛阻滞的比较. 中华临床医师杂志（电子版）， 2013， 7（15）：183-184.

[收稿日期：2017-07-04]endprint