精神病患者刑事责任能力评定量表在司法精神病鉴定中的应用

2017-10-18吴娟李江涌胡峰丁红艳李业平蔡昌群

临床精神医学杂志 2017年5期

吴娟,李江涌,胡峰,丁红艳,李业平,蔡昌群

·论著·

吴娟,李江涌,胡峰,丁红艳,李业平,蔡昌群

目的探讨精神病患者刑事责任能力评定量表(RSCRs)应用于司法精神病鉴定实践中的可能性。方法对200例刑事责任能力鉴定案例进行RSCRS评分,对暴力犯罪案件增加暴力作案刑事责任能力评定量表(CRRSV)评定,并与专家鉴定意见进行比较。结果全量表Cronbach's α系数为0.944,Guttmann分半信度为0.890；除条目10、11,其余各条目之间及与总分相关性尚可(r>0.400,P=0.000); 专家评定意见中不同等级责任能力及相互之间差异有统计学意义(F=548.038,P=0.000)；探索性因素分析提取4个因子,累积贡献率为78.612%,验证性因素分析提示模型拟合度比较理想；RSCRs等级划分结果与专家鉴定意见一致性高(Kappa=0.876,P=0.000)。在暴力犯罪案件中,RSCRs和CRRSV总分高度正相关,等级一致性高(Kappa=0.873,P=0.000); 判别函数回代92.5%的样本划分正确。结论RSCRs具有较好的信效度,可用于司法精神病鉴定中作为刑事责任能力评定及分级的参考工具。

司法精神病；刑事责任能力；评定量表；信度；效度

Abstract：Objective：To explore the usage of the rating scale of criminal responsibility for mentally disordered offenders (RSCRs) in the forensic psychiatric expertise.Method：200 forensic psychiatry cases were assessed by RSCRs,and criminal responsibility rating scale of violence (CRRSV) were assessed in violence cases.And the comparison was made between the scales and expert's opinion.Results：The total Cronbach's α was 0.944,Guttmann split-half reliability was 0.890.All items have good correlation with each other and with the total score of the scale (r>0.400,P=0.000),except 10th and 11th items.There were significant differences among the 3-level criminal responsibility(F=548.038,P=0.000).By the methodology of exploratory factor analysis four factors were extracted,which accounted for 78.612%,and conformatory factor analysis result showed good fitness.The RSCRs cutoff scores have a high consistency with expert's opinion (Kappa=0.876,P=0.000).There was a significant positive correlation between the RSCRs and the CRRSV scores in violence cases,and have a high consistency (Kappa=0.873,P=0.000).The accuracy of retrospective cumulative square was 92.5%.Conclusion：The RSCRs has good reliability and validity when applied,it can be used as a reference tool for criminal responsibility assessment and classification in the forensic psychiatric expertise.

Keywords： forensic psychiatry; criminal responsibility; scale; reliability; validity

精神病患者刑事责任能力的评估缺乏客观标准,长期以来存在较多的争议和分歧[1]。为提高鉴定工作的科学性、客观性和一致性,2011年司法部颁发的《精神障碍者刑事责任能力评定指南》[2]中推荐使用精神病患者刑事责任能力评定量表(RSCRs)作为标准化评定工具。该评定量表在以往回顾性研究中显示其结构和内容比较合理,信效度良好[3-4]。本研究拟前瞻性应用该评定量表,进一步探讨其在司法实践中应用价值。

1 对象和方法

1.1 对象

为2013年9月至2016年11月在安徽昌平司法鉴定所实施刑事责任能力鉴定案件。由3名具有司法鉴定人资质的副主任医师职称以上的精神科医师依据《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版和《精神障碍者刑事责任能力评定指南》明确被鉴定人精神障碍诊断及刑事责任能力,剔除不宜评定刑事责任能力(鉴定诊断为毒品所致精神障碍)案例。共纳入200例,其中男性170例,女性30例；年龄为16～81岁,平均年龄(36.60±13.18)岁；文化程度：文盲42例,小学50例,初中78例,高中(含中专)21例,大专及以上9例；婚姻状况：未婚96例,已婚79例,离异20例,丧偶2例,再婚3例；无业126例,农民41例,工人16例,服务行业5例,其他12例。案件类型：暴力犯罪案件95例,其中故意杀人18例,故意伤害致人重伤或者死亡51例,抢劫7例,强奸10例,放火6例,贩卖毒品3例；非暴力案件105例,其中盗窃61例,寻衅滋事11例、毁坏公物6例,其他27例。鉴定诊断：器质性精神障碍11例,普通醉酒1例,精神分裂症43例,情感性精神障碍及分裂情感性精神病57例,偏执性精神障碍及其他精神病性障碍9例,癔症1例,应激相关障碍1例,精神发育迟滞40例,无精神病27例,其他(边缘智力)10例。刑事责任能力：完全刑事责任能力87例,限定刑事责任能力61例,无刑事责任能力52例。

1.2 方法

1.2.1 量表评定采用蔡伟雄等[3]编制的精神病患者限定刑事责任能力评定量表,后修订为精神病患者刑事责任能力评定量表(the rating scale of criminal responsibility for mentally disordered offenders,RSCRs)。该量表由18个条目组成的他评量表,包括：①作案现实动机；②作案前先兆；③作案的诱因；④作案时间选择性；⑤地点选择性；⑥对象选择性；⑦工具选择性；⑧作案当时情绪反应；⑨作案后逃避责任；⑩审讯或检查时对犯罪事实掩盖；审讯或检查时伪装；对作案行为的罪错性认识；对作案后果的正确估计；生活自理能力损害；工作或学习能力损害；自知力损害；现实检验能力损害；自我控制能力损害。其中,条目2、16采用0～2分3级评分；条目8、12、13、17、18采用0～4分5级评分,其余条目采用0～3分4级评分。参考责任能力等级：≤15分为无刑事责任能力,16～36分为限定刑事责任能力,≥37分为完全刑事责任能力。对暴力犯罪案件行为人同时使用谢斌等[5]编制的暴力作案刑事责任能力评定量表(criminal responsibility rating scale of violence,CRRSV),该量表由15个条目组成的他评量表,每个条目均采用0～3分4级评分,拟进一步探讨RSCRs在暴力犯罪案件中使用情况。

1.2.2 研究方法在进行刑事责任能力鉴定时,由熟练掌握量表评估方法的人员,按照RSCRs评分细则逐项评分,对涉及暴力犯罪案件增加评定CRRSV。量表施评者与鉴定意见采用双盲法,以保证结论不受相互影响。

1.2.3 统计学方法采用SPSS 13.0软件对全部数据资料进行分析,包括方差分析、相关分析、一致性检验及判别分析。采用AMOS 21.0统计软件进行验证性因素分析以检验RSCRs的理论结构。

2 结果

2.1 RSCRs信度检验

内部一致性及分半信度全量表Cronbach's α系数为0.944；Guttmann分半信度(前后顺序分半)为0.890。

2.2 RSCRs内部相关性分析

条目10“审讯或检查时对犯罪事实掩盖”和条目11“审讯或检查时伪装”与其他条目相关性差(r=0.040,P=0.571；r=0.131,P=0.064)。其余条目之间相关性尚可(r=0.467～0.968,P=0.000)。条目10和条目11与总分相关性差(r=0.226,P=0.001；r=0.230,P=0.001),其余条目与总分相关性较高(r=0.579～0.900,P=0.000)。

2.3 刑事责任能力三级划分专家评定结果

专家评定为无刑事责任能力、限定刑事责任能力及完全刑事责任能力者其RSCRs总分分别为(10.50±6.81)、(30.64±5.55) 和(43.78±5.13)。方差分析显示,不同责任能力组得分差异有统计学意义(F=548.038,P=0.000)；进一步采用LSD法对各组间两两比较差异有统计学意义(P均=0.000)。

2.4 效度检验

2.4.1 探索性因素分析运用主成分提取法,以特征值>1为标准,经最大正交旋转后得到4个因子,累积贡献率为78.612%,各因子及所属变量的旋转因子负荷见表1。

2.4.2 验证性因素分析对RSCRs4因子模型进行验证性因子分析,观察实际测量数据对理论模型的拟合程度较好。见表2。

2.4.3 效标效度以RSCRs划界分进行等级划分的结果,无刑事责任能力RSCRs总分≤15分47例,16～36分4例,≥37分1例；限定刑事责任能力分别为0例,54例和7例；完全刑事责任能力分别为0例,4例和83例。与专家鉴定意见一致性高(Kappa=0.876,P=0.000)。

2.4.4 关联效度在暴力犯罪案件中,RSCRs与CRRSV总分Spearman系数为0.939,两者等级相关显著(Kappa=0.873,P=0.000)。无刑事责任能力CRRSV总分≤15分31例,16～36分1例,≥37分0例；限定刑事责任能力分别为0例,24例和5例；完全刑事责任能力分别为0例,2例和32例。

2.5 判别分析采用专家评定组进行逐步判别分析,专家评定组的判别函数回代正确率为92.5%,见表3。

表1 RSCRs方差最大化正交旋转后各项目在因子上的负荷(n=200,KMO=0.906)

表2 模型的拟合指标

表3 专家评定组的判别函数回代正确率(例数,%)

3 讨论

本研究结果显示RSCRs的α系数和分半信度与设计者研究结果类似[3-4],表明RSCRs具有良好的信度。从各条目之间及其与总分的相关系数来看,大部分条目相关性尚可,说明其内部一致性较理想。刑事责任能力三级划分的总分均值与李辉等[6]的研究接近,能有效区分不同等级的刑事责任能力。探索性因素分析得到4个因子,因子1主要反映精神障碍严重程度,因子2反映预谋与准备过程,因子3反映作案时行为特征,因子4反映自我保护。验证性因素分析得到的最终模型与资料拟合度尚可,4因子模型比较理想。RSCRs划界分与专家鉴定意见一致性高,在暴力犯罪案件中应用与CRRSV总分高度相关,一致性高。通过判别分析,专家评定组有92.5%的分级正确。反映RSCRs具有良好的效度。

综上,RSCRs在实践中使用具有良好的信效度,符合心理测量学要求[7],适用于暴力犯罪案件刑事责任能力的确定及分级,可作为参考工具辅助鉴定专家评定刑事责任能力。但也存在一些不足之处,如条目10和条目11相关性差,与李辉等[8]的研究结果有相似之处。此外,辨认能力和控制能力是刑事责任能力评定的核心和前提,该量表在设计上未能将涉及辨认、控制能力条目加以区分。建议进一步研究与修订,继续完善RSCRs评定条目和标准。

[1] 刘协和.试论我国精神疾病司法鉴定面临的问题[J].中国司法鉴定,2015,83(6):27-36.

[2] 司法部司法鉴定管理局.精神障碍者刑事责任能力评定指南[S].2011.

[3] 蔡伟雄,郑瞻培,邵阳,等.限定刑事责任能力评定量表的编制[J].法律与医学杂志,2004,11(4):302-304.

[4] Cai W,Zhang Q,Huang F,et al.The reliability and validity of the rating scale of criminal responsibility for mentally disordered offenders[J].Forensic Sci Int,2014,236 (3):146-150.

[5] 谢斌,郑瞻培,王士清,等.暴力作案刑事责任能力的量化评定:Ⅰ.量表的编制[J].上海精神医学,2002,14(3):135-137.

[6] 李辉,邱述领.精神病患者刑事责任能力评定量表在精神分裂症违法者中的运用[J].临床心身疾病杂志,2014,20(1):63-64.

[7] 淡鑫.统计学编制量表的基本程序[J].新西部:理论版,2015(3):144.

[8] 李辉,邱述领,马世民.精神病患者刑事责任能力评定量表的运用[J].中国健康心理学杂志,2012,20(12):1854-1856.

Theapplicationoftheratingscaleofcriminalresponsibilityformentallydisorderedoffendersintheforensicpsychiatricexpertise

WUJuan,LIJiang-yong,HUFeng,DINGHong-yan,LIYe-ping,CAIChang-qun.

TheFourthPeople'sHospitalofWuhu,Wuhu241001,China

R749

1005-3220(2017)05-0314-03

2017-01-03

2017-06-15)

241001 安徽芜湖市第四人民医院