基于护理质量数据平台统计结果的护理结构指标数据准确性分析

， ， ， ，宋彩，

基于护理质量数据平台统计结果的护理结构指标数据准确性分析

张庆玲，罗霞，黄萍，冯欢，宋彩萍，王亚玲

[目的]探讨护理质量数据平台结构指标数据的准确性。[方法]通过纵向和横向分析比对2016年前3个季度护理质量数据平台部分护理敏感质量指标数据统计分析图,发现部分结构指标数据采集存在的问题并寻找正确的数据采集方法。[结果]2016年第一季度、第二季度全国、重庆市和我院的床护比基本一致,全国第三季度的床护比值是1∶0.36。2016年第一季度、第二季度护患比明显与实际不相符,改进数据采集方法后,第三季度我院护患比更接近实际情况。[结论]准确的数据采集是利用敏感质量指标进行科学质量管理的前提,不断提高护理质量数据的准确性十分重要。

护理质量；护理敏感质量指标；国家护理质量数据平台；结构指标

从2014年6月开始,国家卫生计生委医院管理研究所护理中心及护理质量指标研发小组的工作人员经过艰苦的努力,历时近两年,开发了适合我国国情的护理敏感质量指标,编撰了护理敏感质量指标实用手册[1],建立了国家护理质量数据平台。2016年7月,全国三级医院可以通过国家护理质量数据平台填报护理敏感质量指标相关变量,敏感质量指标的开发和护理质量数据平台的建立是中国护理管理走向科学化和规范化的重要里程碑,也是真正实现全面质量管理和持续质量改进的方向性指引。为了更好地利用国家护理质量数据平台进行科学管理,我院非常关注平台的统计分析结果,发现目前有些数据可能不够准确,有几项结构指标数据因易于与实际情况比对更容易被发现问题。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 根据国家护理质量数据平台设置,全国各省三级医院负责质量数据填报人员在接受相关的视频培训后在规定的时间段内填写相应的护理敏感质量指标变量。敏感指标共计12项,涉及62个变量,每季度统计1次。2016年7月完成第一季度、第二季度变量的填写,10月完成第三季度变量的填写。数据平台兼具统计功能,在统计分析栏内,每个数据填报医院可以看到自己医院和医院所在省份及全国的各项敏感质量指标的柱状图或折线图。

1.2 方法 登录护理质量数据平台,分析比对2016年第一季度、第二季度我院护理敏感质量指标数据与重庆市及全国的数据后,找出可能存在的问题,进一步精准数据收集,再次比对第三季度相关的护理敏感质量指标数据。

2 结果

(见表1)

表1 2016年3个季度指标情况

3 讨论

3.1 准确的数据和正确的统计是利用敏感质量指标进行科学质量管理的前提 “指标”是管理者设定目标、推进工作和评估改善的重要工具,指标最重要的作用就是提供了一个统一的、同质的工具,指标设定科学性和敏感度直接关系到管理的效能和效果[2-3]。但是不论指标本身有多科学和多敏感,如果反映指标的数据不准确,敏感指标就不能真正发挥指引作用。要想获得准确的敏感指标相关变量,关键是要正确理解各相关变量的真正含义并且认真准确地填报相关数据。目前大多数医院可以通过医院信息系统完成指标相关的变量收集。但如果对指标相关的变量理解不透彻,或者搜索方式不对或搜索范围不全,即使通过信息系统收集数据,结果也会与实际有较大的出入,以致敏感指标达不到期望的效果。因此，在通过信息系统收集数据时需要格外小心,反复确认,认真比对,以提供准确的参考数据。另外,有些指标涉及的变量本身非常简单,但统计分析结果却极度偏离正常。本研究结果显示：全国第三季度的床护比值是1∶0.36,这让人十分疑惑。如果变量填报没有错误,那什么情况会使我们的床护比一个季度发生这样大的变化,新增床位太多,还是护士离职太多？这需要认真分析,查找原因。如果变量错了或统计处理错了,那错在哪里？这可能是负责平台数据的管理人员特别需要注意的。

3.2 护患比与实际情况相差较大,需提高上报变量的准确性 本研究结果显示：全国3个季度的护患比分别是1∶5.72,1∶6.30,1∶5.62,重庆市的护患比分别是1∶6.27,1∶9.35,1∶6.62,我院是1∶8.12,1∶8.57,1∶12.22。全国白班护患比分别是1∶4.39,1∶4.85,1∶3.68,夜班护患比分别是1∶8.46,1∶9.08,1∶9.58;重庆市白班护患比是1∶4.17,1∶6.75,1∶4.30;夜班护患比分别是1∶11.30,1∶15.24,1∶11.68;我院白班护患比是1∶6.20,1∶6.55,1∶8.06,夜班是1∶12.36,1∶13.01,1∶20.63。单纯从这些数据看,我国的护理人力资源相当充足,全国平均每个护士最多照顾6.30例病人,白班平均每个护士最多照顾4.85例病人,夜班最多照顾9.58例病人。这显然与大多数医院的实际情况不相符。因此，我院首先从自身查找原因,并组织召开了全市三级医院数据上报专项会议,讨论和查找数据上报存在的问题。结果发现这项指标之所以显示出我们有充足的人力资源,是因为在输入相关变量时理解不准确。护患比涉及的变量主要有白班收治病人数和夜班收治病人数以及白班责任护士数和夜班责任护士数。护患比常用公式的关键点在于每个班次或每天“收治病人总数”的正确统计。在查找问题时发现：有的医院收治病人数只是统计了新入院病人的数量,有的医院虽然按照在院病人总数与新转入病人数之和进行了统计,但只是算了两个班次的收治病人总数。统计这个数据时有两点特别需要注意：一是“收治病人总数”包含统计时期始收治在院病人总数与新转入病人数之和,二是上班时长如不是8 h的要转换成8 h计算。例如,某白班班次起始时点在院病人50例,到该班次结束,转出10例,新入10例,夜班转出10例,新收10例,则“该白班收治病人总人数”=(50+10)×(白班时长10÷8)=60×1.25=75。“该夜班收治病人总人数”=(50+10)×(夜班时长14÷8)=60×1.75=105。同理,责任护士的工作时间也要转换成8 h计算。如某科室上夜2名责任护士上班时间18∶00至次日02∶30,下夜2名责任护士上班时间02:30～08:30,另有1名责任护士上班时间18:00～22:00,05:00～08:00,则当日夜班责任护士人数为[(8.5+6)×2+7]÷8=4.5,如两头班为实习学员则不计算在内。依此计算一定时间范围内夜班责任护士总数。第一季度、第二季度我院上班时长没按8 h转换,以致病人数减少,故结果显示出人力充足，第三季度我院护患比就非常接近实际情况。

3.3 对指标进行关联分析也可以验证数据上报的准确性 本研究结果显示：全国的床护比从第一季度、第二季度的1∶0.60到第三季度的1∶0.36发生了很大的变化。按1∶0.36的床护比,人力资源非常短缺,护患比值应该变小,24 h每位病人平均护理时数也应该减少，但除了夜班比值有轻微变小,总的护患比值和白班护患比值却有所增大。而且,第三季度24 h每位病人平均护理时数却高于第一季度、第二季度。进行横向比较发现,全国第三季度的各项护患比值也大于重庆市和我院的比值，且全国第三季度24 h每位病人平均护理时数也高于后两者。

4 小结

护理敏感质量指标相关变量的采集是一个复杂的过程,刚开始时难免会遇到各种各样的困难和问题。除了部分结构指标的数据不够准确外,在变量采集的过程中发现,来源于不同信息渠道的同一个指标可能差异很大。例如,从病案统计室信息系统得到的ICU呼吸机相关性肺炎发生率比从医院感染室得到的发生率高很多。强调采集数据的准确性十分重要,准确的数据本身也是我们工作质量的反映。虽然,从2016年前三个季度的统计分析结果来看数据还不够准确,但只要我们有一双善于发现问题的眼睛和一个愿意解决问题的头脑,就能够不断发现数据采集漏洞,并随之完善数据采集渠道和方法,提升数据质量,使护理敏感质量指标在护理质量管理中真正发挥应有的指引作用。

[1] 么莉.护理敏感质量指标实用手册[M].北京：人民卫生出版社，2016：1.

[2] 简伟研,周宇奇,吴志军，等.护理敏感质量指标的发展和应用[J].中国护理管理,2016,16(7):865-86.

[3] 张庆玲.美国约翰霍普金斯医院培训见闻与思考[J].护理研究,2016,30(1C):380-381.

(本文编辑苏琳)

Data accuracy analysis of nursing structure index based on statistical data of nursing quality data platform

ZhangQingling,LuoXia,HuangPing,etal
(Xinqiao Hospital of the Third Military Medical University,Chongqing 400037 China)

张庆玲，主任护师，硕士研究生，单位：400037，陆军军医大学(第三军医大学)新桥医院；罗霞、黄萍、冯欢、宋彩萍、王亚玲单位：400037，陆军军医大学(第三军医大学)新桥医院。

信息张庆玲，罗霞，黄萍，等.基于护理质量数据平台统计结果的护理结构指标数据准确性分析[J].护理研究，2017，31(27)：3483-3485.

R197.323

：Bdoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2017.27.043

：1009-6493(2017)27-3483-03

2017-01-02;

2017-08-21)