中美智库内部运行机制的对比研究

田丽+邢海鑫

摘要：随着国家对新型智库建设日趋重视，智库成为学术界研究的热门话题。文章选择美国和中国有代表性的智库进行了对比分析，其中美国智库选择的是在《全球智库报告2015》中入选的美国前两名即布鲁金斯学会和卡内基国际和平基金会，我国智库选择的是在该报告中入选的我国智库前两名即中国社会科学院和中国国际问题研究院，从资金筹集机制、人员管理机制与质量保障机制三个方面进行对比分析，以期汲取美国智库的成功经验推进我国建设新型智库的发展。

关键词：智库；运行机制；中国；美国

一、前言

智库的概念，根据牛津英语词典的定义 “为政治、社会或经济问题提供建议和意见的专家组”。据这条记录可知，智库可以被看作是智力和知识基础的政策界的“软基础设施”，确保政策分析、研究、决策和评价的多元、开放和负责任的过程。上海社会科学院智库研究中心《2014年中国智库报告》指出智库又称为“思想库”、“智囊团”，是指对制定公共政策有影响力的专业组织，不仅是国家、民族宝贵的智力资源，也是国家治理体系、治理能力现代化和国家软实力的重要体现。《关于加强中国特色新型智库建设的意见》中也强调了这一点。

根据目前最具权威性的全球智库研究报告，即美国宾夕法尼亚大学的《全球智库报告2015》，美国入选全球十大智库共6家，然而中国排名最靠前的已经是31名，可见中国智库与美国智库还有很大的差距。李长春同志考察中国社会科学院时提出，我们要从根本上转变社科院的管理体制和运行机制，使中国社会科学院建成党中央、国务院的思想库、智囊团。对中美智库的内部运行机制进行比较研究，希望能够学习位列世界前列的美国智库建设经验，提高我国智库的影响力。研究对象选择中美在该报告中排前两名的智库，其中美国前两名是布鲁金斯学会和卡内基国际和平基金会，综合排名分别位于全球的第1与第3。中国前两名是中国社会科学院和中国国际问题研究院，综合排名分别位于全球的第31与第35。

二、运行机制

运行机制是指系统内部各要素之间相互联系、相互制约和相互作用的运作方式及其功能协调。本文认为智库运行机制是指智库在正常的运行中，内部各种要素相互影响，相互作用以及这些要素对智库发挥功能。智库的资金筹集、人员管理与质量保障是智库系统中重要的三大要素。

首先，稳定的、大量的资金支持在智库发展中扮演着重要的角色，资金的来源中政府的拨款与面向社会筹资是智库资金来源的主要部分。其次，智库的人员管理是影响智库发展高度的重要因素，员工素质对智库发展有着重大的影响。最后，严格的质量保障保证了智库生产高质量、有影响力的产品。

三、美国智库运行机制

美国作为科技大国，其智库的发展也走在世界的前列，布鲁金斯与卡内基的综合实力都证明了美国智库在全球智库发展中的领军地位。

（一）资金筹集机制

在资金筹集机制中，美国布鲁金斯学会的资金来源为政府拨款、基金会、公司、大学及研究机构和个人捐赠等。这些资金来源对布鲁金斯保持研究的质量、独立性和影响力方面发挥重要的作用。布鲁金斯对社会捐助持欢迎却又严格的态度，布鲁金斯官方网站上就有明确的捐赠者指南，其要求捐助者无论是个人、行业和企业都不能对其产品产生影响。所有捐献来源必须进行内部审查。官方网站的2015年报表中的光荣榜上详细公布了捐助明细，2015年共收到508项捐款，其中200万美元及以上的捐款占1.97%，100万到199.9999万美元占1.38%，50万到99.9999万美元占3.93%，25万到49.9999万美元占8.46%，10万到24.9999万美元占21.86%，5萬到9.9999万美元占19.29%，2.5万到4.9999万美元占11.22%，1万到2.4999万美元占21.06%，5000到9999美元占5.91%，小于等于4999美元占4.92%。同时，布鲁金斯对捐赠者也有相应的回报，捐赠者可以出席各种公共和私人活动，同时可以得到布鲁金斯的出版物。

安德鲁·卡内基1910年捐助的1000万美元创建了卡内基国际和平基金会，同时也接受企业、基金会和政府组织及个人的捐助。卡内基网站中详细登记了2015年卡内基国际和平基金会共收到122项捐助，其中100万美元以上的捐款占3.28%，25万美元到99.9999万美元占9.02%，10万美元到24.9999万美元占18.03%，5万美元到9.9999万美元占14.75%，2.5万美元到4.9999万美元占18.85%，少于2.5万美元占36.07%。卡内基的捐献者也必须遵从卡内基的资助政策，对捐助来源进行审核不接受带有明示或暗示等有目的的资金支持。

（二）人员管理机制

在人员管理机制中，布鲁金斯学会汇集了世界各地的政府和学术界的300多名著名专家，为布鲁金斯提供高质量的研究、全方位的政策建议并分析公共政策问题。卡内基国际和平基金会拥有200多位专家，专家分为居民专家与非居民专家。居民专家又有高级研究员，访问学者，研究员等分支。卡内基国际和平基金会的成员由各国学者和董事会组成，董事会成员包括前政府官员、公司银行经理董事、研究院负责人和基金会的总裁等。

智库的“旋转门”机制是目前美国智库发挥影响力的重要途径。旋转门机制即：政府官员可以进入智库中进行研究，也可以让智库研究人员进入到政府部分从事相关的工作。介绍的两个美国智库中也都有政府官员。美国的旋转门机制产生的原因是美国的政治体制，每隔4年的总统大选后，大约有4千人面临转换工作，由此形成了行政官员与研究者的角色交换。雷蒙德斯特鲁伊克博士是“旋转门”机制的例子，他在1972年从事智库的住房问题方面的工作，随后在1977年就在卡特政府的住房相关部门被任命负责研究评估工作。

（三）质量保障机制

美国在2000年年底，颁布了“信息质量法”，要求各联邦机构内部建立信息质量实施指南。虽然信息质量法不具有法律效力，但是它指明了联邦各机构的信息质量政策的制定方向。为了保障布鲁金斯学会成果的质量，布鲁金斯学会也对其成果进行严格的评审。布鲁金斯学会的评审委员会由董事长、研究项目主任、负责财务和行政管理的副董事长以及规划委员会的主要成员组成。评审委员会负责对影响独立性和学术声誉的事件判定是否存在实际利益冲突，若事件不存在利益冲突则返回，若的确存在利益冲突，需要决定如何避免和处理。根据布鲁金斯学会官网的解释，利益冲突是指个体的个人利益影响到其在布鲁金斯学会的表现。endprint

智库的目标是通过其成果提高决策的质量与自身的影响力，所以成果反馈也是智库建设中不可或缺的一部分。对智库成果反馈与分享布鲁金斯学会与卡内基国际和平基金会表示欢迎。他们的研究成果允许用户分享至社交网站，例如Facebook 与Twitter等。卡内基国际和平基金会在其研究成果的页面设置用户评论栏目，用户评论要符合卡内基的评论政策，不允许带有人身攻击性的语言出现。

四、中国智库运行机制

（一）资金筹集机制

中国智库的资金基础多元，中国社会科学院与中国国际问题研究院其大多数的资金来源为政府拨款，但是他们的官方网站上并不像美国智库详细的显示所接受的资金明细。相对于美国智库来说也没有指出智库对于捐赠者的要求，中国社会科学院属于行政编制内的机构，很难摆脱“官方”印迹。中国国际问题研究院的资金来源为国内外企事业单位、社会团体及个人的捐赠、国际友好人士及团体的捐赠、基金存入金融机构的利息、企业股票的收益。

（二）人员管理机制

中国社会科学院基于多数量、优秀、高质量的人力资源开展智库的研究，带领我国智库的发展与进步，人员由政府官员、各领域学者组成。中国国际问题研究所的人员由研究员、特聘研究员、副研究员、助理研究员、研究实习员组成。其特聘研究员早期皆在北京外国语大学学习，有在政府中从事重要职位的经历，且其研究人员的最低学历为硕士研究生。总的来说，中国智库的人员由政府官员与各领域的学者构成，为了响应国家的倡导建设具有中国特色的新型智库，国外的许多智库建设经验被应用到中国智库建设中，“旋转门”机制是被借鉴的经验之一，越来越多的政府官员加入到智库队伍之中。中国政府官员进入到智库中有三点优势。一是可以直接与政府决策者进行沟通，进而影响到政策制定。二是可以为下届政府培养人才。三是指导智库的研究方向，调动相关资源等。有些人认为这种情况存在的一个突出的问题是行政化倾向比较严重，搞不好就会与政府主导型智库区别不大，阻碍智库的创新。对于建设具有中国特色的新型智库要让政府官员和研究人员各自发挥其长处，发挥各自的作用，推进建设中国新型智库的发展。

（三）质量保障机制

我国目前大多数智库是官办性质智库，与民间智库相比官办智库在其智库成果的采纳方面有其内部渠道，官办智库可以通过内参直接传递意见，其得到政府的反馈也比较及时。我国智库的任务，比较常见的是中央和国家部委向研究机构交办课题，此外研究机构也可以自选课题，结合自身的特点进行研究，提交的报告必须言简意赅，站在全局角度，不为任何既得利益代言。

对国内智库进行客观、公正的评价，发现存在的问题，及时寻找解决方案，才能够推进智库的快速发展，中国社会科学院从吸引力、管理力、影响力三个层次对全球智库进行综合评价。

五、对建设中国特色智库的建议

（一）透明化资金来源，建立完善的筹资机制

美国智库发展的特色为：重视其独立性与客观性，这是奠定美国智库具有重大影响力的基础之一。不同的国家对独立性的判断标准不同，比如，美国的评论者可能将一个以国家资助为主的智库视为非独立的，然而西欧的评论家可能将其视为独立的。由此可见智库的相关的概念还需要进一步的界定。但是，经济基础决定上层建筑，建设优秀的智库离不开大量的资金支持。对于中国来说，要想做到成果的客观性，必须要做到思想独立、财务独立。支持中国智库发展的资金来源主要是财政拨款，相比较美国智库的资金来源明细来说，中国智库的资金来源很难获得。相对于美国智库为了避免出现影响成果的客观性的财政因素出现，网站上发布的详细资金来源与对明确的捐助标准来说，中国智库主要的财政支持还是政府拨款，同时在中国还没有明确的捐助者标准，这不免对其成果的独立性有所影响。建立完善的筹资体制与捐助标准是增强智库独立性的有效方式。

（二）增进政府人员与智库人员的沟通

中美两国智库对人员的要求都很高，按层次划分研究人员为研究的顺利进行奠定基础。智库机构是由一整个团队组成的，美国的扁平化组织结构，将研究者与行政管理者分开，行政管理者负责指导研究的方向，而研究者则专注于研究。行政管理部门的人员大多是政府官员，由于政府官员的特殊身份使其能够为研究方向提出建议，在资源调动方面也有很大的便利。这种便利得来的原因取决于美国著名的“旋转门”机制，政府官员与研究工作者的流动为智库注入新鲜血液，让智库能够对热点问题及时作出反应。相信我国智库的发展中会有越来越多的政府官员走进智库，但是借鉴不等于模仿，要结合本国国情。美国“旋转门”机制之所以会出现，归因于美国的政治制度，然而中国是社会主义国家，与美国的政治制度不尽相同。中国的政府官员进入智库首先要改变长久在政府工作的思维模式，与研究人员沟通合作，起到指导研究的作用，同时还要使用自己的能力为智库建设调动资源，这样政府官员与研究人员的合作一定会促进中国智库发展。

（三）对智库进行分类评价

目前最权威的宾夕法尼亚大学《全球智库报告》也存在很大的争议，可见智库的评价要想做到完全的被人们接受很困难，但是衡量一个智库成果的质量，需要通过一系列的指标进行分析研究，公正客观的智库评价体系是必不可少的。建立公正客观的智库运行和智库产品评价体系，是保障智库优良品质的重要途径。智库的评价体系取决于智库机构的发展定位和目标，每个智库的发展定位与目标各有不同。智库的资金支持、成果等方面也都有不同的类型，所以评价多种类型的智库不应该遵从同一种评价体系，对不同智库的评价指标的权重应该仔细讨论。同时建立部门对智库的意见或者成果进行反馈，促进政府决策与智库建设的沟通，推动各类智库朝着高品质、严要求的方向发展。

建设具有中国特色的新型智库，在其运行机制上应该积极学习国外高质量智库的经验，但是不能照搬，要结合自身情况做到资金来源多样、明确且详细，透明化智库的资金来源能提高智库的独立性与影响力。同时，增加政府官员与智库工作人员的沟通，建立起政府与智库之间的知识桥梁。在智库成果的质量方面，严格的质量保障机制能够推动智库的高质量发展，公众的意见反馈与公众通过公共平台对智库成果的传播对增加智库的影响力有很大的促进作用，我国智库应该增加公众与智库的交流，建立公正客观的质量评价体系，分类评价智库成果。

参考文献：

[1]王春法.美国思想库的运行机制研究[J].社会科学管理与评论，2004（02）.

[2]佚名.全球智库报告2015[EB/OL].http：//repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1009&context=think_tanks，2016-09-17.

[3]王志华.我国现行图书馆管理体制与内部运行機制的改革初探[J].图书馆，2009（03）.

[4]吕青，张冬荣.美国智库的性质和资政议政的能力——专访美国城市研究所雷蒙德·斯特鲁伊克博士[J].智库理论与实践，2016（01）.

[5]宋立荣，彭洁.美国政府“信息质量法”的介绍及其启示[J].情报杂志，2012（02）.

[6]李婧.美国智库决策研究的运行机制——以布鲁金斯学会为例的个案研究[J].社会科学管理与评论，2013（03）.

（作者单位：辽宁师范大学管理学院）endprint