不同手术入路治疗鞍结节脑膜瘤的效果比较

薛俊锋 张五中 赵峻波 辛艳超(焦作市人民医院 神经外科 河南 焦作 454002)

不同手术入路治疗鞍结节脑膜瘤的效果比较

薛俊锋 张五中 赵峻波 辛艳超
(焦作市人民医院 神经外科 河南 焦作 454002)

目的 研究鞍结节脑膜瘤实施额下入路与翼点入路手术切除的临床效果。方法 选取2012年5月至2015年9月焦作市人民医院收治的鞍结节脑膜瘤患者84例，根据入路方式的不同将患者分为A组与B组，各42例。A组从额下入路，B组从翼点入路，比较两组术中肿瘤切除等级、术后2周视力恢复情况和并发症发生情况。结果 A组肿瘤全切除率为83.3%，高于B组的61.9%(P<0.05)。两组术后视力改善率和并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经额下入路手术切除鞍结节脑膜瘤术野更优，可保障全切，不影响术后视力提升、不增加并发症。

鞍结节脑膜瘤；额下入路；翼点入路

鞍结节脑膜瘤是临床较为常见的颅内脑膜瘤，其发病比例占整个颅内脑膜瘤的5%～10%。鞍结节脑膜瘤患者早期多因视力障碍而被诊断，手术切除是治疗该病的有效手段，而由于肿瘤所在的鞍区位于中颅窝底，周围有重要的神经、血管结构，若瘤体较大则瘤体还会以物理压迫的形式侵犯其周围的脑组织、血管及神经，这造成了手术风险的明显上升，即使手术顺利也会极大提高术后并发症发生率[1-2]。因此，临床上亟需进行术式优化，重点是在手术入路方面进行改良，以期挑选更科学的病灶暴露角度和防卫，从而使肿瘤能够尽量被一期全切，降低并发症发生率。为此，焦作市人民医院近年来开展了鞍结节脑膜瘤的不同入路术式研究，以分析额下入路和翼点入路手术切除的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年5月至2015年9月焦作市人民医院收治的鞍结节脑膜瘤患者84例，患者就诊时主诉视力障碍，少数伴有头晕、头痛，且经头颅CT或MRI检查证实；所有患者或家属均签订知情同意书。其中男49例，女35例，年龄37～61岁，平均(51.2±5.8)岁；病程3个月～3.6 a，平均(2.2±1.1)a。根据入路方式的不同将患者分为A组与B组，每组42例。两组性别、年龄、病程比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 A组接受经额下入路术式进行脑膜瘤切除，将患者摆置头部后仰15°的仰卧位，从发际内入手，实施双额冠状切口，切口完成后前翻其头部皮瓣，而后进行开窗，骨窗前缘必须低于前颅窝底平面。将自动牵开器置于额叶底面，对遭受牵拉的脑组织遴选湿润脑棉覆于其上，防止神经遭受破坏。对鞍结节/蝶骨平台中线实施双极电凝处理，分离瘤体及前颅窝底，分离过程中充分给予电凝止血。掏空瘤体内部，将已经萎陷中空的肿瘤包膜牵拉向瘤腔方位，自肿瘤包膜上分离脑组织、神经及血管，关闭切口。B组接受翼点入路术式进行脑膜瘤切除，患者体位与A组相同，切口位置锁定在耳前颧弓中线，实施弧形切口，按照估算的肿瘤体积做大小合适的切口、掀开皮瓣后打开硬膜，充分释放脑脊液，牵开额颞叶以充分暴露手术视野，对瘤体及其周围情况进行细密观察，以锁定瘤体周围相对安全的手术入路间隙，完整地分离肿瘤，使瘤体被彻底游离切除，离断结扎肿瘤的血供血管，并实施电凝止血，最后逐层关闭切口[3]。

1.3 观察指标

1.3.1 术中肿瘤切除等级 以Simpson标准进行瘤体切除等级评价[4]。全切除：瘤体彻底清除，瘤体侵犯硬膜未实施后续处理或实施了电灼/激光处置或切除该硬膜；次全切除：瘤体未全部切除。

1.3.2 视力恢复标准 视力恢复高于0.1为改善，视力提高不超过0.1或下降为无变化。

1.4 统计学方法 本研究采用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，定性资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术中肿瘤切除等级 A组肿瘤全切除率为83.3%，高于B组的61.9%(P<0.05)。见表1。

表1 两组术中肿瘤切除等级比较[n(%)]

2.2 术后视力改善及并发症 两组术后视力改善率和并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组术后视力改善率与并发症发生率比较[n(%)]

3 讨论

鞍结节脑膜瘤的发病率较高，绝大多数患者会出现视力障碍，且伴随病程的进展，会导致颅内压升高而引发呕吐、头痛等，对患者的身心健康产生影响[5]。外科手术治疗是临床优先的干预方案，但因受限于瘤体所在位置，术中容易伤及周围的血管和神经，增加并发症发生风险。

本研究结果显示，实施额下入路的肿瘤切除术具有更高的肿瘤全切除率，由此可知额下入路术式可保障手术中宽敞的操作空间和更好的术野，有助于肿瘤的完整切除，极大地提升了手术效果。分析原因为经双侧额下入路术野良好，有利于处理视神经孔内的肿瘤，这是比翼点入路更具优势的地方[6]。两组术后视力改善率和并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，这说明两种入路方式安全性均较高。

综上所述，经额下入路手术切除鞍结节脑膜瘤术野更优，可保障全切，不影响术后视力提升、不增加并发症发生率，值得推广。

[1] 张文波,赖湘,叶敏,等.鞍结节脑膜瘤28例的显微手术治疗[J].中华显微外科杂志,2015,38(3):306-308.

[2] 刘海波,方志豪,杨强,等.翼点入路与额下入路切除鞍结节脑膜瘤手术效果对比[J].宁夏医科大学学报,2013,35(4):436-438.

[3] 王成俊,李冬梅,陈波,等.额外侧入路与翼点入路显微手术治疗鞍结节脑膜瘤[J].大连医科大学学报,2013,35(5):461-463.

[4] 王旭华.显微手术切除治疗小脑幕脑膜瘤效果观察[J].河南医学研究,2015,24(6):78-79.

[5] 陈靖,石松生,杨卫忠,等.鞍结节脑膜瘤的手术入路及显微手术技巧[J].福建医科大学学报,2013,47(6):372-375.

[6] 洪正安,牛朝诗.鞍结节脑膜瘤显微外科手术入路选择与临床分析[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2012,25(1):20-25.

R 739.4

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.16.102

2016-12-10)