光动力疗法治疗种植体周围炎的短期效果评价

王焱 麻颖宜 刘晓晓 郭留云(郑州大学第一附属医院 牙周科 河南 郑州 450052)

光动力疗法治疗种植体周围炎的短期效果评价

王焱 麻颖宜 刘晓晓 郭留云
(郑州大学第一附属医院 牙周科 河南 郑州 450052)

目的 评价光动力疗法(photodynamic therapy，PDT)辅助治疗种植体周围炎的临床效果。方法 选取40例种植体周围炎患者，随机分为实验组和对照组。实验组给予龈下刮治、根面平整(SRP)辅助PDT治疗，对照组单纯进行SRP治疗。检查两组患者治疗前、治疗后1、3个月改良菌斑指数(mPLI)、种植体周袋深度(PPD)、改良龈沟出血指数(mSBI)和探诊出血(BOP)。结果 与治疗前相比，治疗后两组患者各项临床指标均降低(P<0.05)。治疗后1个月，实验组PPD、mPLI和BOP的改善优于对照组(P<0.05)；治疗后3个月，实验组BOP优于对照组(P<0.05)。结论 PDT联合SRP治疗种植体周围炎比单纯使用SRP获得的临床效果更好。

种植体周围炎；光动力疗法；龈下刮治及根面平整

种植体周围炎(peri-implantitis)是发生在种植体周围软硬组织的炎性病变[1]，也是导致种植失败的主要原因。目前的治疗方法主要是通过机械方法清除种植体周围的菌斑、牙石，同时配合全身或局部用药提高治疗效果[2]。但由于传统机械方法很难彻底清除感染，且近些年来耐药菌株的出现，促使必须寻找一种更安全有效的抗菌方法。光动力疗法(photodynamic therapy，PDT)是医学与多个学科交叉形成的一门新技术、新方法。研究发现其具有良好的抗菌特性，用于治疗慢性牙周炎可以提高治疗效果[3-7]。本研究将PDT应用于临床治疗种植体周围炎并评价其短期治疗效果。

1 材料与方法

1.1 选择对象 收集郑州大学第一附属医院口腔科完成种植修复1 a以上，复查时被诊断为种植体周围炎的患者共40例(44枚种植体)，其中男19例，女21例，年龄24～65岁，平均43.1岁。纳入标准：①年龄≥18岁，口内余留牙≥18颗；②种植体不松动，修复完成≥1 a，PPD 4～6 mm且BOP(+)，X线片示种植体颈部有低密度影[8-9]；③种植体周围存在附着龈；④不吸烟，无咬合干扰；⑤无严重的全身系统性疾病；⑥3个月内未口服抗生素；⑦女性非怀孕期、哺乳期。1.2 临床分组 治疗前告知所有患者治疗计划，患者知情同意并签署知情同意书。将患者随机分为实验组20例(22枚种植体)和对照组20例(22枚种植体)。

1.3 临床检查指标 分别在治疗前及治疗后1、3个月检查所有种植体的各项临床指标，所有临床检查均由同一人完成。使用塑胶牙周探针(Hu-Friedy，USA)分别对每颗种植体的唇(颊)、舌(腭)侧的近中、中央、远中共6个位点进行检查，检查指标及方法如下。①改良菌斑指数(mPLI)：0=无菌斑；1=探针尖轻划种植体表面可发现菌斑；2=肉眼可见菌斑；3=大量菌斑。②种植体周袋探诊深度(PPD)：用探针测量牙龈边缘到袋底的距离，记录单位为mm。③改良龈沟出血指数(mSBI)：0=探诊无出血；1=点状出血；2=出血在沟内呈线状；3=重度出血。④探诊出血(BOP)：测量PPD后取出探针观察15 s，牙龈出血记为BOP(+)，反之BOP(-)，统计BOP阳性位点占有率。

1.4 治疗方法 治疗前对所有患者进行口腔卫生宣教，并行全口龈上洁治，所有种植体使用碳纤维手工刮治器(premier，USA)行种植体周龈下刮治及根面平整(SRP)。实验组辅助PDT治疗，使用PAD plus光化合消毒仪(Denfotex，England)，光源：LED光，波长：635 nm，功率：750 mW，光敏剂：高纯度的甲苯胺蓝(100 μg/ml，England)。将少量甲苯胺蓝溶液缓慢注入并充满整个种植体周袋，作用1 min，激光照射60 s/位点，光照完成后用生理盐水冲洗去除多余的光敏剂。对照组使用3%过氧化氢溶液和0.12%氯己定溶液交替冲洗种植体龈下区域，袋内置碘甘油。

1.5 统计学分析 指标mPLI、PPD、mSBI以种植体为观察单位，BOP以位点为观察单位，运用SPSS 21.0统计学软件进行统计分析。PPD符合正态分布，治疗前后的变化用配对t检验，组间对比用成组t检验。mPLI、mSBI不符合正态分布，治疗前后的变化用Wilcoxon符号秩和检验，组间差别用Mann-WhitneyU检验。BOP的差异用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本资料 共有38例患者(40枚种植体)完成本研究。复查过程中有2例患者因不能按时复诊或不愿意继续参加研究而退出。两组患者性别、年龄、种植体数量比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者的基本资料比较

2.2 mPLI、PPD、mSBI和BOP的变化 治疗前，两组间各项临床指标比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，各时间点组内mPLI、PPD、mSBI和BOP均较基线水平降低(P<0.05)，治疗后3个月两组mSBI、BOP有反跳的趋势，但仍低于基线水平。治疗后1个月PPD及治疗后1、3个月mSBI、BOP，实验组优于对照组(P<0.05)；而治疗后1、3个月mPLI两组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2、3。

3 讨论

种植体周围炎是由细菌微生物所引起的感染，主要致病菌为G-杆菌和螺旋体[8]，与慢性牙周炎的龈下菌群组成相似。该疾病治疗的关键环节是控制感染，消除或抑制种植体周袋内的致病菌。

表2 两组治疗前后mPLI、PPD和mSBI的变化

表3 两组治疗前后BOP的变化[n(%)]

光动力疗法是利用光敏剂分子和可见光产生具有细胞毒性的活性氧，造成细菌的细胞壁破裂、膜系统损伤，从而杀灭细菌。光敏剂是一种具有选择性和靶向性的化学物质，在PDT治疗中不可或缺。本实验使用的光敏剂为高纯度的甲苯胺蓝，其最大吸收波长在635 nm左右，配合在此波长范围内的LED光源进行照射，短时间内便可杀灭细菌。栾秀玲等[3-4]通过动物实验和临床实验研究发现，以甲苯胺蓝为介导的PDT疗法可以减少大鼠和人口腔内的牙周致病菌。Bombeccari等[9]发现，PDT同样可以减少种植体表面的细菌数量。

多项研究对使用PDT或局部用盐酸米诺环素联合机械方法治疗种植体周围炎的临床效果进行对比，显示两种治疗方法均有效果，且差异无统计学意义[10-11]。这说明PDT和抗生素都有消除或抑制细菌的作用，但两者抗菌机制不同，在PDT疗法中光敏剂仅接触细菌的细胞壁和细胞膜，不进入细胞体内，不改变细菌的代谢机制，能够避免细菌产生抗药性，因此可以反复使用，有学者预测PDT将成为目前抗生素治疗的一种替代疗法[10-12]。

本研究中对实验组进行机械治疗辅助PDT治疗，对照组单纯进行机械治疗，结果发现，治疗后两组患者的mPLI平均值均降低且两组间差异无统计学意义，这说明两组患者的菌斑控制状况均良好，排除了口腔卫生因素对实验结果的影响。实验组PPD、mSBI和BOP较对照组有更明显的改善，这表明辅助PDT治疗后能更好地改善牙周组织炎症，减轻牙龈出血状况，降低种植体周袋深度。这一结果与相关临床研究结果[5-7]相互印证。本实验临床观察周期较短，下一步将继续追踪患者，延长随访时间来进一步评价PDT治疗种植体周围炎的临床效果。

综上所述，光动力疗法是一种安全有效、简便易行的辅助治疗方法，它可以有效控制种植体周围的炎症，改善袋深，促进炎症组织愈合，具有作用时间短，不损害正常组织等优点。辅助使用PDT在治疗种植体周围炎方面有很好的应用潜力，值得临床推广。

[1] Bordin S,Flemmig T F,Verardi S.Role of fibroblast populations in peri-implantitis[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2009,24(2):197-204.

[2] 周鑫才,刘得玺,等.种植体周围炎非手术治疗的临床疗效分析[J].临床口腔医学杂志,2011,27(12):727-728.

[3] 栾秀玲,秦艳利,胡艳秋.甲苯胺蓝介导的光动力疗法对大鼠口腔牙周致病菌灭菌效果的研究[J].口腔医学研究,2012,28(2):102-105.

[4] 栾秀玲,胡艳秋,秦艳利.甲苯胺蓝为光敏剂的光动力疗法对龈下菌斑灭菌效果的研究[J]. 口腔医学研究,2012,28(3):233-236.

[5] Betsu J,Prasanth C S,Baiju K V,et al.Efficacy of antimicrobial photodynamic therapy in the management of chronic periodontitis: a randomized controlled clinical trial[J].J Clin Periodontol,2014,41:573-581.

[6] 程楠,徐燕,黄万元,等.光动力辅助龈下刮治及根面平整术治疗轻中度牙周炎的临床研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2013,23(4):278-281.

[7] 张雷,程楠,李为,等.光动力疗法辅助龈下刮治及根面平整术治疗重度牙周炎的疗效观察[J].安徽医药,2013,17(12):2075-2077.

[8] Mombelli A,Decaillet F.The characteristics of biofilms in peri-implant disease[J].J Clin Periodontol,2011,38(11):203-213.

[9] Bombeccari G P,Guzzi G,Gualini F,et al.Photodynamic therapy to treat peri-implantitis[J].Implant Dent,2013,22:631-638.

[10]Schar D,Ramseier C A,Eick S,et al.Anti-infective therapy of peri-implantitis with adjunctive local drug delivery or photodynamic therapy:six month outcomes of a prospective randomized clinical trial[J].Clin Oral Implants Res,2013,24(1):104-110.

[11]Bassetti M,Schar D,Wicki B,et al.Anti-infective therapy of peri-implantitis with adjunctive local drug delivery or photodynamic therapy:12-month outcomes of a randomized controlled clinical trial[J].Clin Oral Implants Res,2014,25(3):279-287.

[12]黄青.光动力疗法治疗种植体周围炎的研究[J].现代口腔医学杂志,2012,26(6):408-410.

Short-term clinical effects on the treatment of peri-implantitis with photodynamic therapy

Wang Yan, Ma Yingyi, Liu Xiaoxiao, Guo Liuyun
(DepartmentofPeriodontology,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China)

Objective To evaluate the clinical effect of photodynamic therapy (PDT) in the treatment of peri-implantitis. Methods 40 patients with peri-implantitis were included, randomly assigned to scaling and root planning assisted PDT (test group) and SRP (control group) respectively. Modified plaque index (mPLI), probing pocket depth (PPD), modified sulcus bleeding index (mSBI) and bleeding on probing (BOP) were recorded at baseline,1 and 3 months after therapy. Results All the clinical indexes decreased significantly in both groups after treatment(P<0.05). PPD、mPLI and BOP indexes of patients in test group were improved better than those in control group after treatment for 1 month(P<0.05), and BOP was still lower in test group than in control group after treatment for 3 months(P<0.05).Conclusion PDT with SRP has a better clinical results than SRP on the treatment of peri-implantitis.

peri-implantitis; photodynamic therapy; scaling and root planning

河南省科技厅科技攻关项目(102310305)。

郭留云，E-mail: glyun@163.com。

R 781

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.16.003

2016-10-08)