污染类邻避冲突事件系统动态演化与仿真研究

康 伟，曹太鑫，杜 蕾

(哈尔滨工程大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150001)

污染类邻避冲突事件系统动态演化与仿真研究

康 伟，曹太鑫，杜 蕾

(哈尔滨工程大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150001)

工业化、城市化进程的加快在推动社会经济发展的同时，激化了资源与环境的深层次矛盾，在整体利益与局部利益、经济利益与环境利益等一系列矛盾交织的宏观背景下，邻避冲突已成为转型期社会的一个新风险源和城市治理热点问题。由于污染类事件呈现出的高风险、多因素、动态性等系统性特征，本文以文献分析、网络数据和调研数据为基础，提炼污染类邻避冲突事件发展影响因素，运用系统动力学方法构建SD模型并模拟事件的动态演化过程。通过对不同情景的仿真结果研究发现，民众对邻避设施的选址及社会舆论具有较强的敏感性，政府通过合理的利益补偿及加大信息公开程度能有效地控制邻避冲突程度。

污染类邻避冲突事件；动态演化；仿真；系统动力学

一、引言

作为城市化副产品的“邻避”现象，最早出现在城市化进程中的欧美国家，随后出现在日本和中国台湾等亚洲国家和地区[1-2]。而在我国，近年随着城市化和工业化的高速发展及公众环境保护意识的不断提高，由抵制一切可能对居住环境产生影响的邻避设施建设而形成的“邻避冲突”事件日渐增多[3]，据不完全统计，环境污染导致的冲突事件年增速超过20%，事件大都以反对“污染性设施”为主，如垃圾清理场、有毒废弃物处理场、机场等[4-6]。污染类邻避冲突已成为转型期社会的一个新风险源和无法回避的热点问题，更被专家学者们看作是对国家现代化治理方式的考验和对公共政策优与劣的检验[7]。新常态下，高风险、多因素、动态性成为“邻避冲突”治理所面临的新背景，邻避冲突作为一个复杂系统，如何从系统的角度研究邻避冲突演化过程？又如何从系统的角度对邻避冲突进行有效治理？本文将污染类邻避冲突事件作为研究对象，以杭州九峰垃圾焚烧发电项目为例，运用系统动力学方法构建SD模型并模拟事件动态演化过程，基于实证和仿真结果提出污染类邻避冲突事件的动态治理策略。

二、文献回顾

从20世纪80年代开始，对于邻避理论的研究开始在西方国家兴起，经过近四十年的研究，国内外学者积累了大量的文献资料。回顾国内外文献发现，邻避冲突形成的归因研究及邻避冲突的治理研究是学者研究聚焦的两个方面。

对于邻避冲突形成的归因研究，学者从以下三个方面进行了诠释。一是从邻避设施本身进行归因，认为邻避设施所带来的负外部性是邻避冲突形成的直接原因。童星和张乐(2016)认为邻避设施所带来的经济风险、安全风险、环境风险等是导致民众抵制邻避设施建设的重要原因[8]。基于接近性假说，Horst(2007)通过对邻避设施周围居民的调查研究发现，在一定距离内，民众对邻避设施的抵触程度与邻避设施距离成反比关系[9]。另外，也有学者通过调查发现，距离远近并不是民众产生邻避情结的唯一因素。除了考虑距离因素，社会经济因素也是居民抵制邻避设施建设的重要原因[10]。二是从民众自身研究邻避冲突形成逻辑，认为民众自身对邻避设施的认知对邻避冲突的形成有重要影响。在早期研究中，学者发现民众对邻避设施的反感更多的是源于情绪刺激和心理恐惧而不是科学依据[11]。随着对邻避设施的认识加深，民众逐渐开始从现实生活和社会利益角度考虑邻避设施建设可能带来的综合影响[12]，利益冲突成为民众抵制邻避设施建设的直接原因。研究发现，除了受害民众无法获得期望的利益补偿，邻避设施无法带来较高的收益也会引起民众的抵制[13]。三是从政府决策角度研究对于邻避冲突的影响，认为政府调节失灵促进了邻避冲突进一步发展。政府在决策过程中，未给其他利益相关者提供参与渠道及缺乏有效沟通，是邻避冲突的重要诱因[14]。另外，政府作为管理者及邻避项目的利益相关者，利益协调机制的缺乏，其他利益相关者无法表达立场及利益诉求[15]，质疑政府决策的合法性以及合理性，增加了邻避冲突形成的可能性[16]。此外，政府不完善的利益补偿机制及间接补偿的救济渠道不畅通也是邻避冲突形成的重要诱因[17]。

在归因研究基础上，学界展开了邻避冲突治理路径的探索。首先，政府应理性看待邻避冲突对经济社会发展带来的压力，改变原先政府“邻避无意识状态”[18]。在邻避设施选址决策过程中，通过提高民众参与度、拓宽民众利益诉求渠道等方式改变政府封闭式决策模式[19]完善政府利益补偿机制，提高政府公信力。其次，对邻避设施等敏感工程项目的决策进行社会稳定风险评估[20-21]，通过引入环评机构等非营利性组织，保证评估结果的公正性[22]。加强周边居民对邻避设施建设过程中的风险感知、态度及行为倾向的关注[23]，通过完善利益补偿机制及第三方组织的对邻避设施的宣传，降低民众的风险感知。最后，通过协商式治理和决策，组建政府主导、多元参与、共同治理的主体网络[24-25]，重构出转型期邻避设施建设的“政府-市场-社会”多元协同治理模式[26]。此外，还有其他学者从不同研究角度提出了应对邻避冲突的对策，如从法律角度提出我国应进行邻避设施选址的立法，强调相关部门应加强环境执法力度，推进邻避冲突治理的法治化进程[27]。从技术角度提出了改进规划编制技术方法和体系的解决思路，避免因规划自身科学性而引发的邻避冲突等[28]。

回顾国内外文献，“利益-风险”分配不均与政府公信力缺失是邻避冲突形成的逻辑基础[29]，学者们从定性分析角度，运用案例研究、比较分析、实地调研等方法对邻避冲突成因及治理路径进行的基础性研究推动了邻避冲突的解决和探索。从文献中可以发现，邻避冲突的发展演变是各种主客观因素及内外动力综合作用的结果，从系统的角度研究邻避冲突问题，综合考虑各影响因素之间的相互作用关系是国内外邻避冲突研究的重要方向，也是目前邻避冲突研究有待进一步深入探索之处。因此，本文从多因素复杂系统的视角，运用系统动力学方法构建污染类邻避冲突事件发展演化模型，模拟不同情境下邻避冲突演化程度，从而为邻避冲突的治理提供具有指导性的治理方案。

三、模型构建

(一)模型边界

通过学者对邻避冲突影响因素分析，可以从内生视角和外生视角将影响邻避冲突的因素分为两类[30]。从内生视角看，政府、民众、社会媒体是邻避冲突的行为主体，三个行为主体相互影响、相互作用。具体来说，邻避设施建设过程中，邻避设施选址一旦确定，民众出于对邻避设施负外部效应的风险感知及“不公平感”导致其对邻避设施建设采取抵抗行为。社会媒体中夸大或者杜撰邻避设施带来的消极影响也会加大民众抵抗程度。在此过程中，较低的政府信息公开程度以及民众参与程度会加大民众对邻避设施的抵触，但是通过合理的利益补偿能够降低民众的抵抗程度。另外，关于邻避设施的谣言通过媒体、网络的传播会加重民众的抵触情绪，激化民众与政府之间的矛盾，促使冲突进一步升级[31]。从外生视角看，邻避设施与民众小区距离越远，邻避设施生产过程中对民众的影响越小，民众的抵触情绪越不容易产生。邻避设施的类型不同，带来的负外部性也不同，民众对其风险感知也不同。以污染类邻避设施为例，邻避设施在生产过程中，营建企业生产建设资质及邻避设施功能的不同可能会给周围民众带来空气、噪音、辐射污染等负外部性影响，使其感知到健康风险、环境风险及利益风险等。

根据以上分析，邻避冲突系统可以分为以下四个部分：邻避项目决策、民众抗议行为、社会媒体传播、邻避冲突治理行为。本文所构建的邻避冲突模型如图1所示。

图1 模型框架

(二)模型因果回路图

根据系统边界和模型框架图，可将模型分为三个子系统：民众子系统、政府子系统、社会媒体子系统。模型因果回路图的构建如下：

民众子系统：风险感知程度(谣言数量)→民众关注度→民众抵抗态度→民众抵抗程度→邻避冲突程度→民众关注度(正反馈回路)。邻避设施产生的负外部性及带来的风险因素，使得民众对邻避设施的建设产生风险感知，并且有关邻避项目的相关谣言开始传播，民众因此增加对邻避设施建设的关注度。随着民众关注度不断提高，民众了解相关风险及受到谣言影响后，对邻避设施的建设产生厌恶、抵抗情绪。民众抵抗情绪的不断蔓延，逐渐形成统一的认知，促使民众采取上访、游行，甚至“集体散步”、暴力冲突等手段抵抗邻避设施的建设，引发邻避冲突；邻避冲突事件发生后，民众对邻避冲突的过程、处理结果等进一步关注，影响范围扩大到县、地级市、甚至全省、全国；大范围的社会民众关注，促使邻避设施周围的民众更加积极的反对邻避设施的建设。

政府子系统：谣言数量→政府关注度→政府治理力度→民众满意度→邻避冲突程度→政府关注度(负反馈回路)。邻避设施的建设是政府提供公共物品的一个重要途径，在邻避设施建设过程中，政府不断对建设过程中出现的问题进行处理、解决，当有关邻避设施的谣言及邻避冲突出现时，政府将加大对此的关注，控制舆论，对民众情绪进行疏导；政府对邻避项目的关注度及邻避项目决策过程中民主参与程度决定了政府的治理力度，政府通过合理、及时的治理行为，增加政府公信力，提高民众对政府的满意度，从而缓解邻避冲突。

社会媒体子系统：谣言数量→社会媒体新闻量→社会媒体参与度→邻避冲突程度→社会媒体关注度→新闻媒体数量(正反馈回路)。邻避设施的建设，是城市基础设施建设的重要组成部分。从邻避设施建设之初，网络媒体、传统媒体、自媒体等便对此产生极大关注；各大媒体通过网络、报纸、电视等形式不断对邻避设施的有关信息进行新闻报道，媒体发布新闻的数量不断上升；除了各大媒体及官方媒体的新闻报道，微博、微信、各大论坛同样关注着邻避设施的建设，大量的信息冲击使得民众在面对谣言时，无法准确的进行甄别，从而影响民众对邻避设施的准确判断；谣言的传播使舆论环境更加复杂，并使民众行为更加情绪化、极端化，进而加剧邻避冲突事件的危害程度；随着网络信息的快速传播，邻避冲突事件的影响范围不断扩大，民众在网络和现实中的关注进一步加大，也同样促使各媒体对邻避冲突事件的关注度不断提高。

图2 模型因果回路图

(三)模型存量流量图

根据因果回路图，模型的存量流量图绘制如下：

污染类邻避冲突事件的演化发展过程中，相关主体之间的影响并非呈现单一的线性关系，如系统中的民众关注度、社会媒体新闻量、政府关注度、民众满意度等影响因素之间的相互影响呈现出非线性的指数关系。污染类邻避冲突事件的发展演化过程中，相关变量之间相互作用，并受其他变量的影响，本文通过以下方程刻画污染类邻避冲突事件的发展演化过程：

1.民众子系统

民众关注度由谣言数量及邻避冲突程度共同决定，民众抵触增加系数则由邻避设施负外部性及民众关注度决定。其中，默认民众对邻避设施的抵触态度为中性，即设民众抵触态度的初始值为50；邻避设施负外部性由邻避设施与居民小区的距离、邻避设施自身风险因素以及营建企业的建设资质决定；民众抵触态度直接影响民众抵抗程度，进而影响邻避冲突程度；其他常量设置根据实际案例通过专家打分法获得。

(1)民众抵触态度= INTEG (增强-减弱,50)

(2)民众关注度=0.047*谣言数量+0.053*邻避冲突程度

(3)邻避设施负外部性=0.6*邻避设施选址+0.3*风险因素+0.1*营建企业资质

(4)民众抵触增加系数=民众关注度/邻避设施负外部性+0.07

(5)民众抵抗程度=100-46.72*EXP(-0.00378*民众抵触态度)

图3 模型存量流量图

2.政府子系统

政府关注度增加系数由邻避冲突程度、谣言数量、政府公开速率共同决定。政府作为邻避项目的决策者，始终对邻避项目保持较高关注，本文设置政府关注度的初始值为50。民众满意度由政府治理力度、政府公信力及利益补偿额度决定。其中，政府公信力由信息透明程度、政府响应时间、民主参与程度共同决定，其他常量根据实际案例通过专家打分法获得。

(6)政府关注度= INTEG (加大-降低,50)

(7)政府关注增加系数=(0.037*邻避冲突程度+0.065*谣言数量)*政府信息公开速率*0.01

(8)政府公信力=(民主参与程度+信息透明度)*政府响应时间

(9)政府治理力度=100-68.69*EXP(-0.0045*政府关注度)

(10)邻避冲突程度=民众抵抗程度*0.58+社会媒体参与度*0.72-民众满意度*3.2

3.社会媒体子系统

社会媒体新闻增加系数由营建企业信息公布速率、社会媒体发布速率、社会媒体关注度共同影响。其中，社会媒体新闻量根据实际社会媒体发文量，初始值设置为600；社会媒体发布速率包括新闻媒体及自媒体发布速率，社会媒体发布速率与营建企业信息公布速率根据具体仿真案例，通过专家打分法获得。

(11)社会媒体新闻量= INTEG (增加-减少,600)

(12)社会媒体新闻增加系数=(1+2.8*社会媒体关注度)*社会媒体发布速率*营建企业信息公布速率*EXP(-Time)

(13)社会媒体参与度=100-84.25*EXP(-0.000725*社会媒体新闻量)

(14)社会媒体关注度=LN(邻避冲突程度)

四、实证研究

(一)案例背景及数据来源

2012年8月起，杭州市政府经研究决定启动九峰垃圾焚烧发电项目。2013年10月，该项目小组对垃圾焚烧厂建设地点进行了论证。2014年3月29日，杭州市政府在官方网站发布九峰垃圾焚烧发电项目有关公示。2014年4月23日，经媒体报道后，引起中泰乡、老余杭、闲林等附近居民和诸多楼盘住户的忧虑，居民通过当地论坛、微博等平台讨论垃圾焚烧厂对周边环境等的影响，并表达出对政府和垃圾焚烧发电项目的不满。4月24日，当地居民向杭州市规划局提交请愿书，但未获得回应。5月7日下午，垃圾焚烧厂开始建设，引发当地居民强烈抵制。5月9日，当地民众在高速公路上聚集。5月10日，高速公路无法正常运行，特警对民众疏散过程中发生冲突，并逮捕相关人员。5月11日，当地中学生及部分商家开始罢课、罢市。5月12日起，现场秩序基本恢复，没有出现人员死亡情况。

本文研究的时间跨度为2014年4月23日到2014年5月12日，即民众通过媒体报道获知垃圾焚烧发电厂项目，议论纷纷，并逐步通过上访、非法聚集等手段表达意愿，到政府采取措施，垃圾焚烧发电厂项目缓建，冲突平息。本文运用系统动力学模型对九峰垃圾焚烧厂事件进行仿真，模型本身涉及较多变量，且部分定性变量需要转化为定量数据，因此本文主要通过以下几种方法进行常量的设定：一是专家打分法，将涉及心理、行为等方面的定性变量进行量化，如确定民主参与程度为0.3、营建企业资质为50等；二是问卷调查法，确定涉及民众心理、行为等变量进行量化，如确定邻避设施选址为65，利益补偿额度为0.5136等；三是回归分析法，通过网络数据收集及分析确定常量参数，如确定社会媒体发布速率为0.472等。

(二)初始结果仿真分析

本文运用Vensim PLE软件，对九峰垃圾焚烧发电厂事件进行模拟仿真。从仿真结果来看，九峰垃圾焚烧厂事件的演化发展过程可分为四个阶段：第2天之前为潜伏阶段；第3到第8天为发展阶段；第9到15天为僵持阶段；第16到20天为消退阶段。从图中民众抵触态度及政府关注度曲线可以看出，曲线呈现出先上升、后降低的态势，并且在第15天时达到峰值。这与实际中民众及政府行为较为吻合。从社会媒体新闻量及邻避冲突程度曲线看，媒体新闻量与邻避冲突程度在第10天左右达到峰值，而现实中媒体新闻量及民众行为在第14天达到峰值，比实际中稍晚。在模型运行过程中，社会媒体新闻量对邻避冲突程度影响较大，而在垃圾焚烧发电厂事件的整个发展演化过程中，民众对邻避项目的认知主要通过媒体的新闻报道，并且民众抵触态度越强烈，政府关注度越高，邻避冲突程度也就越低，这与实际情况相吻合。

图4 初始结果仿真

(三) 情景仿真分析

1.邻避设施选址的改变

学者们基于能见度视角提出NIMFY理论，研究发现邻避设施与民众居住区距离越近，越容易引发邻避冲突，并且民众较容易接受邻避设施建设在本区域看不见的范围内。本文对邻避设施选址的初始值为65，分别将邻避设施选址值设置为20、40、60、80，研究邻避设施选址对邻避冲突的影响。仿真结果如图5所示。

仿真结果显示，邻避设施选址与居民小区的距离和邻避冲突的程度关系密切。当邻避设施与居民小区的距离较近时，民众抵抗程度更为剧烈；在距离较远时，民众虽然表现出对邻避设施的抵触，但是程度更加缓和。作为邻避项目的决策者，政府对邻避项目本身保持较高的关注，因此政府关注度对邻避设施选址变化不敏感，这与实际相吻合。而在仿真结果中，社会媒体新闻量同样对邻避设施选址的变化不敏感，这与实际存在偏差，可能的原因为社会媒体通过影响民众对邻避设施的认知进而影响邻避冲突程度，而民众对邻避设施风险感知程度直接受邻避设施与居民小区距离的影响，因此社会媒体对邻避设施选址表现不敏感。

2.利益补偿额度的改变

周围民众承担了邻避设施建设带来的负外部成本，对于周边民众的有效补偿是政府缓解邻避冲突的重要方式。本文对政府补偿额度的初始值为0.5136，分别将利益补偿额度设置为0.2、0.4、0.6、0.8，研究政府对周边民众的利益补偿对邻避冲突的影响。仿真结果如图6所示。

从仿真结果来看，利益补偿额度越高，邻避冲突程度越低。邻避项目建设过程中，“成本—收益”不均衡是导致邻避冲突的直接原因。政府对受害民众的补偿过低，导致民众对政府的满意度下降。在邻避冲突过程中，政府对民众的疏导作用降低，从而激化冲突。从图中社会媒体新闻量曲线来看，对受害民众的补偿偏低，社会媒体新闻量增加，表明社会媒体及民众对利益补偿额度的敏感性较高。社会媒体新闻量的增加，加剧了民众抵抗程度，进而使邻避冲突程度维持在较高水平。

图5 邻避设施选址改变对主要变量的影响

图6 利益补偿额度改变对主要变量的影响

3.政府信息公开速率的改变

政府信息的及时性、准确性及权威性有利于民众对邻避项目形成正确的认知。本文对政府公开速率的初始值为0.635，分别将政府公开速率设置为0.2、0.4、0.6、0.8，研究政府信息公开速率对邻避冲突的影响。仿真结果如图7所示。

从仿真结果看，政府信息公开速度越快，政府对邻避冲突的关注度越高，民众满意度得到提高，邻避冲突程度得以降低。政府信息公开越快，表明政府对社会及民众的回应越及时，政府与民众的互动越频繁。通过政府官方信息公开，民众能及时了解关于邻避项目的准确信息，对邻避项目形成正确的认知，从而降低对邻避项目的抵制程度，增加对政府的满意度，缓解邻避冲突。而在仿真结果中，社会媒体新闻量对政府信息公开并不敏感，政府通过大量的信息公开，引导社会媒体对邻避项目进行较为客观的报道，信息环境有利于引导民众对邻避项目进行理性思考。因此，虽然社会媒体新闻量维持在较高水平，邻避冲突依然得到了有效的缓解。

4.社会媒体发布速率的改变

随着新媒体的广泛应用，信息环境更加复杂化。在邻避冲突过程中，民众属于信息不对称的弱势群体，对邻避项目信息的鉴别能力有限，在社会新闻快速发布的过程中，容易受到谣言等的影响，进而对邻避设施形成认知偏差，并通过社会媒体传播形成“虚假共识效应”，进一步激化邻避冲突。本文将社会媒体发布速率的初始值为0.472，分别设置社会媒体发布速率为0.2、0.4、0.6、0.8，研究社会媒体新闻发布对邻避冲突的影响。仿真结果如图8所示。

从仿真结果看，社会媒体新闻量对民众抵触态度、政府关注度、邻避冲突程度有显著影响。社会媒体新闻量的增加导致民众接受信息量增加，而民众本身对信息较低的辨识度决定了民众容易受到谣言的影响，并且社会媒体新闻量越大，民众接受谣言的概率越大。互联网的应用，使得政府净化舆论环境的难度增加。而社会媒体新闻量的快速增加，也同样引起政府关注度的增加。政府需要控制舆论的方向，降低谣言对民众的影响，使社会及民众对邻避项目形成客观的认识。同时，社会新闻发布速度越快，政府对舆论控制的难度越大，民众受谣言影响的概率越大，邻避冲突程度越高。反之，则邻避冲突程度能得到有效缓解。

图7 政府信息公开速率的改变对主要变量的影响

图8 社会媒体发布速率的改变对主要变量的影响

五、结论及建议

本文通过构建污染类邻避冲突系统动力学仿真模型，将污染类邻避冲突系统分为民众、政府和社会媒体三个子系统，通过子系统与整个系统之间的相互影响，分析污染类邻避冲突过程中各影响因素的相互作用关系，并以杭州市九峰垃圾焚烧发电厂事件为例，进行实证研究。仿真结果表明：(1)民众对邻避设施的选址的敏感度高于社会媒体新闻量，邻避设施与居民小区的距离越近，民众抵抗程度越高，邻避冲突越不易得到有效缓解。(2)对于利益受损的民众，利益补偿更容易增加民众对政府的满意度，从而降低邻避冲突程度。(3)政府信息发布越快，政府与民主沟通越充分，民众对于政府的满意度越高，越易接受政府调节，从而缓和邻避冲突。(4)社会舆论对于民众抵抗态度、政府关注度及邻避冲突程度有重要影响，控制舆论导向，优化舆论环境对缓解邻避冲突有重要意义。

根据系统动力学模型及仿真结论，目前我国污染类邻避冲突的治理重点应关注以下方面：首先，加强风险沟通机制建设，降低民众风险感知。污染类邻避设施建设所带来的风险因素等负外部性效应，导致民众产生抵制心理，而且污染类邻避设施与居民小区的距离越近，民众抵制心理就越强烈。由于风险的不确定性，在进行邻避项目决策过程中，传统的政府管理模式无法规避潜在风险及应对频发的危机，因此以民众角度与民众进行及时沟通显得尤为重要。政府应加快双向风险沟通机制建设：一是由自上而下的民众被动接受向规范的风险沟通平台转变。由于信息不对称，自上而下的沟通方式容易导致信息失真，降低政府公信力，政府应引入多元沟通模式，通过构建规范的风险沟通平台，使邻避项目信息得到及时传递与反馈。二是引入公众监督的风险管理。在进行污染类邻避项目论证过程中，除了考虑传统的技术维度可行性及居民心理维度的可接受性，民众对邻避项目风险可控性的关注远大于其客观性，政府应提高风险管理能力，引入公众监督参与风险管理过程，进而增加风险沟通的透明度，提高政府公信力，帮助民众克服心理恐惧感。三是强化常态化的多种宣传方式。一方面通过书籍、宣传册、标语等传统方式增强民众对邻避项目的客观了解，另一方面通过实地考察等方式加强对邻避设施建设及运营的主观感受。使民众形成对邻避设施的科学认知，降低风险感知。同时，随着邻避设施建设的日益“常态化”，政府应对邻避设施的宣传及教育也应“常态化”。

其次，提高政府回应速度，加强对社会舆论的监督。社会媒体是一把双刃剑，在仿真过程中，社会媒体与民众抵抗行为、政府行为、邻避冲突程度存在较强的互动性，因此加强邻避冲突过程中政府对社会舆论的主导作用，对缓解邻避冲突有重要作用。一方面，政府应重视加强平台建设。第四媒体的快速发展增加了政府与民众的沟通渠道，尤其是以“双微”(微博、微信)为代表的网络平台，提高了政府与民众的沟通效率。社会媒体在邻避冲突演变过程中起到重要作用，政府应用传统纸媒、电视等方式发布信息外，还应重视网络平台的建设，以网络平台为基础，加强与民众的联系，拉近与民众的距离，从而缓解民众抵制情绪，缓解邻避冲突。另一方面，政府应加强邻避冲突过程中社会舆情的监控。利用政府信息发布的权威性、准确性引导社会舆论，降低民众恐慌。尽力避免因谣言误导民众对邻避设施产生错误认知，优化网络舆论环境[32]。同时，加强邻避舆情管理，成立专门的邻避舆情预警与决策机构，建立网络技术、舆情管理、舆情应对人才的储备机制，重视网络舆情技术的研发，不断完善邻避舆情预警与决策系统。

最后，创新利益补偿机制，寻求“风险-利益”平衡。从仿真结果来看，利益补偿是政府治理邻避冲突的有效手段，这一结论与其他定性研究成果一致[5,8,20]。随着民众对安全、环境需求的日益提高，传统的以政府为主，采用单一经济补偿方式已经无法弥补民众受损利益，因此政府应创新邻避项目的利益补偿机制，寻求“风险—利益”平衡，从而降低民众对邻避项目的抵触情绪。从补偿主体方面，邻避设施建设涉及多方利益主体，对于利益受损主体，政府除了对受损程度进行界定、积极进行补偿及对补偿过程进行监督，还应鼓励营建企业积极承担社会对责任，实现企业利润、民众利益、环境效益的动态平衡；从补偿方式方面，传统的物质补偿忽视了污染类邻避设施在精神方面对附近居民的影响，因此政府应采用多元的利益补偿形式，除了直接的金钱补偿，政府应更加重视间接补偿，如加强对邻避设施附近居民精神、心理方面的关注，提供必要的心理咨询及人文关怀，增加附近居民就业机会，提高人均绿化面积，增加文体基础设施数量等。

本文虽然对污染类邻避冲突的发展演化过程进行了系统的研究，但仍存在许多不足。例如，对于系统边界的确定，某些影响因素受研究水平的限制未被引入到模型中；其次，污染类邻避冲突事件的发展演化过程是一个复杂的动态过程，由于简化模型的需要，变量之间的相互作用关系进行了一定的简化，并且，由于数据获取方面的困难，在模型变量的设置过程中存在主观性较强的问题，这些不足都一定程度上影响了模型的运行，需要在今后的研究中进一步完善。参考文献：

[1]DEVINE W. Beyond NIMBYism:Towards an integrated framework for understanding public perceptions of wind energy[J].Wind Energy,2005,8(2):125-139.

[2]BELLETTINI G. Why not in your backyard? On the location and size of a public facility [J].Regional Science and Urban Economics, 2013,(43): 22-30.

[3]王奎明,钟 杨. “中国式”邻避运动核心议题探析：基于民意视角[J]. 上海交通大学学报(哲学社会科学版), 2014,22(01):23-33.

[4]王佃利,徐晴晴.邻避冲突的属性分析与治理之道：基于邻避研究综述的分析[J]. 中国行政管理,2012,(12):83-88.

[5]汤汇浩.邻避效应:公益性项目的补偿机制与公民参与[J]. 中国行政管理, 2011,(07):111-114.

[6]孙国强,张 婧. 治理环境对网络治理的影响研究：基于环境作用机理的视角[J]. 科学决策,2014,(11):70-82.

[7]郑 言,李 猛. 推进国家治理体系与国家治理能力现代化[J]. 吉林大学社会科学学报,2014,54(02):5-12，171.

[8]张 乐,童 星. 重大“邻避”设施决策社会稳定风险评估的现实困境与政策建议：来自S省的调研与分析[J]. 四川大学学报(哲学社会科学版), 2016,(3):107-115.

[9]DAN V. NIMBY or Not? Exploring the relevance of location and the politics of voiced opinions in renewable energy siting controversies[J]. Energy Policy,2007,35(5):2705-2714.

[10]WILTONRD. The constitution of difference：Space and psyche in landscapes of exclusion [J]. Geoforum,1998,29(2):173-185.

[11]Esaiasson P. NIMBY-A re-examination of the phenomenon [J].Social Science Research, 2014,(48):185-195.

[12]DURANT J. Participatory technology assessment and the democratic model of the public understanding of science[J].Science and Public Policy,1999,26(5): 313 - 319.

[13]JENKINS-SMITH H，KUNREUTHER H，Mitigation and benefits measures as policy tools for siting potentially hazardous facilities: Determinants of effectiveness and appropriateness[J].Risk Analysis,2001,21(2): 371- 382.

[14]陈宝胜. 邻比冲突治理若干基本问题:多维视阈的解读[J]. 学海,2015,(02):169-177.

[15]马 奔,王昕程,卢慧梅. 当代中国邻避冲突治理的策略选择：基于对几起典型邻避冲突案例的分析[J].山东大学学报: 哲学社会科学版, 2014,(3):60-67.

[16]CASCETTA E, PAGLIARA F. Public engagement for planning and designing transportation systems[M].Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2013,(87):103-116.

[17]孟 薇, 孔繁斌. 邻避冲突的成因分析及其治理工具选择：基于政策利益结构分布的视角[J]. 江苏行政学院学报, 2014，(02):119-124.

[18]何艳玲. 对“别在我家后院”的制度化回应探析：城镇化中的“邻避冲突”与“环境正义”[J]. 人民论坛·学术前沿,2014,(06):56-61+95.

[19]王佃利, 王庆歌. 风险社会邻避困境的化解:以共识会议实现公民有效参与[J]. 理论探讨, 2015,(05):138-143.

[20]胡象明. 敏感性工程社会稳定风险事件：过程模型和参与者行动逻辑[J]. 国家行政学院学报, 2016，(2):58-62.

[21]陈 玲, 李利利. 政府决策与邻避运动:公共项目决策中的社会稳定风险触发机制及改进方向[J]. 公共行政评论, 2016,9(01):26-38.

[22]彭小兵. 环境群体性事件的治理：借力社会组织“诉求-承接”的视角[J]. 社会科学家, 2016(04):14-19.

[23]JOHNSON R J, SCICCHITANO M J. Don’t call me NIMBY: Public attitudes toward solid waste facilities[J]. Environment and Behavior, 2012, 44(3):410-426.

[24]薛 澜,李宇环. 走向国家治理现代化的政府职能转变:系统思维与改革取向[J]. 政治学研究,2014,(05):61-70.

[25]CASTRECHINI C, BONET B, VIDA V. Psychological parameters to understand and manage the NIMBY effect [J]. European Review of Applied Psychology, 2006，(4):43-51.

[26] 高军波, 乔伟峰, 刘彦随等. 超越困境:转型期中国城市邻避设施供给模式重构：基于番禺垃圾焚烧发电厂选址反思[J]. 中国软科学, 2016(1):98-108.

[27] 邹积超. 城市邻避现象的法律防控[J]. 城市规划,2015,(06):69-72,98.

[28] 郑卫. 邻避设施规划之困境：上海磁悬浮事件的个案分析[J]. 城市规划, 2011，(02):74-81.

[29] 刘德海, 陈静锋. 环境群体性事件“信息-权利”协同演化的仿真分析[J].系统工程理论与实践, 2014,34(12):3157-3166.

[30] 侯光辉,王元地. 邻避危机何以愈演愈烈：一个整合性归因模型[J]. 公共管理学报,2014,(03):80-92,142.

[31]谢起慧,褚建勋. 基于社交媒体的公众参与政府危机传播研究：中美案例比较视角[J]. 中国软科学,2016,(03):130-140.

[32]孙龙,任丙强. 当前我国公众网络安全意识与互联网监管模式创新研究：基于四个城市的实证调查[J]. 科学决策,2011,(07):62-79.

(本文责编：海 洋)

Research on Dynamic Evolution and Simulation of NIMBY Conflicts Events Involving Pollution

KANG Wei, CAO Tai-xin, DU Lei

(SchoolofEconomicsandManagement,HarbinEngineeringUniversity,Harbin150001,China)

While the acceleration of industrialization and urbanization has promoted the development of social economy, and also has intensified the deep contradiction between resources and environment. In the macro background of intertwined overall interests and local interests, economic benefits and environmental benefits of a series of contradictions, NIMBY conflict has become a new risk source and urban governance hotspot in transitional society. Because of the high risk, multi-factor and dynamic characteristics of pollution events, this paper is based on literature analysis, network data and research data, and abstracts the factors influencing the development of pollution-related conflict events, and uses the system dynamics method SD model to simulate the dynamic evolution of events. Through the simulation of different scenarios, people on the NIMBY facilities location and social public opinion have a strong sensitivity, the government through the interest compensation and information disclosure can effectively avoid conflict degree adjacent rational.

Pollution NIMBY Conflicts Events; Dynamic Evolution; Simulation; System Dynamics

2017-02-15

2017-08-16

国家自然科学基金项目(71774038、7162031106)；黑龙江省哲学社会科学研究规划项目(16GLD08)；中央高校基本科研业务费专项资金项目(HEUCF170911)。

康伟(1971-)，女，黑龙江哈尔滨人，哈尔滨工程大学经济管理学院公共管理系教授，博士生导师，管理学博士，研究方向：城市管理与公共政策、危机管理。

C931.2

A

1002-9753(2017)08-0144-12