“互联网+”背景下高校教师案例教学能力提升的对策研究

王俊　贾风珍

摘 要 “互联网+”时代的到来，为高校教师创新案例教学提供了更加便利的交流平台和庞大的数据资源，但同时对案例教學方式、教学关系、教学理念等方面带来了巨大的冲击和影响。本文拟从互联网思维与案例教学融合的视角下，分析“互联网+”背景下对高校教师案例教学带来的影响，探究“互联网+”背景下高校案例教学存在的问题，明确互联网思维下高校教师创新案例教学的思考，提出“互联网+”背景下高校教师案例教学能力提升的对策。

关键词 互联网+ 高校教师 案例教学 互联网思维

中图分类号：G451 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2017.07.031

The Study of Countermeasures for Improving College Teachers' Case

Teaching Ability under “Internet plus” Background

WANG Jun， JIA Fengzhen

（General Education Center of Xijing University， Xian， Shaanxi 710123）

Abstract "Internet plus" era provides a more convenient platform for the exchange and huge data resources for University Teachers' creative case teaching， but at the same time of case teaching methods， relationship， teaching philosophy has brought tremendous impact and influence. This paper from the Internet thinking and case teaching method from the perspective of impact on University teachers' teaching case analysis under the background of "Internet plus"， case teaching problems in colleges and universities under the background of "Internet plus ， clear thinking of college teachers' innovative teaching under the Internet thinking， put forward countermeasures to improve college teachers' case teaching ability under the background of "Internet plus”.

Keywords Internet +； college teachers； case teaching； internet thinking

随着现代信息技术的不断发展，互联网、云计算、大数据等现代信息技术已经融入了人们生产和生活之中，并作为一种新的生产力，推动这经济社会各个领域的创新、优化和发展。 “互联网+”时代的到来，同样对教育带来了深刻的影响。与传统的引入计算机辅助系统不同，“互联网+”对教育的影响不仅仅表现为互联网等信息技术在课堂教学中的应用，更重要的是互联网思维对传统教学带来的冲击和影响，表现为教学模式、教学理念、教学关系的转变以及新型教学形式的出现等。因此，明确“互联网+”对教育带来的影响，并在教育教学中融入互联网思维，合理设计教学过程，是适应时代发展的必然选择。

1 “互联网+”背景下高校教师案例教学能力提升的必要性和现实性

1.1 “互联网+”背景下高校教师案例教学能力提升的必要性

（1）“互联网+”对教师的案例处理能力提出新要求。互联网是一个开放的平台，储存有大量的知识信息和教学资源，并且信息更新速度快，对于一些具有时效性特点的案例，要求教师必须及时更新案例资料，以保障案例教学有效展开。同时，在互联网环境下，很多案例都已经成为共享案例，在网络上有近乎标准的结论，这必然会降低学生参与讨论的积极性，也就不会在讨论分析中对案例进行认真思考并提出自己的想法，教学目的无法实现。因此，教师在进行案例选择和案例设计时要注意增加案例的广度和案例研究的深度。

（2）知识碎片化及信息超载对学生知识体系的形成提出了新挑战。在互联网环境下，由于知识碎片化及信息超载问题对学生的认知产生干扰和影响。一方面，传统教学的学科知识以书本教材为载体，知识以体系化形式而存在。互联网环境下知识是以碎片化的形式存在的，即知识是零散、无序、片段的、不成体系的，同时网络环境下的学习又缺乏强制性要求，学生对碎片化的知识缺乏深度思考，难以形成完整的知识认知。另一方面，网络环境下的信息量是海量的，而且良莠不齐，存在信息超载问题。那么，在案例教学中就需要思考，如何转变案例教学方式和教学理念能够引导学生在庞大且鱼龙混杂的信息中搜索并选择正确的知识，引导学生对自主获取的碎片化知识进行深入研究，实现对碎片化知识加工整理，最终形成体系化的知识，这无疑是教学的又一挑战。

（3）互联网使教学中教师与学生的角色关系发生了转变。在传统教学中，教师是教学的主导者，学生是知识的接受者，学生的学习内容和进度都是在教师的安排下进行的。而互联网改变了这一传统的教学关系。互联网环境下，知识资源具有共享行，学生不受时空的限制，可以依据专业和课程需求自主安排学习，教师为学生提供帮助和引导。教学从知识灌输向互动交流转变。这也必然要求教师转变思想，进行教学模式改革，合理设计教学过程，对教师的教学能力、知识素养、创新意识等提出了挑战。

1.2 “互联网+”背景下高校教师案例教学能力提升的现实性

案例教学在实践中被证明是帮助学生提高创新能力、拓展其職业技能的重要方法。[1]在“互联网+”时代，现代信息技术的应用既对案例教学带来了便利的教学条件，同时也对案例教学提出了新的挑战，促使案例教学创新调整以适应新时期的发展需求。

案例教学与互联网思维相互融合才能更好地提升学生的创新能力，满足知识经济的需求。随着“互联网+”时代的到来，知识创新在推动经济发展的作用日益明显，社会对人才的创新能力需求也不断提升，只有具备扎实的专业知识和技能、良好的信息素养以及创新思维能力和具备合作精神的复合型人才才能满足知识经济的需求。为了适应社会发展需求，高等教育也形成了以“创造力为核心，综合技能的培养为目标”的教学模式。[2]

2 “互联网+”背景下高校案例教学存在的问题

目前，案例教学在我国高等教育中取得了很大的效果，但仍存在一定的问题，主要表现在：首先，案例教学过程中，学生受制于时空的限制，加之信息资料补充不及时不到位，难以进行深度辨析与思考，课后后续的学习讨论缺位，难以达到案例教学的初衷和效果。其次，一些教师对案例教学理解不够深入，认为案例教学就是在课堂讲授中加以一些简短的案例对所讲授的知识点进行解释，在教学中仍然沿用传统的模式，并未真正在教学方法上有所转变。也有一些教师案例教学经验不足，缺乏深入科学的案例教学设计和组织管理。在案例选择、知识引导、案例讨论、考核评价等方面没有深入的研究，致使案例教学流于形式。最后，学生对案例教学的认识不足，在案例讨论中参与度不高。案例教学主要是通过案例启发学生对具体问题的思考和对知识的探索，引导学生自主学习，从而能够更加深入地掌握所学知识。但一些学生习惯于传统讲授的教学模式，习惯做“倾听者”和信息的“接收者”，而对于案例讨论不够重视，甚至出现了“搭便车”的现象，影响了教学的效果和教学目标的实现。

因此，“互联网+”对案例教学带来的挑战、经济时代对人才创新能力的需求以及案例教学存在的问题等，都要求案例教学过程不断创新。但我们也应当看到，“互联网+”不仅对案例教学带来了挑战，同时也提供了庞大的案例和知识资源，高效的交流平台以及生动有趣的多媒体表现形式，为案例教学过程优化提供了便利条件。

3 互联网思维下高校教师创新案例教学的建议

3.1 “互联网+”背景下案例教学的教育理念转变

“互联网+”背景下创新案例教学，教师必须明确互联网思维与案例教学的关系，转变教育理念，突出学生的主体地位，突出共享与合作，相互学习，教学相长。只有在正确理念的指导下，教学活动才能有效开展。案例教学的本质是主动探索，强调“以学生为中心”。学生是教学活动的主体，教师充当引导者的角色，引导学生会学习、会思考、会运用、会创新。与讲授等教学方法中知识由教师向学生单向传播的特点不同，案例教学更加强调教学主体之间的交流互动，知识在教师和学生之间、学生和学生之间呈现多点多向的网状传输，通过阅读、讨论、交换意见、表达观点等过程实现学生知识的广度、表达能力、分析能力等综合素质的提升。

在互联网环境下，案例教学的教育理念转变，应围绕“以学生为中心”，充分利用网络资源创新教学形式，通过典型案例分析和讨论，发挥学生学习的自主性，提升学生对知识的理解和运用能力。“互联网+”时代案例教学，并不是简单地将案例教学过程搬到网上，也不是单纯的教学信息化，而是互联网思维与案例教学深度融合的过程。

3.2 扩展无形课堂空间，实现教学延伸

在传统课堂教学的基础上，通过构建网络案例分析操作系统，借助微信、QQ群等即时通信工具以及互联网讨论区等，扩展无形课堂空间，实现课堂向课前和课后延伸。课前，教师可以通过网络平台发布案例教学、教学计划、学习任务等，学生也可以将自己查询到的知识资料上传，实现共享；课后，可通过网络平台提交作业，进行评价、探讨，答疑解惑。通过现代信息技术的应用，打破传统课堂的局限和约束，延长了教学时间，加强了师生之间的交流，不仅能够提升教学效果，也有利于教师及时发现教学中存在的不足，不断对案例教学进行完善。

扩充课堂教学的容量，实现知识检索由课下向课上延伸。课堂教学中加大现代信息技术的应用力度，在手机的使用日益普及和移动互联网应用日益广泛的背景下，可以考虑在案例教学中让学生带手机进课堂，以便于在课堂讨论过程中需要补充查询新的资料信息，实现知识检索由课下向课上延伸。

3.3 “互联网+”与案例教学的深度融合

在互联网思维下，实现“互联网+”与案例教学的深度融合，要求教师能够充分利用现代信息技术和网络资源完善教学内容，改进教学方式，借助计算机、多媒体等实现案例信息传递、展示，加大教师与学生之间的交流沟通。第一，合理进行案例选择。案例是案例教学能否有效开展的基础。在案例教学中，根据教学要求有针对性地选择与教材知识点相适配、具有典型性的案例，同时也要考虑案例的时代性和趣味性。[3]第二，发挥教师的指导辅助作用。在组织案例教学开展之前，要引导学生重视案例教学，明确案例教学的目的，明确案例教学在资料收集、分析、讨论过程中对自己知识能力增长所起到的作用，从而提升学生参与案例教学的积极性；案例教学进程中计划、动员、讨论、总结四个阶段的各自任务，指导学生阅读案例、查询相关资料，进行分析研究，讨论重点焦点争议和问题，深化对知识体系的梳理和认知。

3.4 “互联网+”与案例教学考核评价机制的完善

案例教学的考核评价机制不仅是学生成绩的评定依据，也会影响学生对案例讨论的重视程度。传统的案例教学中，之所以会出现小组成员中的代表进行成果演示或提交报告，而其他同学处于“搭便车”的状态，导致案例讨论无法有效的开展现象，一个重要的原因在于考核评价制度不完善，存在考核依据难以收集等问题。因此，完善案例考核评价机制，对于促进学生参与案例教学讨论的积极性具有重要的作用。[4]第一，全过程考核。将互联网用于教育评价，全方位采集数据，解决传统考核依据难以收集的问题，实现由结果考核向全过程考核的转变，即综合考查学生在案例教学过程中的表现，包括案例研究和资料收集情况、案例讨论过程的表现和参与度、课堂演示或报告的质量、语言表达情况等多个方面。第二，全员考核。除了教师考核之外，还可加入学生之间的评价，包括小组内部成员的互评，小组之间的互评。通过网络平台展示学生讨论成果，由学生对成果进行评价打分，实现全员考核。第三，适当提高案例教学环节在课程总体考核中的比重，提升学生对案例教学的重视程度。

4 “互联网+”背景下高校教师案例教学能力提升的对策

4.1 加强教师的信息素质能力培养

加强教师的信息素质能力培养是提高教师“互联网+”环境下教育水平的重要途径。一方面，加强信息技术应用方面的培训，提升教师对信息技术的操作能力。另一方面，加强信息技术与教学融合应用的培训。[5]通过培训增强教师对“互联网+”本质的认识以及对教育教学带来的影响，形成“互联网+”思维和“互联网+教育”理念，引领教师自发的地教学过程中结合现代信息技术合理进行教学设计和管理。

4.2 加强学术交流，提升教师案例教学能力

案例教学在国内外的教学中都有丰富的经验和成果，要提高教师案例教学能力，可以通过学术交流的方式，聘请国内外案例教学名师进行讲座，或者安排教师到国内外高水平案例教学的学校进行考察学习，从而使教师能够切实感受高水平案例教学的过程，深入了解和认识案例教学的本质，提高教师案例教学水平。

4.3 加强案例资源库建设

案例库建设是提高案例教学水平的重要环节，美国的高校案例教学中就十分重视案例库的建设，如哈佛大学的案例库中就储存有大量的案例，内容丰富，数量庞大，为案例教学提供了良好的资源。[6]在案例库建设中，教师可以通过网络、教材、实际调研等多种方式获取案例资料，并根据教学需求对案例资料进行加工整理，汇总形成案例资源库，并进行持续不断的更新，以保证案例资料的时效性。

2016年度西京学院教改课题“思想道德修养与法律基础课实践教学模式优化”部分研究成果，项目编号：JGYB1603

參考文献

[1] 郭忠兴.案例教学过程优化研究[J].中国大学教学，2010（1）：59-61.

[2] 陈建平.高等教育改革的着力点：教育模式的转型[J].东南学术，2008（1）：153-154.

[3] 陈庆，赵志梅.案例教学法在法学教学中的运用[J].教育理论与实践，2011（3）：63-64.

[4] 张岩.互联网+教育理念及模式探析[J].中国高教研究，2016（2）：73.

[5] 吴南中.“互联网+教育”内涵解析与推进机制研究[J].成人教育，2016（1）：6-11.

[6] 郎永峰，孙文远.研究生案例教学：美国商学院的经验及启示[J].科教导刊，2016（2）：71.