我国省域卫生资源利用效率的实证研究

黄苑清， 霍海英， 吴敬兰， 邓英古， 陈丽梅

·卫生服务评价·

我国省域卫生资源利用效率的实证研究

黄苑清1， 霍海英1， 吴敬兰2， 邓英古1， 陈丽梅1

目的 了解我国31个省的卫生资源利用率的动态变化及影响因素，为更好地促进我国卫生资源的有效利用提供科学的基础资料和参考。方法 采用基于数据包络分析(DEA)的Malmquist指数分解对我国2007—2012年卫生资源面板数据(3项投入指标，4项产出指标)进行分析。结果 5年间我国卫生资源生产率的年平均增长率为3.4%，再一步分解发现效率变化年平均增长率小于1%，而技术变化年平均增长率为2.8%；纯技术效率年平均增长0.5%，规模效率年平均减退9.9%。结论 我国卫生资源生产率增长较缓慢，并且主要得益于技术进步，存在技术衰退的现象，应合理调配卫生资源的管理和配置，激发纯技术效率和规模效率。

全要素生产率； Malmquist指数； 效率变化； 技术变化

新医改方案中明确强调区域卫生规划的重要性，要求充分利用及优化卫生资源配置，提高医疗卫生资源利用效率。因此，本文对我国省域卫生资源的利用效率进行研究分析，为促进我国卫生资源的有效利用提供科学的基础资料和参考。对卫生资源利用效率的分析方法主要有参数法和非参数法两类，本研究所用的数据包络分析(DEA)方法属于非参数法中的一种，从省域的角度出发，对卫生资源的利用效率进行分析评价[1-2]。

1 资料与方法

1.1 资料来源与指标选取

本研究使用的数据来源于2008—2013年《中国卫生统计年鉴》，以我国31个省(市、地区)的卫生资源利用效率为研究对象。文中选取的投入、产出指标总的选取原则基于现有资料的可获得性，并且能够反映卫生资源应用的信息，绝对指标和相对指标的合理搭配；评价指标的数量要小于评价单元数目的一半；指标具有代表性、独立性、确定性；充分反映卫生机构人力、物力、财力等方面的投入以及产出的社会效益和经济效益[3]。参考其他学者用Malmquist指数法对卫生资源效率进行研究时所选取的指标，并咨询专家意见，本文选取卫生机构数量、卫生技术人员、床位数3个指标作为投入指标；同时选取诊疗人次、入院人次、业务收入、总收入4个指标作为产出指标[4]。

1.2 研究方法

本研究采用基于数据包络分析的Malmquist指数进行跨期纵向分析比较，Malmquist指数模型主要是用于分析不同时期各个DMU的全要素生产率变化，全要素生产率分解为技术变化指数及效率变化指数，效率变化指数又可分解为纯技术效率变动指数和规模效率变动指数的乘积，主要是研究全要素生产率变化的原因，即识别全要素生产率变化主要是受效率变动指数影响大还是受技术变动指数的影响比较大[5]。以上各指数的值大于1时，表明其效率呈上升趋势；指数的值等于1时，表明其效率没有变化；指数的值小于1时，表明其效率呈下降趋势[6]。

2 结果

2.1 我国省域卫生资源生产指数动态变化分析

人口密度对卫生资源的使用效率呈正相关影响，因此，本文先对我国2007—2012年各省人口进行标化调整，再根据通过Malmquist指标模型分析，2007—2012年我国全要素生产率平均增长3.4%，2008—2009年全要素生产率有一个增长的趋势，但2010年出现减退状态，2011年达到1.578。技术变化平均增长2.8%，2008—2012年技术变化趋势与全要素生产率变化一致。效率变化指数、纯技术效率变化指数、规模效率变化指数平均分别为1.005，1.005，0.999，三者逐年变化指数都不大，其中规模效率变化指数平均下降9.9%。见表1。

表1 我国卫生资源Malmquist指数动态变化

注：以2007年为基期，其Malmquist指数为1

2.2 我国各省生产效率变化分析

2.2.1 我国各省卫生资源平均Malmquist效率指数分析 2008—2012年全要素生产率变化与技术变化水平一致，全要素生产率的增长主要来源于技术变化，而各省区效率变化不大，全要素生产率小于1%的有上海和山东，其中技术变化小于1%的有3个地区，效率变化小于1%的有4个地区，并且有13个地区效率变化呈减退现象。没有出现技术退步的现象。说明我国卫生资源利用率进步主要得益于技术进步。见表2。

2.2.2 东部、中部、西部各省区的Malmquist跨期分析 东部地区Malmquist分析各项指标变化中11个省全要素生产率和技术变化为100%的进步。效率变化、技术变化、纯技术效率变化、规模效率变化、全要素生产率指数平均分别是1.009，1.109，1.002，1.006，1.118。中部8个省各项指标变化中全要素生产率变化缓慢，技术变化进步较快。效率变化、技术变化、纯技术效率变化、规模效率变化、全要素生产率指数平均分别是1.001，1.113，1.210，1.006，1.005，说明中部地区全要素生产率进步主要得益于技术投入。西部12省份的全要素生产率变化和技术变化均处于进步状态，其中效率变化、技术变化、纯技术效率变化、规模效率变化、全要素生产率变化指数平均分别是1.004，1.100，1.000，1.004，1.105。见表3。

表2 2008—2012年我国31个省卫生机构平均Malmquist效率指数

表3 东部、中部、西部各省区Malmquist分析各项指标变化情况 n(%)

2.2.2.1 全要素生产率变化及其分解 东部地区卫生机构全要素生产率均为进步状态，而且各省的全要素生产率变化指数增长率均大于5%。全要素生产率变化与技术变化发展是一致的，说明东部地区卫生机构的进步主要得益于技术进步。东部地区只有天津地区的效率变化是减退的。

中部地区除山西地区全要素生产率指数受规模效率的阻碍减退外，其他地区都呈进步状态，并且其他地区的进步主要得益于技术进步，其中吉林、安徽的进步最为明显。

西部各省份全要素生产率均呈进步局面，并且主要受技术进步的贡献，可以发现西藏、青海、新疆的效率变化呈减退局面，西部地区进步主要受技术的贡献。四川、贵州、云南、西藏、甘肃进步较明显。

2.2.2.2 效率变化及其分解 东部各省区效率变化、纯技术效率变化、规模效率变化的具体情况：东部地区除河北、辽宁、江苏、山东4个地区进步明显外，其他地区除天津发展有明显减退现象外基本都是保持发展稳定状态。并且表中显示进步明显的地区主要是受益于规模效率变动的进步。

中部地区除山西、吉林、黑龙江的效率变化偏离1的程度比较大，其他地区保持不变的状态，并且山西和黑龙江还处于效率减退局面，山西主要受阻于纯技术效率的减退，黑龙江主要受规模效率的减退影响。

西部各地区效率变化进步最明显的是内蒙古，并且增长率达4%以上。重庆、广西、云南、宁夏效率处于不变状态。陕西、甘肃、青海、新疆的效率变化主要受纯技术效率的阻碍。

3 讨论

从全要素生产率分解来看，我国的卫生资源利用效率略有提高，年均增长幅度为3.4%。主要原因是我国经济发展较快，居民收入增长提高，人民对健康的要求也有所提高，刺激了从前潜在的卫生服务需要转变为卫生服务需求，从而提高了我国卫生资源的利用效率。对医疗服务的需求对于纯技术效率而言，全国各省平均值均有提高，年均提高0.5%。卫生资源利用效率呈中部>西部>东部的趋势。

从技术变化指数看，全国的技术变化指数年均增长2.8%，东部地区技术变化指数年均增长幅度则低于全国水平。究其原因不外乎东部地区自改革开放以来，经济发展一直处于全国前列，利用卫生资源的水平自然也处于我国最先进水平，以至于技术变化指数增长平稳，变化幅度不高。中西部技术变化指数均有所提高，中部地区变化略高于西部地区，我国使用卫生资源的技术逐渐趋同，主要原因是近年来国家加大了对中西部的卫生投入，尤其是高端医疗设备，这也是导致医疗费用上涨的原因之一；其次，教育水平也是技术变化的影响因素之一，中西部地区近年来的医学教育水平大幅度提升，高精尖人才增加，整体水平提高，提升了我国卫生资源利用效率的技术变化。

从效率变化指数分解看，我国绝大部分地区出现规模效率减退或轻微涨幅或不变的状态，全国只有山西、四川涨幅达2.0%。中部地区年均下降9.9%，主要原因是医院规模盲目扩张，导致规模过大，出现人员冗余，增加了医院的的管理成本，从而影响了规模效率。

以上分析可见，我国大部分省份纯技术效率和规模效率涨幅并不高，各省份的技术效率普遍没有得到充分利用。2007—2012年我国全要素生产率得到普遍提高，主要得益于技术进步，并且我国存在东中西部技术使用趋同的现象[7]。分析表明，我国技术进步较快，但使用效率并不是很充分。因此，要在保证引入先进技术的同时，还应注意提高利用技术的效率，避免卫生资源的浪费和冗余。

4 建议

医院购买先进的医疗设备时，不仅考虑医院的业务发展，以及对医疗设备进行科学、合理的测算，还要考虑该设备是否满足医疗需要，医技人员是否会使用该设备等情况，不应盲目购置，否则容易造成设备库存积压，卫生资源利用效率降低。合理布局医疗机构，根据城市人口密度及人群分布特点进行区域卫生需求规划，对卫生机构、卫生技术人员、卫生设备等卫生资源进行测度分析，严格控制医院的规模，统筹规划，合理配置。卫生资源的利用还需要各省份根据实际情况合理调配资源的利用，适当采用先进卫生技术，进一步实施先进区域卫生规划[8]。

[1] 庞慧敏，王小万.基于DEA的Malmquist指数的我国大型综合医院跨期效率研究[J].中国医院管理，2010，30(3)：35-37.

[2] 韩晖，黄爱群，潘晓平，等.县级妇幼保健机构运行相对效率的评价探讨[J].中国社会医学杂志，2008，25(6)：370-372.

[3] 赵露，方鹏骞.我国省域卫生资源利用效率的Malmquist跨期分析[J].中国卫生经济，2013，32(2)：79-82.

[4] 陈学顺.论我国大医院的适度规模发展[J].中国医院，2008，12(1)：19-21.

[5] 吴妮娜，周海清，刘慧，等.社区卫生服务中心不同收支两条线管理模式下的服务效率分析——基于北京市远郊区县的实证研究[J].中国社会医学杂志，2012，29(2)：131-133.

[6] 李显文，徐盛鑫，张亮.基于效率的医院规模经济实证分析[J].中国医院管理，2011，4(4)：65.

[7] 李志建，马进.中国省际间卫生资源利用效率的实证研究[J].科技管理研究，2012，32(5)：77-81.

[8] 刘孟飞，张晓岚.我国医疗体系全要素生产率成长的区域差异及其成因分析[J].上海经济研究，2013(3)：68-80.

Analysis of the Provincial Health Resources Utilization Efficiency in China

HUANG Yuanqing，HUO Haiying，WU Jinglan，et al.

Guangxi Medical University，Nanning，530021，China

Objectives The study intended to investigate the dynamic changes of the utilization rate of health resources in 31 provinces of China，and then provide the scientific basis for the effective utilization of health resources in China.Methods The panel data of 2007—2012(three input indexes and four output indexes)from resources efficiency in China and was collected measured with Malmquist index of DEA programs of DEAP 2.1.Results The average annual TFP growth rate in this period was 3.4%.A further decomposition found that the average annual growth rate of efficiency change was less than 1%，and the average annual growth rate of technology change was 2.8%，the average annual growth of pure technical efficiency 0.5%，and the average annual decline scale efficiency 9.9%.Conclusions The study showed the growth of health resources in China was slow，and was mainly due to technological progress，the phenomenon of technological recession.The management and allocation of health resources should be adjusted to stimulate the efficiency and scale efficiency of pure technology.

Total factor productivity； Malmquist index； Efficiency change； Technology change

国家自然科学基金项目(81560555)；广西高校科学技术研究项目(KY2015YB052)

1广西医科大学信息与管理学院，广西南宁，5300212南宁市疾病预防控制中心，广西南宁，530011

霍海英

R197.1

A

10.3969/j.issn.1673-5625.2017.01.021

2016-03-26)(本文编辑 王芳)