金融科技创新与金融监管研究

纪昀瑛

摘 要 金融科技是科技与金融服务的动态融合，旨在突破传统金融服务的局限，通过科技的手段提高金融服务效率，并以科技的突破实现自身创新。虽然金融科技的创新能够促进金融的良性发展，但是也存在潜在风险与监管挑战。正确对待金融科技的态度应是积极看好金融科技的创新，同时不轻视其金融科技存在的风险与监管挑战。对金融科技创新与金融监管的研究有助于对这一正确对待的更深入了解与认识。

关键词 金融科技；金融科技创新；风险；金融监管

在金融科技创新以挖掘金融服务业潜在收益空间、优化资源配置时，其创新过程也有触及现有监管规则及框架的行为，并且也存在利用“监管真空”进行“监管套利”的机会主义行为。面对金融科技创新存在的风险与监管挑战，构建一个较好的金融监管模式，以更好的推动金融科技创新及其合规化，控制风险，是目前金融监管的当务之急。

一、金融科技概念、特征与金融科技创新所含领域

因为金融科技这一概念在我国国内新兴时间不久，其也在不断的发展创新，对此的概念与定义也在不断地拓展与补充。以全球金融治理的牵头机构——金融稳定理事会（The Financial Stability Board，以下简称FSB）在2016年3月发布的《金融科技的全景描述与分析框架报告》对金融科技的定义为例，其认为金融科技是技术驱动的金融创新，通过创造新的业务模式、技术应用、产品服务，对金融市场、金融机构或金融服务造成重大影响。目前我国学术理论界对金融科技的概念定义与国外定义有所趋同。在本文中，金融科技被定义为在遵循金融行业规律、遵守金融监管要求的原则上，利用先进技术手段为金融机构提供支持性信息数据服务、为金融服务提升效率与安全、为金融市场优化资源配置以及从事金融活动以实现金融中介功能的金融创新。

二、金融科技创新风险

（一）操作风险与合规问题

金融科技创新本质就是金融中介，其也有着道德风险与逆向选择的问题。金融科技创新所具有的高创新性潜在着比以往传统金融工具更为严重的合规风险与操作风险。比如一个在支付结算类领域金融科技创新服务或产品的率先推出，能够抢占市场份额并且夺得先发优势，即使这个金融科技创新服务或产品是次优的。也就是说相关企业或金融业机构即使是在自身金融科技创新服务或产品尚未成熟的时候，也有着强烈的动机去推向市场，以占领市场，求得客户粘性。这类金融科技创新的推出会产生一系列的操作风险与合规问题，并带来了金融消费者权益保护问题。

（二）避实就虚，监管套利

就我国的金融科技实情来看，互联网金融与金融科技不是一個概念，区别很大，互联网金融更多的指的是一种商业模式，但是由于近年来互联网金融的政策监管趋沿，一些互联网金融有关的企业为了规避监管，摘去互联网金融的“帽子”，打着“金融科技”的幌子，进行概念上的炒作，其实质与金融科技无太大交集。

（3）风险敞口大、极端风险发生概率大

相较之以往的传统金融服务，金融科技创新更容易发生大的异常金额的交易，因此更容易产生极端风险，更为重要的是，这些风险的因为金融科技创新的所构成的整个金融市场的复杂，变的难以识别并且都是未加以保护的风险，即风险敞口大。

三、金融监管的现状

根据上述分析到的金融科技创新风险问题，可以看出，对金融科技创新进行金融监管是十分有必要的。

从上表可以看出，目前具有典型代表性的金融大国对金融科技的监管模型正朝着主动适应型转变，即国家政府、地方政府与监管机构要主动积极推动金融科技的发展并要同时促进安全的普惠金融与财富健康的发展，保证金融消费者的权益。也就是说，对于金融科技，要鼓励与激励其创新，但又要保持对其潜在风险进行合理监管与调控。就我国现状来看，因为我国监管模式是被动型监管，采取宽松的监管政策，但目前的现状就是朝着主动适应型转变，就是适当加强监管，又不遏制创新。

四、可行性建议

（一）鼓励金融科技创新并进行协同式监管

金融科技创新有利于塑造一个良好的金融生态系统，可以促进金融的发展，拥有更大的包容性。我国在金融科技创新方面，虽然现行的监管趋严，但应该在遏制机会主义行为以及监管套利等现象的基础上，鼓励金融科技创新，这样才能降低金融成本以激发金融市场活力、优化资源配置并且给金融参与者带来便捷。此外，我国还应实施协同式监管，在金融科技创新也存在如同银行业的混业经营的类似情况时，加强“一行三会”的监管协调，可以有效对金融科技创新领域进行监管，防止监管套利现象的发生。

（二）逐渐转向主动适应型监管

在整体监管模式上要逐渐转向主动适应型监管，我国的金融监管也要积极利用“监管科技”，注重大数据分析、风险模型、情景分析、压力测试等先进科学技术对金融科技创新进行监管。同时我国还应积极探索国外的先进监管举措，如监管沙盒、创新中心与创新加速器等，并研究这些监管在我国的适用性与可行性。