不同采血方法对维持性血液透析患者尿素氮水平的影响

卞宝花 刘 露 李静静

不同采血方法对维持性血液透析患者尿素氮水平的影响

卞宝花 刘 露 李静静

目的 探讨不同采血方法对维持性血液透析患者尿素氮(BUN)水平的影响。方法 选择我科维持性血液透析患者40例,进行透析后两组采血方法的自身对照研究，将透析后常规从透析管路采血方法设为对照组，将从动脉内瘘针端采血方法设为观察组。比较两组透析后BUN、尿素清除指数(KT/V)及尿素下降率(URR)的差异,护士满意度情况。结果 两组BUN、KT/V及URR比较,差异无统计学意义(P>0.05)，观察组护士满意度显著优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用透析后从动脉内瘘针端采血的方法不会影响BUN水平及对透析充分性的评估，并可以简化工作流程，提高护士工作满意度。

肾透析；血样采集；尿素氮

renal dialysis；blood specimen collection；urea nitrogen

尿毒症患者进行充分的血液透析治疗，是提高患者生活质量，减少透析并发症，改善预后的重要保证[1]。对血液透析进行充分性评估是改进透析方法，保证透析质量的关键。尿素清除指标是评价透析充分性的重要标准，需要留取透析前后的血标本进行检测并分析判断[2]。目前，常规透析后留取血标本的方法，操作步骤繁琐复杂，为了解决该问题，本研究对透析后的采血方法进行了改进，取得了良好的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年1月～6月在我科进行维持性血液透析的患者40例。纳入标准：(1)符合血液透析指征;(2)规律透析每周透析3次;(3)患者自愿合作，并签署知情同意书。排除标准:(1)凝血异常;(2)并发出血并发症;(3)精神疾病不能配合。其中，男性22例，女性18例，年龄23～69岁，平均(41.52±8.38)岁。原发病：慢性肾小球肾炎13例，高血压肾病10例，糖尿病肾病9例，梗阻性肾病3例，其他疾病5例。

1.2 方法

采用自身对照研究，将透析后常规从透析管路采血方法设为对照组。从动脉内瘘针端采血方法设为观察组。透析结束所有患者均采用半闭路回血方法，即分离动脉端内瘘针与透析管路后，用无菌接头连接生理盐水与透析管路进行回血下机。每位患者同次透析按两种方法抽取两个不同的标本。对照组于透析结束前5min应用常规停泵方法采血，首先设定超滤速度为0，然后调慢血流速度为50ml/min，维持10s，暂停血泵，用5ml注射器从透析管路动脉端采取血标本[3]。观察组透析结束时，采用分离动脉端内瘘针及透析管路，用5ml注射器直接从内瘘针处采取血标本。所留取血标本均在2h内完成检验。

1.3 观察指标

(1)比较两组尿素氮(BUN)水平、尿素清除指数(KT/V)、尿素下降率(URR)的差异。(2)自行设计编制护士工作满意度调查表，针对两种采血方法对护理人员进行满意度评分调查。包括工作量、操作难度、操作时间、操作效率、护患沟通5个方面，分为不满意(5分)、满意(10分)、比较满意(15分)、非常满意(20分)，总分为100分。本调查问卷效度指数为0.88，重测信度为0.89。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组透析后BUN、KT/V、URR水平的比较，表1

表1 两组透析后BUN、KT/V、URR水平的比较

2.2 两组护士满意度评分的比较

观察组护士满意度评分为(98.16±8.24)分，高于对照组(92.23±7.83)分，差异有统计学意义(t=3.29,P<0.05)。

3 讨论

维持性血液透析患者由于肾脏排泄功能障碍，可发生多种血生化异常及由此导致的并发症，因此要求每月检测BUN、肌酐等血生化指标[4]，用于指导临床治疗。BUN是蛋白质代谢的终末产物，透析患者血浆BUN水平即表示患者的营养状态，同时因尿素分子量小、容易测定，常用尿素在透析前后的变化率来说明透析的充分性[5]。透析充分性是指通过血液透析使患者能达到并维持良好的临床状态以及生活质量[6]。KT/V及URR是目前被用作评价透析充分性的重要指标，通过检测透析前后BUN的下降水平计算KT/V值和URR值，评价透析充分性，已成为临床共识[7]。这些指标的检测均需通过护理人员对血标本进行采集方可送检，血标本采集不规范可严重影响检验的结果[8]，并影响透析充分性的评估。

目前,临床对于透析后血标本的采集主要采用“停泵法”，即在透析结束前，停止超滤，减慢血流量维持10s后给予停泵，从透析管路动脉端采集血标本的方法。此方法流程复杂，步骤繁琐，增加了护理人员操作的难度。同时，因血液透析期间超滤了大量的水分，导致血液浓缩，在透析结束时减慢血流量并停泵的方法增加透析凝血的发生率[9]。本研究观察组于透析结束时分离动脉端内瘘针与透析管路，直接用注射器连接内瘘针进行采血，此方法所检测BUN、KT/V及URR与对照组所测结果比较差异无统计学意义(P>0.05)，不影响患者透析充分性评价。同时，采用新采血方法，护理人员只需在透析结束时，直接用注射器与内瘘针连接采血，不需进行复杂的机器操作，减少操作步骤，简化工作流程，缩短操作时间，提高了对该操作的掌握程度，从而提高了护理人员的满意度。

总之，采用透析后从动脉内瘘针端采血的方法不会影响BUN水平及对透析充分性的评估，并可以简化工作流程，节省工作时间，提高护理人员满意度。

1 Maoujoud O，Bahadi A,Zajjari Y，et al.Assessment of dialysis adequacy guidelines implementation in a developing country[J].Int J Artif Organs,2012,35(2):156～157.

2 段小婷.不同血管通路对血液透析患者透析充分性影响的探讨[D].石河子：石河子大学，2013.

3 郝素革，焦慧锋，栗绪娥.血透患者不同部位采血对血常规结果的影响[J].河北北方学院学报，2016，32(4)：25～26.

4 张一凡.维持性血液透析对中老年慢性肾衰竭患者血肌酐、尿素氮水平及营养状态的影响[J].慢性病学杂志，2016,17(5)：584～586.

5 王质刚.血液净化学[M].北京: 北京科学技术出版社，2003.128．

6 李龙.血液透析中超滤对血液透析充分性影响的临床分析[J].中国医药科学，2014,4(22):174～176.

7 徐英，赵智芳，詹云凤，等.增加超滤量及血流量对血液透析充分性的影响[J].中国临床研究，2014,27(1):41～42.

8 周亚敏，朱国超，余燕子，等.ICU患者不同采血方法血糖值差异的研究[J].中华护理杂志，2015,50(4):490～493.

9 陈玉杰.血液透析体外凝血护理危险因素及护理对策分析[J].中国继续医学教育，2014,6(7):96～97.

10.3969/j.issn.1671-8933.2017.04.031作者单位：222000 江苏省连云港市第四人民医院血液净化中心 连云港

R459.52；R446.11

2016-12-30)

卞宝花，女，本科，主管护师