时差成像培养系统对IVF/ICSI患者早期受精和胚胎发育潜能的影响

郭颖,连方,孙振高,吴海萃,高海霞,张楠

(1山东中医药大学第一临床医学院，济南250014；2山东中医药大学附属医院)

时差成像培养系统对IVF/ICSI患者早期受精和胚胎发育潜能的影响

郭颖1，2,连方2,孙振高2,吴海萃2,高海霞2,张楠2

(1山东中医药大学第一临床医学院，济南250014；2山东中医药大学附属医院)

目的 观察时差成像系统对体外受精/卵胞质内单精子显微注射(IVF/ICSI)患者早期受精和胚胎发育潜能的影响。方法 回顾性分析104例不孕患者的临床资料，共行IVF/ICSI治疗104个周期。胚胎受精后，40例(观察组)采用时差成像培养系统进行胚胎培养，采用时间参数结合形态学指标筛选胚胎；64例(对照组)采用常规培养系统进行胚胎培养，采用形态学指标筛选胚胎。比较两组的受精率、卵裂数、可用胚胎率、临床妊娠率。结果 观察组受精率82.37%、卵裂率92.80%、可用胚胎率50.21%、临床妊娠率62.50%，对照组受精率75.85%、卵裂率94.40%、可用胚胎率45.11%、临床妊娠率50.00%。两组受精率、卵裂率比较差异均无统计学意义 (P均>0.05)，可用胚胎率、临床妊娠率比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 IVF/ICSI患者胚胎受精后采用时差成像培养，对早期受精无明显影响，但可通过提高胚胎发育潜能改善临床结局。

不孕症；时差成像；体外受精；卵胞质内单精子显微注射；胚胎筛选；临床妊娠

随着国家二孩政策的全面放开，体外受精-胚胎移植 (IVF-ET)作为一项可以治疗不孕症的人类辅助生殖技术受到更多的关注。然而，妊娠率不高仍然是当今辅助生殖技术的发展瓶颈之一[1]。如何提高胚胎的可利用率，获得更高的临床妊娠率成为本领域的研究热点，如何挑选早期胚胎中具有较高发育潜能的优质胚胎成为胚胎学研究的关键。现有常规培养系统的胚胎评价方法是根据伊斯坦布尔共识[2]，在特定的时间点对胚胎进行观察，根据形态学参数及发育情况对胚胎进行筛选。该法将胚胎发育这个动态过程，人为选取特定时间点来进行观察，本身存在一定的局限性[3]；加之反复开箱，造成胚胎培养环境的温度、湿度及气体含量改变，对胚胎培养环境产生影响；同时，胚胎评估人员存在主观因素等原因，使传统评价体系弊端逐渐暴露。时差成像是一种瞬间曝光连续拍摄的成像技术，具有极高的分辨率,同时与胚胎培养装置进行整合，与计算机分析软件相连构成全新的胚胎评估体系，确保观察过程中胚胎发育环境的稳定性[4]。然而，该技术的安全性、分析体系的有效性，尚存在争议。因此，我们对行IVF/卵胞质内单精子显微注射(ICSI)的胚胎采用时差成像培养系统培养，旨在探讨时差成像培养系统是否为胚胎发育提供更有利的条件。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2016年1～5月山东中医药大学附属医院中西医结合生殖与遗传中心收治的104例不孕患者的临床资料，共行IVF/ICSI治疗104个周期；均为女方输卵管因素、男方因素以及其他因素导致不孕，排除因女方内膜因素(盆腔子宫内膜异位症、 子宫腺肌症、 子宫肌瘤等)、反复流产、反复胚胎着床失败等者。其中，采用时差成像培养系统进行胚胎培养40例(观察组)，采用常规培养系统进行胚胎培养64例(对照组)。观察组年龄(32.08±5.21)岁，BMI(23.42±2.72)kg/m2；原发性不孕13例、继发性不孕27例，不孕年限(3.77±1.56)年；人绒毛膜促性腺激素(hCG)日内膜厚度(10.57±2.14)mm ，每人取卵(12.50±7.07)枚，共取卵500枚；受精方式：IVF 31例，ICSI 9例。对照组年龄(32．75±6.22)岁，BMI (23.79±2.31) kg/m2；原发性不孕24例、继发性不孕40例，不孕年限(3.42±1.40)年；hCG日内膜厚度(11.39±2.05)mm，每人卵数(13.51±9.67)枚，，共取卵865枚；受精方式：IVF 49例，ICSI 15例。两组临床资料具有可比性(P均>0.05)。

1.2 胚胎培养方法 观察组采用 ESCO Miri TL(ESCO，新加坡)胚胎实时监控系统，此系统在传统培养箱内配置胚胎显微成像系统，通过数据线与培养箱外的控制台主机相连接，拍照频率为 10 min/次。观察组受精后立即将胚胎置于专用 14 孔集合培养皿中，每孔放置1 个胚胎，具有明确的位置标记；使用全程培养液 (CSC,Irvine,美国) 培养胚胎，培养液上覆以矿物油。然后将培养皿放入ESCO Miri TL实时监控培养箱中，培养环境参数为5% CO2、5% O2、37 ℃，直至胚胎发育至第3天。对照组受精后将胚胎放入普通培养皿中，置于Labotect C200(Labotect，德国)培养箱中培养，培养液、培养环境、培养时间同观察组。

1.3 胚胎的评价、筛选及妊娠判定 两组分别于授精后16～18 h、67～69 h观察受精及卵裂情况，计算受精率及卵裂率。观察组利用ESCO实时监控培养箱连接的外部电脑中的ESCO Miri TL Viewer软件，观察并获得胚胎形态发生改变的时间资料[5,6]，结合培养第3天伊斯坦布尔共识[2]形态学标准选择胚胎移植。对照组培养第3天根据伊斯坦布尔共识[2]形态学标准选择胚胎移植。每例患者选择可用胚胎2枚进行移植，移植后第14天测血hCG水平，移植后第4～6周经阴道B超下出现孕囊和胎心为临床妊娠。

1.4 统计学方法 采用 SPSS17.0 统计软件。计数资料以率表示，组间率的比较采用χ2检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

观察组受精率82.37%、卵裂率92.80%、可用胚胎率50.21%、临床妊娠率62.50%，对照组受精率75.85%、卵裂率94.40%、可用胚胎率45.11%、临床妊娠率50.00%。两组受精率、卵裂率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，可用胚胎率、临床妊娠率比较差异有统计学意义(P均<0.05)。

3 讨论

随着辅助生殖技术的不断发展，如何更准确地挑选出具有发育潜能的胚胎进行移植，并获得良好的临床妊娠率一直是生殖领域探讨的热门话题。目前，大多选用传统的形态学评价体系进行胚胎的筛选[7]，在特定的时间点观察一系列的静态指标，包括卵母细胞的形态、成熟度，早期原核数目、大小、对称程度，胚胎期的细胞数目、卵裂球的对称程度、碎片率等以及囊胚期的囊腔分期、内细胞团和滋养层细胞的多少等。

时差成像系统是新兴的应用于临床的胚胎筛选评价方法，其实时监控的特点可以对胚胎进行动态观察，并可利用形态动力学参数将胚胎发育过程进行量化，使其更加客观化[8]；拍摄监控系统与培养箱相结合，有效减少开箱频率，保证胚胎环境的稳定性[9]。因此，运用时差成像技术准确预测并筛选出具有发育潜能的胚胎[10～13]已经成为胚胎学家们的研究重点。Meseguer等[14]回顾性分析了时差成像与常规培养系统进行的7 305个临床周期, 时差成像培养系统通过Meseguer的等级评分系统结合传统形态评估进行胚胎选择并移植, 而常规培养系统通过形态学方法选择胚胎并进行移植。结果显示，时差成像培养系统患者的临床妊娠率较传统培养系统显著提高。Rubio等[3]采用随机对照试验研究分析比较了时差成像培养系统和常规培养系统,时差成像培养系统中的胚胎评估通过时间参数与卵裂模式相结合的方式获得;该研究结果表明, 时差成像培养系统患者的继续妊娠率明显增加,且差异有统计学意义。有研究[14]认为，时差成像培养相对普通培养可以避免培养箱频繁的开关，保持培养箱内环境尤其是pH和温度的稳定，有利于获得高质量的胚胎。Siristatidis等[15]研究显示，采用时差成像培养技术获得了比常规培养更高的临床妊娠率、继续妊娠率和出生率。本研究结果显示，两组受精率、卵裂率无统计学差异，而观察组的可用胚胎率和临床妊娠率均高于对照组，与前期文献报道的结果相同[3，14,15]。我们分析时差成像培养系统能显著提高可用胚胎率和临床妊娠率的原因包括:①时差成像培养系统采用小箱体单独培养模式，使得培养环境更加稳定；②减少开箱观察的频率，减少室温下暴露时间，使胚胎避免外界刺激；③动态监测，获得的信息更加全面；④选择胚胎的时间参数标准结合形态学指标共同筛选胚胎[15，16]。

综上所述，时差成像培养可以获得比常规培养更多的可用胚胎和更高的临床妊娠率。然而，我们的研究样本量较少，未来我们将进一步扩大样本, 增加囊胚形成率、出生率等指标, 以确保该方法的有效性和安全性，更好的提高临床妊娠率， 缩短患者获得妊娠的时间。

[1] Ferraretti AP, Goossens V, Kupka M, et al. Assisted reproductivetechnology in Europe, 2009: results generated from European registers by ESHRE[J]. Hum Reprod, 2013,28(9):2318-2331.

[2] Balaban B，Brison D，Calderón G, et al. The Istanbul consensus workshop on embryo assessment: proceedings of an expert meeting[J]． Hum Reprod, 2011,26(6):1270-1283.

[3] Rubio I, Galán A, Larreategui Z, et al. Clinical validation of embryo culture and selection by morphokinetic analysis: a randomized,controlled trial of the EmbryoScope[J]. Fertil Steril, 2014,102(5):1287-1294.

[4] Herrero J, Meseguer M. Selection of high potential embryos usingTime-lapse imaging: the era of morphokinetics[J]. Fertil Steril, 2013,99(4):1030-1034.

[5] Liu Y, Chapple V, Feenan K, et al. Time-lapse deselection model for human day 3 in vitro fertilizationembryos: the combination ofqualitative and quantitative measures of embryo growth[J]. Fertil Steril, 2016，105(3)：656-662.

[6] Nadir C, Alison C, Errebo A, et al. Proposed guidelines on thenomenclature and annotation of dynamic human embryo monitoringby a time-lapse user group[J]. Hum Reprod, 2014,29(12)：2650-2660.

[7] Lemmen JG, Agerholm I, Ziebe S. Kinetic markers of human embryo quality using time-lapse recordings of IVF/ICSIfertilized oocytes[J]. Reprod Biomed Online, 2008,17(3):385-391.

[8] Sundvall L, Ingerslev HJ, Breth Knudsen U, et al. Inter- and intraobserver variability of Time-lapse annotations[J]. Hum Reprod, 2013,28(12):3215-3221.

[9] Kirkegaard K, Hindkjaer JJ, Grøndahl ML, et al. A randomizedclinical trial comparing embryo culture in a conventional incubatorwith a time-lapse incubator[J]. J Assist Reprod Genet, 2012,29(6)：565-572.

[10] Campbell A, Fishel S, Bowman N, et al. Modelling a riskclassification of aneuploidy in human embryos using noninvasive morphokinetics[J]. Reprod Biomed Online, 2013,26(5):477-485.

[11] Wong CC, Loewke KE, Bossert NL, et al. Non-invasive imaging of human embryos before embryonic genome activation predicts development to the blastocyst stage[J]. Nat Biotechnol, 2010,28(10):1115-1121.

[12] Montag M, Kster M, Nikolov A, et al. Time-lapse based evaluation of human ooeytes from ICSI up to the pronuclera stage[J]. Hum Reprod, 2010,25(11):1180.

[13] Liu Y, Chapple V, Roberts P, et al. Prevalence, consequence, andsignificance of reverse cleavage by human embryos viewed with theuse of the Embryoscope time-lapse video system[J]. Fertil Steril, 2014,102(5):1295-1300.

[14] Meseguer M, Rubio I, Cruz M, et al. Embryo incubation and selection in a time-lapse monitoring system improvespregnancy outcome compared with a standard incubator:a retrospective cohort study[J]. Fertil Steril, 2012,98(6):1481-1489.

[15] Siristatidis C, Komitopoulou MA, Makris A, et al. Morphokineticparameters of early embryo development via Time lapse monitoringand their effect on embryo selection and ICSI outcomes: aprospective cohort study[J]. J Assist Reprod Genet, 2015,32(4):563-570.

[16] Kramer YG, Kofinas JD, Melzer K, et al. Assessing morphokineticparameters via Time lapse microscopy (TLM) to predict euploidy:are aneuploidy risk classification models universal[J]. J Assist Reprod Genet, 2014,31(9):1231-1242.

国家自然基金资助项目(81273790，81473720)；山东省医药卫生科技发展计划项目(2015WSB23005)。

连方(E-mail: f_lian@163.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.10.026

R715.5

B

1002-266X(2017)10-0074-03

2016-10-22)