血糖负荷相关饮食知信行问卷的编制及信效度检验

李 倩,王俊杰



血糖负荷相关饮食知信行问卷的编制及信效度检验

李 倩,王俊杰

[目的]编制血糖负荷相关饮食知信行问卷，并进行信效度检验。[方法]在大量阅读国内外相关文献的基础上初步设计问卷，经2轮专家咨询后形成预试问卷，对浙江省122名二级及以上医院的内分泌科护士进行调查，并采用项目分析、Cronbach’s α系数、分半信度、探索性因子分析和验证性因子分析等对问卷的信效度进行检验。[结果]形成的血糖负荷相关饮食知信行问卷包括知识、态度和行为3个维度和24个条目，问卷总体Cronbach’s α系数为0.949，分半信度为0.981，全体一致性内容效度指数为0.867，验证性因子分析显示拟合度较好。[结论]血糖负荷相关饮食知信行问卷的稳定性和可靠性较好，可用于评价内分泌科护士对血糖负荷相关饮食知信行状况。

血糖负荷相关饮食；问卷编制；信度；效度；内分泌科护士；知识；信念；行为

美国医学会杂志报道：中国成年人的糖尿病发病率已达11.6%[1]，糖尿病成了严重影响国民身心健康的公共卫生问题。2015年，美国糖尿病协会发布的指南中明确要求糖尿病病人应接受个体化的医学营养治疗以达到治疗目标。目前，基于血糖负荷的饮食方法在西方国家已广泛应用，并收到了较好的效果[2-9]，而在国内应用较少；此外，有研究显示：血糖负荷相关饮食知识在糖尿病病人中的知晓率还很低[10-14]。在临床工作中，内分泌科护士是糖尿病饮食教育的主力军，他们有必要全面掌握国内外较先进的糖尿病饮食理念与方法。为了解内分泌科护士对血糖负荷相关饮食的知信行现状，本研究编制了血糖负荷相关饮食知信行问卷，并进行信效度检验。现报告如下。

1 方法

1.1 问卷的编制 参考国内外相关文献[10-12，15-16]，并结合自身内分泌科工作经验自行编制问卷，共形成30个条目。请6名有问卷编制经验的专家进行问卷咨询，6名专家中女4人、男2人；年龄38岁～50岁(45.00岁±4.10岁)；糖尿病方向护理学专家2人，内分泌科主任1人，营养学专家2人，统计学专家1人；本科3人，硕士研究生2人，博士研究生1人，6名专家均具有副高级及以上职称。专家对问卷内容的熟悉程度(Cs)为 0.800，判断依据系数(Ca)为0.867，权威系数(Cr)为 0.834，当Cr≥0.70 为可接受[17-19]，因此，可认为本研究专家咨询的可信度高。专家针对问卷条目的具体内容进行判定，对与所属维度相关性低、表述不清和易产生歧义的条目进行修改或删除，对意思相近的条目进行合并，同时请专家对问卷相应维度的内容进行补充。经过2轮专家咨询后形成初始问卷。方便选取15名内分泌科护士进行问卷的语言调试，对易产生歧义和难以理解的语句进行修改，形成预试问卷，共26个条目。

1.2 正式问卷的形成 采用预试问卷进行调查，根据所得数据进行项目分析和因子分析，删除不符合要求的条目。具体删除标准：①决断值，将问卷总得分的前27%和后27%分别作为高分组和低分组，对两组数据进行独立样本t检验，删除临界比值无统计学意义的条目[20]，根据以上方法，本问卷删除LA5条目(我认为糖尿病病人不能接受基于血糖负荷的饮食方法，CR=1.204，P=0.233)，其余25个条目在高低两组的得分差异均有统计学意义(P<0.05)；②相关系数法，删除与其所属维度得分或总得分相关系数小于0.3的条目[21]，本问卷各条目与其所属维度得分和总分相关系数均大于0.4，因此，在相关分析部分未删除条目；③内部一致性分析，通过分别计算去除该条目后各维度及总问卷的 Cronbach’s α系数的变化来分析该条目对内部一致性的贡献[22]，若去除该条目后，Cronbach’s α系数发生较大变化，则考虑修改或删除该条目，本问卷中，去除单个条目时并未对整份问卷或各维度的Cronbach’s α系数产生较大的影响，提示各条目对问卷的内部一致性贡献均较大，未删除条目；④因子分析法，进一步确定问卷的结构，删除在所属因子上载荷低于0.5或者在其他因子上载荷大于0.4的条目[23]，由于LA2条目(在指导糖尿病病人饮食方面，我认为血糖负荷比血糖指数更重要)在因子2的载荷值为0.503，同时在因子3的载荷值为0.441，因此，将其删除。其余条目在所属因子载荷均大于0.5且在其他因子载荷均小于0.4。综合以上分析结果，本问卷暂保留24个条目。

1.3 问卷调查 于2016年4月—5月采用便利抽样的方法对浙江省122名二级及以上医院的内分泌科护士进行调查。纳入标准：①具有护士执业资格证书；②连续性从事内分泌科护理工作≥1年；③自愿参加本研究。排除标准：①进修护士或实习护士；②进行人力支援的其他科室护士；③1年内累积因休假、外出学习等原因不在岗3个月及以上。选择科会的时间发放问卷，研究人员采用统一的指导语，由护士独立填写问卷并当场收回。共发放问卷122份，回收122份，剔除信息不完整问卷2份，实际回收有效问卷120份，有效回收率98.4%。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件进行数据整理与分析，采用决断值、相关系数法、因子分析法等筛选问卷的条目，采用Cronbach’s α系数、分半信度进行信度检验，应用全体一致性内容效度指数(S-CVI) 进行内容效度的检验，用探索性因子分析和验证性因子分析进行问卷结构效度的检测。

2 结果

2.1 最终问卷 最终形成的血糖负荷相关饮食知信行问卷内容包括调查对象的一般资料和血糖负荷相关饮食知信行问卷两部分。①一般资料包括年龄、性别、文化程度、职称、职务、内分泌科工作年限、是否为糖尿病专科护士。本次调查的所有护士均为女性，年龄22岁～56岁(32.17岁±7.12岁)；专科22人,本科96人，硕士研究生及以上2人；护士21人,护师43人,主管护师51人,副主任护师及以上5人；无职务116人,护士长4人；内分泌科工作年限1年～5年61人，6年～10年27人，11年～15年28人，16年～20年3人，20年以上1人；糖尿病专科护士44人，非糖尿病专科护士76人；二级乙等医院护士2人，二级甲等医院护士8人，三级乙等医院护士6人，三级甲等医院护士104人。②血糖负荷相关饮食知信行问卷由血糖负荷相关饮食知识、态度和行为3个维度组成，共24个条目，均为陈述句，采取 Likert 5 级评分法。知识维度共9个条目，选项为非常不清楚、不清楚、不确定、清楚和非常清楚，分别计1分～5分，最低9分，最高45分，得分越高，说明内分泌科护士对血糖负荷相关饮食知识掌握越好。态度维度包括9个条目，选项为非常不赞同、不赞同、不明确、赞同、非常赞同，最低9分，最高45分，得分越高，说明内分泌科护士对血糖负荷相关饮食态度越积极。行为维度包括6个条目，选项为从不、偶尔、有时、经常、总是这样，最低6分，最高30分，得分越高，说明内分泌科护士对血糖负荷相关饮食行为越好。血糖负荷相关饮食知信行问卷内容详见表1。

表1 血糖负荷相关饮食知信行问卷内容

2.2 效度分析

2.2.1 结构效度

2.2.1.1 探索性因子分析 对24个条目再次进行Bartlett球形检验：χ2=2 771.397，P=0.000，表示母群体相关矩阵间有共同因子存在，适合进行因子分析。如果KMO值小于0.5时，较不宜进行因素分析，此处KMO值为0.900，表明因子分析效果好[24]。根据因子分析结果提取特征根大于1的因子，共提取知识、态度和行为3个公因子，累积解释变异量为71.743%，

各条目的载荷为0.513～0.900，均有统计学意义，各因子的特征值为5.193～6.544，解释总变异为21.637%～27.266%，旋转后的成分矩阵显示，第1个因子包含的题项与原编制问卷的知识维度完全相同，第2个和3个因子所包含的题项与原问卷结构略有不同，但考虑到LA4题为反映内分泌科护士对血糖负荷相关饮食态度的重要方面，经专家讨论后决定仍将此条目保留在态度维度中。各条目在对应因子的载荷情况见表2。

表2 血糖负荷相关饮食知信行问卷转轴后的因子

2.2.1.2 验证性因子分析 应用AMOS17.0软件对问卷进行验证性因子分析，采用极大似然法对问卷的拟合情况进行估计和检验。本问卷模型的拟合结果为：χ2=429.811，χ2/df=1.86，P<0.000 1，比较拟合指数(CFI)=0.927，拟合优度指数(GFI)=0.779，调整拟合优度指数(AGFI)=0.713，增量拟合指数(IFI)=0.928，近似误差均方根(RMSEA)=0.085，各因子之间的相关系数为0.430～0.628。验证性因子分析提示该模型的拟合效果较好，证实了以上探索性因子分析结果。

2.2.2 内容效度 专家根据各条目所述内容与维度间的一致性程度为条目评分，不相关、弱相关、较强相关和非常相关分别计1分～4分。本问卷的内容效度以S-CVI作为评价指标，指的是被全部专家评定为3分与4分的条目数占总条目数的百分比，反映的是专家一致认为相关的程度。结果显示：本问卷S-CVI为0.867。

2.3 信度分析

2.3.1 内在一致性信度 对包含24个条目的问卷分别进行各维度及总问卷的Cronbach’s α系数检验，结果显示：血糖负荷相关饮食知识、态度和行为维度的Cronbach’s α系数分别为0.955，0.894，0.954，总问卷Cronbach’s α系数为0.949，说明本问卷具有较好的内部一致性。

2.3.2 分半信度 分别对各维度及总问卷进行分半信度(奇偶分半)的检验，结果显示：知识、态度、行为3个维度的分半信度分别为0.977，0.903，0.968，总问卷的分半信度为0.981。

3 讨论

3.1 血糖负荷相关饮食知信行问卷编制的意义和适用性 在国内，糖尿病病人的饮食指导主要由护士来完成，鉴于糖尿病病人对血糖负荷相关饮食知识的知晓率还很低的现状，而与此同时，尚未有研究涉及内分泌科护士对相关知识的知晓率以及态度和行为情况，因此，迫切需要一种较稳定、可靠的测评工具来评价内分泌科护士对于血糖负荷相关饮食知识的掌握水平、态度和行为情况，否则无法全面评价内分泌科护士的专科知识水平、知识更新能力和实践能力，不利于今后护理管理者对内分泌科护士尤其是糖尿病专科护士的培养和评价。本研究从专科护理的特殊性以及国内外糖尿病饮食护理的发展方向出发,在知信行理论的基础上建立问卷的结构。问卷条目是在大量文献研究以及专家咨询的基础上形成的，专家均具有丰富的问卷编制经验，能从问卷内容、结构等多方面做出较准确的判断，同时，还能从调查对象的角度考虑条目的语言表述是否适宜，从而保证了本问卷条目和应用对象的适合性原则。

3.2 血糖负荷相关饮食知信行问卷具有良好的信效度 本研究结果显示：血糖负荷相关饮食知信行问卷的 Cronbach’s α系数为0.949，各维度Cronbach’s α系数为0.894～0.955。当Cronbach’s α系数大于或等于0.8表示内部一致性较好[25]。因此，可认为该问卷内部一致性较好。同时，将问卷条目按照序号的奇偶顺序分为两部分，通过计算它们之间的相关系数来评价问卷的分半信度，0.80以上为较好[26]。本问卷总的分半信度为0.981，各维度分半信度为0.903～0.977，可认为该问卷条目间内部一致性较好。本问卷的效度主要从内容效度、结构效度两个方面进行评价。一般认为，问卷的S-CVI应≥0.80[27],本问卷S-CVI为0.867。由此，可认为该问卷的内容效度为可接受。本问卷3个因子累积贡献率为71.743%，可认为其能较好地代表问卷结构。

4 小结

本研究采用知信行理论模式，理论框架较为完善，且问卷的信效度较好，不仅为评价内分泌科护士对血糖负荷相关饮食的知信行情况提供了一个可靠的工具，还为医院和学术机构等开展护士的继续教育提供理论依据，也为今后护士将血糖负荷相关饮食广泛应用于糖尿病病人的饮食教育创造可能。但本问卷由于调查样本量不够大等原因尚存在一定的局限性。在今后的研究中，应扩大样本量，并在多个省份或地区开展调查以进一步验证和完善问卷。

[1] Xu Y,Wang L,He J,etal.Prevalence and control of diabetes in Chinese adults[J]. JAMA,2013,310(9):948-959.

[2] Oba S,Nanri A,Kurotani K,etal.Dietary glycemic index,glycemic load and incidence of type 2 diabetes in Japanese men and women:the Japan public health center-based prospective study[J].Nutr J,2013,12(1):165-174.

[3] Michelle A,Castro JV,Carlos RCV,etal.Dietary glycemic index,glycemic load,and nutritional correlates in free-living elderly brazilians:a population-based survey[J].J Am Coll Nutr,2014,33(2):111-119.

[4] Afaghi A,Ghanei L,Ziaee A.Effect of low glycemic load diet with and without wheat bran on glucose control in gestational diabetes mellitus:a randomized trial[J].Indian J Endocrinol Metab,2013,17(4):689-692.

[5] Murakami K,Mccaffrey TA,Livingstone MB.Associations of dietary glycemic index and glycemic load with food and nutrient intake and general and central obesity in British adults[J].Br J Nutr,2013,110(11):2047-2057.

[6] Fabricatore AN,Ebbeling CB,Wadden TA,etal.Continuous glucose monitoring to assess the ecologic validity of dietary glycemic index and glycemic load[J].Am J Clin Nutr,2011,94(6):1519-1524.

[7] Augustin LS,Kendall CW,Jenkins DJ,etal.Glycemic index,glycemic load and glycemic response:an international scientific consensus summit from the International Carbohydrate Quality Consortium (ICQC)[J].Nutr Metab Cardiovasc Dis,2015,25(9):795-815.

[8] Schwingshackl L,Hobl LP,Hoffmann G.Effects of low glycaemic index/low glycaemic load vs. high glycamic index/ high glycaemic load diets on overweight/obesity and associated risk factors in children and adolescents:a systematic review and meta-analysis[J].Nutr J,2015,14(1):87.

[9] Juanola-Falgarona M,Salas-Salvadó J,Buil-Cosiales P,etal.Dietary glycemic index and glycemic load are positively associated with risk of developing metabolic syndrome in middle-aged and elderly adults[J].J Am Geriatr Soc, 2015,63(10):1991-2000.

[10] 杨柳.2型糖尿病患者膳食中血糖负荷的调查分析[D].蚌埠:蚌埠医学院,2012:1.

[11] Melissa S,Carla IC.Educational needs regarding the glycemic index in diabetes management[J].Top Clin Nutr,2006,21(1):17-25．

[12] Kalergis M,Pytka E,Yale JF,etal.Canadian dietitians’use and perceptions of glycemic index in diabetes management[J].Can J Diet Pract Res,2006,67(1):21-27．

[13] 陆希.社区2型糖尿病病人膳食现况调查[J].护理研究,2014,28(3A):409-411.

[14] 曾果,蒋燕,胡雯,等.2型糖尿病患者膳食模式现况调查[J].现代预防医学,2006,33(1):27-29．

[15] 刘慧颖.长沙市部分2型糖尿病住院患者膳食血糖负荷研究[D].长沙:中南大学, 2014:1.

[16] Waller B,Tzeng HM.Glycaemic index knowledge and use among African Americans with type 2 diabetes[J].J Adv Nurs,2011,67(5):1102-1108.

[17] 林清然.应用德尔菲法构建预防住院患者跌倒的护士培训课程[D].广州:暨南大学, 2014:1.

[18] 于秀荣,叶文琴.临床护理质量评价体系的现状与思考[J].中华护理杂志,2005,40(9):697-699.

[19] 代亚丽,姜元方,孙晓莉.基于Delphi法的成人护理本科课程设置[J].护理学杂志, 2012,27(15):63-65.

[20] 吴明隆.问卷统计分析实务—SPSS 操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:1.

[21] Markon KE,Chmielewski M,Miller CJ.The reliability and validity of discrete and continuous measures of psychopathology:a quantitative review[J].Psychol Bull,2011,137(5):856.

[22] 张莎,田晋,刘巧兰,等.流动人口 SF-12 生命质量量表信度、效度评价[J].中国公共卫生,2011,27(2):226-227．

[23] 徐巍,孙菲,徐燕.军队医院护理人员战备能力评估量表的修订及信效度检验[J].护理管理杂志,2009,9(6):1-2．

[24] 邱皓政.量化研究与统计分析——SPSS中文视窗版数据分析范例解析[M].重庆:重庆大学出版社,2009:1.

[25] Meretoja R,Isoaho H,Leino-Kilpi H.Nurse competence scale:development and psycho-metric testing[J].J Adv Nurs,2004,47(2):124-133.

[26] Nardo LG,Buokett WM,Khullar V.Amount of error in a measurement?…Reliability：reply of the authors[J].Fertil Steril,2003,80(5):1287-1288.

[27] 史静挣,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版), 2011,37(2):152-155.

(本文编辑崔晓芳)

Establishment and reliability and validity test of KAP questionnaire for glycemic load related diet

Li Qian,Wang Junjie

(Nursing College,Zhejiang Chinese Medical University,Zhejiang 310053 China)

Objective:To establish KAP questionnaire for glycemic load related diet and test its reliability and validity.Method:On the basis of reading a lot of relevant literatures at home and abroad,a preliminary questionnaire was designed,and a pre-test questionnaire was formed after 2 rounds of expert consultation.A total of 122 nurses were investigated in the department of Endocrinology in second grade and above hospitals in Zhejiang province,and the reliability and validity of questionnaire were tested by the project analysis,Cronbach’s alpha coefficient,split half reliability,the exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis.Results:There were 3 dimensions and 24 items including knowledge,attitude and practice in the questionnaire.The overall Cronbach’s alpha coefficient was 0.949,split half reliability was 0.981,the consistent content validity index was 0.867.The confirmatory factor analysis showed a good fit.Conclusions:The questionnaire had good stability and reliability and it could be popularized as a tool to evaluate KAP of nurses on glycemic load related diet in the department of Endocrinology.

glycemic load related diet;questionnaire formulation；reliability；validity；nurses in department of Endocrinology；knowledge；beliefs；behavior

李倩，护师，硕士研究生在读，单位：310053，浙江中医药大学护理学院；王俊杰(通讯作者)单位：310053，浙江中医药大学护理学院。

信息 李倩,王俊杰.血糖负荷相关饮食知信行问卷的编制及信效度检验[J].护理研究，2017，31(23)：2872-2876.

R473.5

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.23.015

1009-6493(2017)23-2872-05

2016-06-20；

2017-07-04)