生产性服务业FDI、OFDI对制造业结构升级的影响——基于灰色关联理论的实证分析

孟萍莉，董相町

（1．首都经济贸易大学 经济学院，北京 100070；2．河北经贸大学 商学院，河北 石家庄 050061；3．对外经济贸易大学 国际经济贸易学院，北京 100029）

生产性服务业FDI、OFDI对制造业结构升级的影响
——基于灰色关联理论的实证分析

孟萍莉1，2，董相町3

（1．首都经济贸易大学 经济学院，北京 100070；2．河北经贸大学 商学院，河北 石家庄 050061；3．对外经济贸易大学 国际经济贸易学院，北京 100029）

基于灰色关联理论的研究方法，利用中国2006—2014年的相关数据，对生产性服务业FDI、OFDI对制造业产业结构升级的影响进行实证分析，结果显示：生产性服务业FDI、OFDI与制造业产业结构调整存在着紧密的联系，我国生产性服务业FDI、OFDI行业结构对制造业产业升级起到了积极的推进作用。

生产性服务业；FDI；OFDI；制造业结构升级

近年，在我国经济增速放缓的大背景下，制造业的发展陆续受到资源过度消耗、环境污染严重、劳动力成本持续攀升等因素的影响。与此同时，发达国家纷纷推出“再工业化”“先进制造业计划”“工业4．0”“先进制造业2．0”等战略，以期重构信息化背景下国家制造业的竞争优势；各主要新兴经济体也试图在制造业的中低端领域打造比较优势，在吸引国际投资的同时占领国际市场。因此，我国制造业不得不在国内运营成本不断攀升、国际竞争压力持续加剧的背景下进行转型升级。当前，生产性服务业已经成为推动一个国家或地区制造业发展的重要驱动力，但受发展滞后、整体能力偏弱等问题影响，我国生产性服务业亟需通过生产性服务业FDI、OFDI整合全球优质生产要素、跟踪国际市场需求变化、把握最新技术变化趋势，以推动我国制造业的转型升级和健康可持续发展。

一、生产性服务业FDI、OFDI影响制造业升级的文献综述

Markusen（1989）首次通过构建理论模型证明了生产性服务业FDI能够提高东道国工业企业的生产效率[1]。Francois（1990）认为生产性服务业FDI可以提高一国技术水平和人力资本存量，从而促进东道国制造业升级[2]。Francois et al．（2008）、Fernandes et al．（2012）根据产业或企业层面的数据，对生产性服务业FDI对制造业的技术溢出效应进行了实证研究，认为其对制造业生产率提升具有显著的促进作用[3-4]。

国内部分学者研究发现生产性服务业FDI对制造业生产效率的提高有显著的溢出效应（张如庆等，2014）[5]，其通过前向关联效应显著促进了中国制造业的技术水平提升和技术效率改善（刘艳，2013）[6]。还有学者研究生产性服务业FDI对制造业技术进步的影响，如张珺等（2014）的实证分析结果显示知识密集型服务业的FDI会有效地促进我国制造业的技术进步[7]。屠莉佳（2015）研究发现生产性服务业FDI有利于制造业效率的提高[8]。但有学者提出了不同的观点，如华广敏等（2014）则认为高技术服务业FDI抑制了中国国内制造业效率的提升[9]。

另外，还有部分学者研究生产性服务业FDI通过哪些具体途径对制造业效率产生影响。赵伟等（2011）引入贸易成本进行中介效应检验[10]，冯泰文（2009）引入贸易成本和生产制造成本作为中介变量[11]，华广敏（2012）在冯泰文（2009）设定的中介变量的基础上又增加了创新能力这一中介变量，研究生产性服务业FDI对制造业效率提升的路径和机理[12]。目前，大部分文献显示生产性服务业FDI有助于提高制造业效率，只是路径有所差异。

虽然有学者从反向服务外包角度研究服务贸易出口、生产性服务贸易出口对制造业生产率、制造业出口、国际竞争力、效率等方面的影响，但专门研究生产性服务出口贸易、生产性服务行业OFDI对制造业升级影响的文献极少。

二、我国生产性服务业FDI、OFDI和制造业结构调整的现状分析

（一）我国生产性服务业FDI、OFDI的发展现状

我国自1997年才开始进行服务贸易的分行业统计，自2003年才有外商直接投资和对外直接投资的分行业统计，本文借鉴王晶晶（2013）、邱爱莲等（2014）的相关研究成果[13-14]，选择（1）交通运输、仓储和邮政业；（2）信息传输、计算机服务和软件业；（3）批发和零售业；（4）金融业；（5）租赁和商务服务业；（6）科学研究、技术服务和地质勘查业等六个服务业作为生产性服务业的代表，统计生产性服务业FDI和OFDI（下文表1、表2、表4、表5中分别用X1、X2、X3、X4、X5和X6表示这六个生产性服务行业）。

2004—2015年，我国生产性服务业FDI金额由629 908万美元增长到4 959 274万美元，年平均增长了57．28%；2006—2015年，生产性服务业OFDI存量由5 816 353万美元增长到76 643 254万美元，年平均增长达到135．30%，但是不同行业的生产性服务业FDI、OFDI的增长幅度不同。生产性服务业FDI占实际外商直接投资金额的比重由2006年的15．66%持续上升至2015年的39．28%，生产性服务业OFDI存量占对外投资存量的比重由2006年的64．18%波动变化至2015年的69．81%。

生产性服务业各行业FDI金额占实际外商直接投资金额的比重表示生产性服务业各行业FDI占比，如表1所示。由表1可知，生产性服务业各行业FDI占比都呈现上升的趋势，但不同行业上升幅度存在一定的差异，如交通运输、仓储和邮政业FDI占比由2006年的3．15%下降至2010年的2．12%，然后持续上升至2014年的3．73%，2015年又有所下降；信息传输、计算机服务和软件业FDI占比呈现小幅波动的上升趋势，由2006年的1．70%波动上升至2015年的3．04%；批发和零售业FDI占比由2006年的2．84%持续上升至2015年的9．52%；金融业FDI自2006年至2014年呈现小幅上升的趋势，2015年出现了快速上升，占比达到11．85%，已经成为占比最高的生产性服务行业；租赁和商务服务业FDI占比由2006年的6．70%波动上升至2014年的10．44%，2015年又下降至7．96%；科学研究、技术服务和地质勘查业FDI占比由2006年的0．80%持续上升至2015年的3．59%，上升幅度较小。对比2006年和2015年生产性服务各行业FDI占比发现，金融业FDI已经由占比最低的行业上升至占比最高的行业，交通运输、仓储和邮政业占比由第二位下降至第五位，科学研究、技术服务和地质勘查业FDI占比已由倒数第二位的行业上升至第四位，租赁和商务服务业FDI占比由第一位下降至第三位，信息传输、计算机服务FDI占比由第四位下降至最后一位。由此可见，生产性服务业对外直接投资行业结构日趋合理。

表1 生产性服务业各行业FDI金额占实际外商直接投资金额的比重（%）

生产性服务各行业OFDI存量占对外投资存量的比重表示生产性服务业各行业OFDI占比，如表2所示。由表2可知，生产性服务各行业OFDI占比呈现出不同的变化趋势，如交通运输、仓储和邮政业OFDI占比由2006年8．35%持续下降（2007年除外）至2015年的3．63%；信息传输、计算机服务和软件业OFDI和科学研究、技术服务和地质勘查业业，其次是批发和零售业、交通运输、仓储和邮政业，占比最低的两个行业是信息传输、计算机服务和软件业、科学研究、技术服务和地质勘查业。由此可见，生产性服务OFDI的行业结构呈现优化的趋势，但结构不均衡的问题依然存在。OFDI分别由2006年的1.60%、1.24%波动变化至2015年的1.91%和1.31%，变动幅度较小；批发和零售业OFDI和金融业OFDI占比分别由2006年的14.29%、17.22%波动下降至2015年的11.11%和14.54%；租赁和商务服务业OFDI占比由2006年的21.48%波动上升至2015年的37.31%。对比2006年和2015年生产性服务各行业OFDI占比发现，交通运输、仓储和邮政业OFDI占比、批发和零售业OFDI占比和金融业OFDI占比都呈现下降的趋势，信息传输、计算机服务和软件业和科学研究、技术服务和地质勘查业OFDI占比呈现小幅上升的趋势，租赁和商务服务业OFDI占比上升幅度较大；但六类生产性服务业OFDI占比的高低顺序没有变化，占比最高的两个行业是租赁和商务服务业和金融

表2 生产性服务业各行业OFDI存量占对外投资存量的比重（%）

（二）我国制造业结构调整的发展现状

通常，制造业结构升级表现为制造业由劳动密集型转向资本或技术密集型制造业，或由低技术制造业向中、高技术制造业转移。因此，本文依据OECD根据产业研发和技术密集度对制造业行业进行分类，可以将制造业划分为低技术、中低技术、中高技术、高技术四类[15]，测算了四类制造业的产值比重，以此来分析制造业结构升级的现状。不同制造业行业制造业工业总产值占比，如表3所示。

由表3可知，低技术制造业产值比重由2006年的29.33%波动下降至2014年的26.92%；中低技术制造业产值比重由2006年的25.68%小幅波动至2014年的26.30%；中高技术制造业产值比重由2006年的33.74%持续上升至2014年的37.04%；高技术制造业由2006年的11.24%持续下降至2009年的9.09%，然后缓慢上升至2014年的9.73%。由此可见，制造业产业结构呈现不断升级的趋势。制造业逐步由低技术制造业向中、高制造业转移，反映了制造业产业结构的升级。

表3 不同制造业行业制造业工业总产值占比（%）

三、生产性服务业FDI、OFDI对制造业结构调整的实证分析

（一）数据选取及来源

为了更详细地分析生产性服务业FDI、OFDI对制造业结构升级的影响，本文选取四类制造业产值比重和生产性服务业FDI和OFDI行业比重的时间序列进行灰色关联分析。以前文选定的生产性服务业六个子行业作为实证研究数据的统计对象。生产性服务业FDI数据用历年中国生产性服务各行业FDI金额占实际外商直接投资金额的比重表示，生产性服务业OFDI数据用历年中国生产性服务各行业对外直接投资存量占对外投资存量总额的比重表示，数据来源于《中国统计年鉴》和《中国对外直接投资公报》。四类制造业产值比重数据来源于《中国工业统计年鉴》。数据的选取时间范围为2006—2014年。

（二）研究方法

国内大量学者采用Granger因果关系检验、多元回归等方法进行研究，采用灰色关联度分析的研究较少。灰色关联分析方法在样本容量多或少、样本有无规律等情况下都适用，而且不会出现量化结构和定性分析不相符的情况，考虑到变量的延续性和关联特征，本文基于灰色关联模型对我国生产性服务行业FDI、OFDI对制造业产业间结构升级的关系进行实证分析，以发现它们之间的关联效应。

首先，确定参考序列和比较序列。假定参考系列Yi（k）=（Yi（1），Yi（2），…Yi（n）），i=1，2，3，4分别表示低技术、中低技术、中高技术、高技术制造业产值比重的时间序列；比较序列Xt（k）=（Xt（1），Xt（2），…Xt（n）），t=1，2，．．．6分别表示前文选定的六个生产性服务业各行业FDI、OFDI。

其次，对时间序列进行标准化（无量纲化）及关联系数的计算。无量纲化常用的方法有初值化与均值法，经济系列中常用的是初值化，即将参考数列和比较数列中不同时期数据序列都除以自身第一个数据序列，即Y′（ik）=Y（ik）/Y（i1），X′（tk）=X（tk）/x（t1），从而形成新的数据序列，如母系列Y′（ik）和子序列X′（tk）。

后面的步骤以母系列中的第一列数据列Y1′（K）为例进行解释。根据计算出相应母系列和子序列的绝对序列差，而后求出最大极差和最小极差然后根据公式（ρ∈［0，1］）计算子系列对母系列中第一个数据与子序列的灰色关联系数，其中ρ为分辨率系数，本文在研究中釆用多数灰色关联分析标准，将ρ值设定为ρ=0．5。

（三）实证结果

按照上述方法，通过分别计算出生产性服务各行业FDI、OFDI与四类制造业比重的灰色关联度得到如表4、表5的实证结果。

表4 生产性服务业FDI对制造业产业间结构升级的灰色关联度

表5 生产性服务业OFDI对制造业产业间结构升级的灰色关联度

由表4可知，生产性服务分行业FDI对制造业产业间结构升级的影响存在一定的差异。从表4中可以看出：（1）对低技术、中低制造业产值比重影响由大到小依次是交通运输、仓储和邮政业FDI、租赁和商务服务业FDI、信息传输、计算机服务和软件业FDI、批发和零售业FDI、科学研究、技术服务和地质勘查业FDI和金融业FDI；对中高技术、高技术制造业产值比重影响由大到小依次是租赁和商务服务业FDI、交通运输、仓储和邮政业FDI、信息传输、计算机服务和软件业FDI、批发和零售业FDI、科学研究、技术服务和地质勘查业FDI和金融业FDI。（2）交通运输、仓储和邮政业FDI对四类制造业产值比重影响最大，但其关联程度的差异很小；租赁和商务服务业FDI对四类制造业行业产值比重有着非常显著的影响，但对低技术制造业产值比重影响最小；信息传输、计算机服务和软件业FDI对四类制造业行业产值比重有着较大的影响，但对中高技术、高技术制造业产值比重的影响大于其他两类制造业；虽然金融业FDI、批发和零售业FDI、科学研究、技术服务和地质勘查业FDI对四类制造业行业产值比重的影响较小，但其对中高技术、高技术制造业产值比重的影响大于另外两类制造业。

由表5可知，生产性服务分行业OFDI对制造业产业间结构升级的影响存在一定的差异。从表5中可以看出：（1）对低技术、中低技术制造业产值比重影响由大到小依次是科学研究、技术服务和地质勘查业OFDI、金融业OFDI、批发和零售业OFDI、交通运输、仓储和邮政业OFDI、信息传输、计算机服务和软件业OFDI和租赁和商务服务业OFDI；对中高技术制造业产值比重影响由大到小依次是科学研究、技术服务和地质勘查业OFDI、金融业OFDI、批发和零售业OFDI、交通运输、仓储和邮政业OFDI、信息传输、计算机服务和软件业OFDI和租赁和商务服务业OFDI；对高技术制造业产值比重影响由大到小依次是科学研究、技术服务和地质勘查业OFDI、批发和零售业OFDI、交通运输、仓储和邮政业OFDI、金融业OFDI、信息传输、计算机服务和软件业OFDI和租赁和商务服务业OFDI。（2）科学研究、技术服务和地质勘查业OFDI、金融业OFDI对四类制造业行业产值比重的影响都较大，但对低技术和中低制造业影响最大；批发和零售业OFDI对低技术制造业、中低技术制造业行业产值比重影响较大；交通运输、仓储和邮政业OFDI只对高技术制造业产值比重影响较大；计算机服务和软件业OFDI和租赁和商务服务业OFDI对四类制造业产值比重的影响都较小，但对高技术制造业产值比重影响最大；租赁和商务服务业OFDI对四类制造业产值比重的影响都较小。

四、结论及建议

通过对生产性服务业FDI、OFDI影响制造业产业结构的实证分析，本文得出如下研究结论：第一，生产性服务业FDI行业结构与制造业结构升级有着紧密的联系，其中信息传输、计算机服务和软件业FDI、金融业FDI、批发和零售业FDI、科学研究、技术服务和地质勘查业FDI对制造业结构升级有着显著的推动作用，租赁和商务服务业FDI在一定程度上也有助于推动制造业结构升级，而交通运输、仓储和邮政业FDI对制造业结构升级没有显著的正向促进作用。第二，生产性服务业OFDI行业结构与制造业产业结构之间存在着一定的联系，如交通运输、仓储和邮政业OFDI和计算机服务和软件业OFDI对制造业结构升级产生正向的推动作用，而科学研究、技术服务和地质勘查业OFDI、金融业OFDI和租赁和商务服务业OFDI对制造业结构升级没有显著的促进作用，甚至会抑制制造业结构升级。第三，生产性服务业FDI对制造业结构升级的作用大于生产性服务业OFDI对其的影响。由此可见，生产性服务业FDI、OFDI已经成为推动我国制造业转型升级的重要驱动力。

基于上述结论，政府在推动制造业转型升级时，应考虑以下两点：第一，加强生产性服务业与制造业的融合，促进两个产业良性互动发展。第二，充分发挥生产性FDI、OFDI对制造业升级的促进作用，扩大生产性服务业FDI、OFDI规模的同时，优化其行业结构，以便更好地获取技术溢出、人力资本等效应。

［1］MARKUSEN J R．Trade in producer services and in other specialized intermediate inputs［J］．The American economic review，1989（8709C）：85-95．

［2］FRANCOIS J F．Producer services，scale，and the division of labor［J］．Oxford economic papers，1990，42（4）：715-729．

［3］FRANCOIS J，WOERZ J．Producer services，manufactureing lingkages，and trade［J］．Journal of industry，competition，and trade，2008（8）：199-229．

［4］FERNANDES A M，PAUNOV C．Foreign direct investment in services and manufacturing productivity：evidence for Chile［J］．Journal of development economics，2012，97（2）：305-321．

［5］张如庆，时媛，刘国晖．生产性服务业FDI对我国制造业技术溢出的渠道分析［J］．经济问题探索，2014（10）：91-97．

［6］刘艳．服务业FDI的前向关联和中国制造业生产率增长——基于行业面板数据的实证分析［J］．世界贸易组织动态与研究，2013（3）：70-78．

［7］张珺，杨思嘉．知识密集型服务业的FDI与制造业技术进步［J］．管理现代化，2014（2）：66-68．

［8］屠莉佳．生产性服务业FDI对制造业效率的影响研究［J］．浙江金融，2015（1）：32-36．

［9］华广敏，荆林波．中日高技术服务业FDI对制造业效率影响的比较研究——基于中介效应分析［J］．世界经济研究，2013（11）：66-73．

［10］赵伟，郑雯雯．生产性服务业-贸易成本与制造业集聚：机理与实证［J］．经济学家，2011（2）：67-75．

［11］冯泰文．生产性服务业的发展对制造业效率的影响——以交易成本和制造成本为中介变量［J］．数量经济技术经济研究，2009（3）：56—64．

［12］华广敏．高技术服务业FDI对东道国制造业效率影响的研究——基于中介效应分析［J］．世界经济研究，2012（12）：58-64．

［13］王晶晶．服务业FDI对东道国全要素生产率的溢出效应——基于OECD国家面板教据的门限回归分析［J］．国际经贸探索，2014（9）：23-32．

［14］邱爱莲，崔日明，徐晓龙．生产性服务贸易对中国制造业全要素生产率提升的影响：机理及实证研究——基于价值链规模经济效应角度［J］．国际贸易问题，2014（6）：71-80．

［15］赵彦云，秦旭，王杰彪．“再工业化”背景下的中美制造业竞争力比较［J］．经济理论与经济管理，2012（2）：81-88．

责任编辑：张然

Influence of Producer Services FDI，OFDI on Structure Upgrading of M anufacturing Industry

Meng Pingli1，2，Dong Xiangting3
（1．Economics School，CUEB，Beijing 100070，China;2．Business School，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang 050061，China;3．School of International Economics and Trade，UIBE，Beijing 100029，China）

Based on the research method of Grey Relation theory，using data in 2006-2014，authors analyzed the impact of producer service FDI and OFDI on the upgrading of manufacturing industrial structure．It is found that producer services FDI and OFDI are closely related to the adjustment of manufacturing industrial structure，and producer services FDI and OFDI industry structure have significant positive effect on the manufacturing industrial structure upgrading．

producer services，FDI，OFDI，manufacturing industrial structure upgrading

F741

A

1003-3890（2017）03-0074-06

2017-03-22

孟萍莉（1979-），女，河北鹿泉人，首都经济贸易大学经济学院博士研究生，河北经贸大学商学院副教授，研究方向为国际贸易、国际经济。