PFNA与DHS治疗老年股骨转子间骨折临床疗效对比分析

王金石

【摘要】目的：探析DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法：选择2014年2月-2016年10月期间的老年股骨转子间骨折患者80例为研究对象，根据数字随机法将其分为两组，其中给予对照组DHS治疗，而观察组则运用PENA治疗，对两组的治疗效果进行比较分析。结果：两组均顺利完成手术，与对照组相比，观察组的治疗优良率高，但是组间比较无差异（P>0.05）；相比较对照组而言，观察组的手术时间短，且术中出血量少，组间对比差异明显（P<0.05）；但是两组的骨折愈合和下地活动时间比较无差异（P<0.05）。结论：与DHS相比，临床上给予老年股骨转子间骨折患者PFNA治疗，可以获得满意疗效。

【关键词】DHS；PFNA；股骨转子间骨折；老年

【中图分类号】R687.3 【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2017）06--01

股骨转子间骨折是临床上比较常见的一种疾病，随着人口老龄化进程的进一步加剧，我国老年股骨转子间骨折患者的人数越来越多，并且90%的髋部骨折发生于65岁以上老年人。当前临床上在治疗老年股骨转子间骨折时，手术是常用的一种方法，有多种多样的术式，包括人工关节置换术、股骨近端髓内钉（PEN）、动力髋螺钉（DHS）、股骨近端抗旋转髓内钉（PFNA）以及股骨近端解剖钢板（PE-LCP）等，其疗效也存在着一定的区别。因此，本文对老年股骨转子间骨折采用PFNA与DHS治疗的临床价值进行了探讨，如下报道。

1.资料和方法

1.1 一般资料

选择2014年2月-2016年10月期间的80例老年股骨转子间骨折患者为研究对象，按照数字随机法分为两组，每组40例。对照组年龄63-80岁，平均（71.3±8.5）岁，其中22例为男性、18例为女性；观察组中16例为女性、24例为男性，年龄65-81岁，平均（71.5±8.6）岁。两组的性别比、年龄等一般资料对比无差异（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 術前准备

所有患者均行常规检查，排除手术禁忌症，积极治疗并发症，对血糖、血压进行控制等。

1.2.2 对照组 对照组采用DHS治疗，操作如下：对患者进行全身麻醉后，取仰卧位，垫高臀部，选择大转子外侧作为手术入路，做一个纵行切口，切开筋膜、肌肉，在直视下对骨折进行复位，将主钉打入，上好DHS钢板，运用螺钉进行固定，对伤口进行冲洗，常规留置引流管，关闭切口，结束手术。

1.2.3 观察组 观察组则运用PFNA治疗，操作如下：给予患者全身麻醉后，取仰卧位，运用牵引床对患肢进行牵引，经C臂检查确认复位满意后，选择大转子上缘4-5cm处作为手术入路，做一个纵行切口，长度约为3cm，运用手指将肌层分开，对大转子顶点进行探查，于其偏后髓腔内将导针置入，开口，扩髓，将PFNA主钉置入，经C臂对插入深度和远端方式进行调整，在近端瞄准器的辅助下降螺旋刀片击入，在远端瞄准器的辅助下降一枚交锁螺钉置入。C臂机透视骨折端对位对线均良好，运用生理盐水进行冲洗，彻底止血后，对切口进行逐层缝合，结束手术。

1.2.4 术后处理 两组均术前预防使用头孢一，二代抗生素，止痛，抗骨质疏松，预防血栓等治疗，术后3天至一周复查术后X线片，3月内每4周复查1次，扶双拐，DHS待骨折愈合时进行部分负重锻炼PFNA早期行部分负重锻炼，骨折愈合后完全负重，当骨折线消失，负重无疼痛时表明骨折愈合。

1.3 观察指标 分别观察和记录两组的各项临床指标，包括术后骨折愈合时间、下地活动时间、术中出血量以及手术时间等。

1.4 疗效判定标准 运用Harris髋关节评分将治疗效果分为四个等级：①优：骨折愈合，髋部无疼痛，髋关节功能恢复正常；②良：骨折愈合，髋部偶有疼痛，关节功能基本恢复正常；③可：骨折愈合，髋部疼痛明显，无法下床活动；④差：骨折畸形愈合或不愈合，髋部疼痛难忍，无法下床活动[1]。

2.结果

观察组的优良率为87.5%，高于对照组的85.0%，并且与对照组比较，观察组的手术时间和骨折愈合时间均较短。

3.讨论

股骨转子间骨折是一种常见的创伤，约占股骨近端骨折的一半，特别在老年人群中发生率更高。保守治疗并发症发生率和死亡率较高，近年来多主张行早期内固定治疗。因为患者高龄，常伴有较多基础疾病，再者老年人骨质疏松，如何良好固定，减少术中出血，又能缩短手术时间，内固定材料的选择很关键。近年随着内固定材料不断发展更新，其中PFNA （proximal femoral nail anti-rotation）脱颖而出。PFNA属于一一种新型股骨近端内固定系统，是新改进的PFN（股骨近端髓内钉）系统，一方面继承了原PFN的优点，生物力学特点相同，另一方面在具体设计上有所创新，令固定更有效、操作更简单。髓内钉也存在它的不足，一方面近段扩髓容易引起髋部疼痛，另一方面可加重股骨近端骨折的粉碎程度，造成新的侧壁骨折，而延迟骨折的愈合[15].Richard Stern[16]认为尽管内固定材料变化多样，在把握治疗原则的前提下，手术技术和操作细节才是决定治疗效果好坏的第一位因素。在老年股骨转子间骨折的临床治疗中，DHS是比较常见的一种术式，虽然具有一定的疗效，但是因为术后防旋能力有限，如果处理不当，容易出现诸多并发症如内固定断裂、松动等，不利于患者术后恢复。相比较DHS术而言，PFEN具有以下优点：①可以使骨折愈合和负重时间缩短；②具有恢复快、住院时间短的优点；③操作简单、出血少、手术时间短[2]。本次研究结果显示，观察组的优良率为87.5%，高于对照组的85.0%，并且与对照组比较，观察组的手术时间和骨折愈合时间均较短，这一结果与顾华[3]等研究报道一致，提示PFEN术治疗老年股骨转子间骨折效果显著。

综上所述，在老年股骨转子间骨折的临床治疗中，运用PFEN术，能够提高治疗效果，使骨折愈合时间缩短，改善患者预后，具有一定的推广价值。

参考文献

[1]段文江，吴宇.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].创伤外科杂志，2013，12（11）：41-44.

[2]朱定川，刘雷，高峰.DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较[J].局解手术学杂志，2013，9（11）：18-20.

[3]顾华，付建.DHS与PFNA治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效比较[J].川北医学院学报，2012，03（10）：288-292.