论争型问题的答题技巧及设计要求

黄光明

[摘 要] 近年来高考思想政治学科试题一直呈现出创新发展的态势，论争型试题的出现就是一个典型。这类试题要求考生综合运用教材思想观点，以辩手的身份分析论证生活中的现象。答好该题，考生必须学会概念分析，熟练运用书本理论并展示逻辑推导过程。为此，教学中教师应改变传统的问题设置方式，多设置类似“高考体”的论争型试题；淡化标准答案，实现从追求标准答案向追求答案标准转变；同时拓展学生学习空间，注意学习内容由课内向课外的延伸。

[关键词] 高考政治；论争型试题；答题技巧；设计要求

近年来，高考政治试题一直处于创新发展中，论争型问题的出现就是一个表现。所谓论争型问题，就是从同一命题对立的双方中，选择一方进行专业的思考论证。既然是论争，就必须对问题有分析概括、推理判断的过程，命题者从考生说理的深刻性和思路的多维性等角度，可以看出考生的辨识能力和辩证思维。

上述高考试题答案突破了单一学科模块知识，综合性强，蕴含着是什么、为什么、要怎么的逻辑构架。让考生从相反的答案中选择一个角度论争，既是命题者的设问创新，也是对考生生活认知的理解和尊重，因而带有点海派风格。这类试题在高考中的普遍出现，直指“论争和探究问题”的考核目标，要求考生针对具体问题进行体现科学精神和创新意识的创见性作答；整合学科知识和方法，论证和探究问题，得出合理的结论；用顺畅的语言、清晰的层次、正确的逻辑关系，表达出论证、探究的过程和结果。对开阔考生答题思路、拓展答案空间、展示考生思路过程，改变以往常见的知识归纳式或理论演绎式的答题方式，进而优化试题结构，甚至促进学生学习的创新发展，都具有重要意义，故有“思维中的花朵”之称。笔者着力研究论争型问题的答题技巧及设计要求，可更好地对接高考，提升考生答题效率，还能优化教学方式，打造基于学生成长的魅力课堂。

一、论争型问题的答题技巧

论争型问题因其答案的高度聚焦性，是近年高考思想政治学科考核目标与要求的必考题型。从上述试题看，论争型试题的答案往往综合了多模块知识，它超越了道的真理性要求，即不要求考生绝对信从某一认识，但考生必须对自己所持态度、观点或立场能够自圆其说，考生就相当于辩论会中正反观点其中一方的辩手角色。从上述試题还可以看出，论争型问题答案往往蕴含着两方面要求：其一是必须调动课程知识，体现课程特色和要求，即考生说理论争时，不能脱离学科知识而单纯运用生活中的大白话。其二是知识间逻辑的递进与答案的层次性。考生必须展示清晰的分析、推理过程，让多角度的论证共同服务于所持态度、观点或立场。这两方面的要求无疑大大增加了考生的答题难度。实践表明，考生要能够激思辨疑，有效驾驭论争型试题，离不开以下努力：

第一，学会概念分析是提高论争能力的基础。黑格尔在《小逻辑》中提出：“思辨思维所特有的普遍形式，就是概念。”逻辑学也告诉我们，概念是反映事物本质属性的思维形式，人们对事物的认识就是从对事物的概念开始的。生活中，人们开展论、争、辨的前提都是对概念有一个完整准确的把握，考试也是如此。考生对问题中的概念把握得清晰准确，答题方向性就会明确，论争时就会聚焦核心问题，答案的层次性也会增加。如由试题材料中“‘阿尔法围棋战胜韩国围棋名将”，我们可以推导出命题者担忧的是：智能机器人的发展最终是否会产生反人类的行为？它是人类的合作伙伴还是可能控制人类的对手？这就是问题中的“风险”的本质所在。明确了风险所指后，考生才能在“是否可控”中做出进一步选择，进而表明自己的态度并调动知识为自己的观点论证。由于概念是含有具体内容的，如果考生离开材料，对“风险”这一核心概念的内涵认识模糊，把论争的重心放到“智能机器人的发展是否有风险”或“如何控制智能机器人的风险”上，就会偏离试题“风险是否可控”的要求。可见，学会概念分析才能找到答题的着力点和切入点，准确精到的概念分析是提高论争能力的基础。

第二，学会逻辑推导是提升论争效能的关键。论争的过程就是分析论证、逻辑推理的过程。此时考生最重要的是牢记所持立场，充分调动知识进行分析说明。由于事物本身是多样性统一，同一问题往往蕴含着两种对立的可能性，而论争型试题只要求考生选择其中一种观点进行论证。由此考生无论是选择正方还是反方作答，都必须有充分的学科依据，在答题时要力求避免思路冲突和思维打架的现象。如上述试题，如果考生选择正方作答，就必须抑制头脑中“市场调节缺陷导致风险不可控”“人的能力有限性导致风险不可控”等专业思路；如果选择反方论争，就必须抑制头脑中“人可以发挥主观能动性，认识和利用规律”“国家可以综合运用多种手段实施宏观调控”等专业思路。避免思路冲突或思维打架的秘诀在于，时刻牢记自己的立场和观点。同时，由于是思想政治高考，理论观点的运用阐述必不可少，考生在答题时仍应该综合运用归纳与演绎的答题方式。因为归纳式说理的方式，可以让试题答案饱满，论证充分有力；演绎式说理的方法，可以让试题答案论证严谨有序。两者的结合使用，可以实现归纳的并列式论证和演绎的递进式论证的结合，让论证的内容变得丰富，也让答案充满立体感和多维性。

第三，学会运用学科语言是提增论争能力的重点。高考政治试题的答案必须具有思想政治学科的味道，这一味道主要体现在考生答题时对学科语言的综合运用上。就论争型试题而言，本身并没有限制考生的知识运用范围，考生可以在所学的经济、政治、文化、哲学等方面任意调动，只要选取的知识与试题要求搭调即可，但考生必须让各模块知识互相配合，发挥综合效能。从上述试题答案也可以看出，无论是正反方，都没有哪个答案是单一模块知识点的。这启示我们，答好论争型试题重要的是能够实现学以致用、自圆其说，让固化的知识活化。具体说，选用学科语言首先应立足问题中变动的关键词，把与关键词相关的条件作为论争的重点。如上题，如果考生认为“风险可控”，则选取知识时应该强调人控制风险的能力，反之则应该强调客观条件的重要性，这样才能对应试题要求。其次，选用学科知识时重点在于突出原理名称，而不是阐释原理本身是什么。如上题，考生若认为风险可控，就应该突出人具有主观能动性、人可以认识利用规律等内容，不需要具体阐述主观能动性的内容、人是如何利用规律等。再次，考生必须让学科知识间的有序配合，形成一个有力的逻辑链条，让自己的说理论证自然有力。如上题中论争“风险不可控”，就存在“市场调节弊端—市场主体作为—市场风险出现”的过程，答题时不能点到即止或一带而过。

二、设计论争型试题的教学要求

任何考试要求，都可以通过平常的训练来固化思路，并转化为应试能力。既然论争型试题在高考中已经出现，我们平时教学就应该予以重视，通过适当的练习来提升考生的应考能力。

第一，巧用教材知识，设置类似“高考体”的论争型试题。高考试题对日常教学具有极强的导向作用。日常教学中，教师应模仿高考设问，有意识地将书本中的诸多知识设置为论争型试题，目的在于增长学生见识，培塑学生分析、推理、论争的能力。如：“高铁价格既关系到铁道公司的利益，又关系到广大百姓的出行成本，高铁价格可以让市场自由调节吗？”“言论自由是公民的政治权利，它是否包括说谎的自由？”“辩证否定要求我们改变人云亦云的盲从的思维方式，辩证否定就是怀疑一切吗？”“文化遗产是一个国家和民族历史文化成就的重要标志，对文物文化中的‘糟粕部分，现阶段是彻底砸碎还是应该保留？”“无偿性是税收的重要特征，国家是否应该对经营困难的企业进行税收减免吗？”“生活中人们常说‘沒有规矩不成方圆，又说‘创新必须打破一切陈规成说，你觉得‘规矩和‘创新可以统一吗？”诸如此类的论争型问题，若在平时教学时加以训练，很容易让学生透过表象把握问题的纽结，领会命题者的考查要旨。问题是思想诞生的助生婆。（苏格拉底语）为此，教师自身必须走近高考试题，研究高考试题中内在的逻辑冲突，多将课堂中的直观性设问，改设为富有启发性两难性的论争型试题，用问题创新提升教学质量，让学生感受思想的神奇，实现心理学家米勒所说的“精神上的觉醒”，促进学生在思考中成长。

第二，淡化标准答案，从追求标准答案向追求答案标准转变。《国家中长期教育改革和发展纲要（2010—2020）》，要求基础教育必须培养能够参与未来国际竞争的创新型人才，这就要求我们在应试中淡化试题的标准答案，培养学生的想象力、创造力、思维力、论争力。众所周知，生活中的事物本来就是多元多样的矛盾统一体，政治高考中的标准答案犹如胶柱鼓瑟，容易固化人的思维，限制人的答题思路，不利于人们思维的开拓创新，也不利于学科理性精神素养的培育。既如此，我们课堂教学中就必须淡化标准答案，实现从追寻标准答案向追寻答案标准的转变，上述试题就是一个很好的事例。它没有强调答案的唯一性，而是将统一的标准答案转化为学生的自圆其说，尊重了学生的个性见解，促使学生从多个角度思考问题，并在此基础上做观点选择并进行分析论证，这实际上是思想政治学科课程人文性的体现，也是在考查学生“通过独立思考得出结论的能力”，与2018年新课程标准对思想政治学科课程性质的定位“增强社会理解和参与能力”“引导学生经历自主思考、合作探究的学习过程”不谋而合。可以说，标准答案是权威，是依据，是唯一，强调的是服从；而答案标准是答案的形成准则和形成要求，突出的是对事物本质的洞察和智慧的生成。要引导学生答好论争型试题，平时学习中教师必须放弃“权威之言”与“标准答案”，多与学生探究答案形成的要求和过程，开发学生的思维能力并提升学生的思维品质，让学生在独立思考的过程中探究解决问题的路径，在理性求实的过程中达成结果，养成品质。

第三，拓展学生学习空间，注意课内向课外的延伸。论争的标准当然是课程理论，论争的过程实际上是理性思考的过程，答案的源头虽在书本原理，但答案却要基于材料涉及的生活事理，也就是结合材料、围绕材料要求进行论证。如果考生对试题材料一知半解的话，则很难归纳出符合题目主旨的答案。高中三年，考生“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，对智能机器人、共享单车等社会新生事物普遍认识不足，反映到试卷上就是对试题材料中事物的社会属性及本质规定性把握不准，依据试题中的零散信息，凭借主观想象去答题，时常出现答案与试题要求错位的现象。学生答题出现的问题启示我们，要提升思想政治学科课程能力，必须拓展学生学习空间，注意从课内向课外的延伸。这首先要求教师从培育学生政治认同、理性精神、法治意识和公共参与等核心素养的角度，选择一些重大事件和典型材料作为课程资源，开阔学生的视野和眼界，让学生了解一些社会事件的复杂性，了解一些社会事件的来龙去脉，让思想政治学科教学与社会发展共舞。其次，对一些社会热点、百姓普遍关注的焦点问题做专题性学科解读，让学生的认识跟上时代的节奏，并对现实困惑进行原因分析、利弊探究、趋势剖析，做到在慎思的过程中明辨，在观点的交流碰撞中实现对现实问题的洞悟，提升学生对社会现象的洞察力和穿透力。“学而不思则罔，思而不学则殆。”这种复习课实际上就是助推学生能力提升的思辨性课堂，其结论就是黑格尔所说的“思想的理性法则”。

人是在思考的过程中成长的，质疑问难总是促使人们不断探索解决问题的方法。英国作家阿兰·德波顿在《哲学的慰藉》一书中说：“思考的产物总是优于直觉的产物。”明王守仁也曾说：“思即学也。”当我们真正带领学生在思考中悟道时，社会转型期学生浮躁的心态才会平息，新旧观念的冲突也才会淡化，思想政治学科课程的育人价值才会彰显，人的生命质量也才能真正得到提升。

参考文献

[1]杨寿堪.思辨的哲学和哲学的思辨[J].哲学研究，1987（8）：26-33.

[2]陈珂.小问题、大智慧——高中思想政治思辨性问题的设计研究[J].上海教育科研，2011（7）：63-65.

[3]教育部考试中心.2017年普通高等学校招生全国统一考试大纲的说明（文科）[M].北京：高等教育出版社，2016：341-346.