饮食护理配合运动疗法在痛风治疗过程中的效果观察

2017-07-24叶小琴李启燕

中国疗养医学 2017年7期

叶小琴李启燕

叶小琴李启燕

目的对饮食护理配合运动疗法在痛风治疗过程中的护理效果进行观察和分析。方法选择2016-01—06在某院进行治疗的痛风疗养员22例，随机将其分为三组，即A组(7例)、B组(8例)、C组(7例)，A组给予饮食护理，B组给予运动疗法，C组给予饮食护理配合运动疗法，比较三组疗养员的痛风发生次数以及BMI、腰围、血三酰甘油、血糖、血尿酸等指标。结果护理干预前，三组疗养员的痛风发生次数差异无统计学意义(P＞0.05)，护理干预后，三组疗养员的痛风发生次数均有所改变，与治疗前相比差异具有统计学意义(P＜0.05)，且三组之间比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；A组疗养员干预后，腰围、血糖指标明显改善，与干预前相比差异具有统计学意义(P＜0.05)，其他各项指标与干预前无明显差异(P＞0.05)；B组疗养员和C组疗养员干预后，BMI、腰围、血三酰甘油、血糖、血尿酸均有明显改善，与干预前相比差异具有统计学意义(P＜0.05)，且C组疗养员干预改善程度明显优于A组和B组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论饮食护理配合运动疗法应用于痛风治疗过程中效果显著，可明显减少痛风发生次数，并帮助改善疗养员代谢综合征，降低痛风发生的风险。

痛风；饮食护理；运动疗法；护理

临床研究证实，痛风的发生与不良生活方式有很大关系，通过对生活方式的干预，加强健康管理，对于缓解和控制痛风具有积极意义[1]。为了分析饮食护理配合运动疗法在痛风治疗过程中的护理效果，本文特选择我院收治的22例痛风疗养员，给予饮食护理配合运动疗法，并与单纯饮食护理、运动疗法对比，比较三组疗养员的痛风发生次数以及各项临床指标，获得了满意的效果，此次研究报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料本次研究选择22例2016-01—06在本院进行治疗的痛风疗养员作为研究对象，纳入标准：所有疗养员经诊断均符合1997年美国风湿病学会(ACR)痛风关节炎分类标准[1]；所有疗养员均对本次研究的方法及过程有全面了解，自愿参与，并已与院方签署知情同意书；痛风病史不超过一年；近期未服用阿司匹林、烟酸、呋塞米、环孢素、喹诺酮类、氢氯噻嗪以及青霉素等影响尿酸排泄的药物。排除标准：排除合并有严重心血管疾病、肾脏疾病、血液系统、运动系统等疾病的疗养员；排除合并有肿瘤疾病和糖尿病等慢性疾病的疗养员。按照随机数表的方法将其分为三组，即A组(7例)、B组(8例)、C组(7例)，A组：4例为男性，3例为女性，年龄34～79岁，平均年龄(44.5±5.3)岁；B组：4例为男性，4例为女性，年龄35～78岁，平均年龄(44.9±5.4)岁；C组：3例为男性，4例为女性，年龄36～80岁，平均年龄(44.0±5.5)岁。三组疗养员性别、年龄等基本资料经统计学处理差异无统计学意义(P＞0.05)，因此可以进行比较。

1.2 方法 A组给予饮食护理，能量控制在25～30 kCal/(kg·d)之间，其中脂肪所占百分比为25%～30%，蛋白质1.0 g/kg理想体质量，禁止饮酒和酒精饮料；B组给予运动疗法，每天有氧运动30 min以上，运动项目包括太极拳、八段锦、兵乓球等，采用分组锻炼的方法，也可举行小组比赛，提高患者参与性，每周锻炼5次以上；C组给予饮食护理配合运动疗法，方法同A组和B组。

1.3 观察指标连续观察15 d，比较三组疗养员的痛风发生次数以及BMI、腰围、血三酰甘油、血糖、血尿酸等指标。

1.4 统计学方法采用统计学软件SPSS 20.0处理本研究中组间数据，其中临床相关指标若符合正态分布，则采用(±s)描述，然后行t检验。若结果显示P＜0.05，则表明组间比较差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组疗养员干预前后痛风发生次数比较护理干预前，三组疗养员的痛风发生次数差异无统计学意义，P＞0.05，护理干预后，三组疗养员的痛风发生次数均有所改变，与治疗前相比，P＜0.05，差异具有统计学意义，且三组之间比较，P＜0.05，差异具有统计学意义(表1)。

表1 三组疗养员干预前后痛风发生次数比较(±s)单位：次

组别干预前干预后 t值 P值A组(n＝7) 3.9±0.8 2.3±1.1 4.957 0.018 B组(n＝8) 3.7±0.9 1.6±0.8 11.029 0.010 C组(n＝7) 3.8±1.0 0.7±0.3 24.256 0.000

2.2 三组疗养员干预前后BMI、腰围、血三酰甘油、血糖、血尿酸等指标比较 A组疗养员干预后，腰围、血糖指标明显改善，与干预前相比，P＜0.05，差异具有统计学意义，其他各项指标与干预前无明显差异(P＞0.05)；B组疗养员和C组疗养员干预后，BMI、腰围、血三酰甘油、血糖、血尿酸均有明显改善，与干预前相比，P＜0.05，差异具有统计学意义，且C组疗养员干预改善程度明显优于A组和B组，经统计学比较，P＞0.05，差异无统计学意义(表2)。

表2 三组疗养员干预前后BMI、腰围、血三酰甘油、血糖、血尿酸等指标比较(±s)

组别时间 BMI[kg·(m2)-1] 腰围/cm 血三酰甘油/(mmol·L-1) 血糖/(mmol·L-1) 血尿酸/(μmol·L-1)A组(n＝7) 干预前 27.2±2.8 93.3±6.5 2.98±2.08 6.59±1.62 510.9±81.0干预后 27.0±2.7 92.6±5.9 2.77±1.64 6.35±1.46 495.5±66.3 B组(n＝8) 干预前 27.4±2.6 92.9±6.4 2.92±2.09 6.57±1.63 506.5±78.9干预后 26.6±2.1 90.4±5.8 2.51±1.79 6.28±1.43 479.8±57.6 C组(n＝7) 干预前 27.3±2.5 92.8±6.6 2.95±2.10 6.55±1.62 508.5±78.4干预后 26.1±1.9 88.9±5.5 2.33±1.38 6.16±1.20 462.8±45.6

3 讨论

痛风是由于疗养员机体嘌呤代谢发生障碍，血尿酸增高，进而导致的组织损伤疾病。随着现代人们饮食结构的改变，痛风的发病率呈现逐年升高的趋势，因此引起的肾脏疾病的发生率也越来越多[2]。曾有调查结果显示，所有年龄阶段痛风患病率在0.84%左右，长期痛风而存在明显损害的人群在41%左右[3]。痛风治疗主要有中医治疗、西医治疗以及中西医结合治疗，其中中医治疗虽然副作用较小，但是起效慢、疗程较长，西医治疗虽然起效快、疗效确切，但是副作用较大，中西医结合则具有疗效显著、副作用较小的优势，在临床上得到广泛应用[4-5]。

不少研究证实，痛风治疗中给予有效的护理干预可有助于提高治疗效果，有效预防痛风发生的危险因素[6-7]。大部分痛风疗养员都存在饮食结构不合理，摄入热能过高，伴随有高血脂、肥胖等代谢综合征，可以通过饮食控制和运动锻炼来对其身体代谢状况进行改善[8-9]。在本次研究中，护理干预前，三组疗养员的痛风发生次数基本持平，而经过护理干预后，三组疗养员的痛风发生次数都有所下降，与治疗前相比下降明显，且三组之间比较差异具有统计学意义(P＜0.05)，可见饮食护理配合运动疗法在减少痛风发生次数方面效果显著，且效果优于单纯采用饮食护理和运动疗法。另外，有研究指出，痛风疗养员通过有效的护理干预可减轻体质量，增强组织对胰岛素的敏感性，有助于缓解和降低痛风发生的危险[10]。A组疗养员干预后，腰围、血糖指标明显改善，与干预前相比有显著差异，其他各项指标与干预前差异无统计学意义；B组疗养员和C组疗养员干预后，BMI、腰围、血三酰甘油、血糖、血尿酸均有显著改善，且C组疗养员干预改善程度明显优于A组和B组，可见C组饮食护理配合运动疗法在改善疗养员代谢综合征方面优势更为突出。总的来说，饮食护理配合运动疗法应用于痛风治疗过程中效果显著，可明显减少痛风发生次数，并帮助改善疗养员代谢综合征，降低痛风发生的风险。

[1] 邹和建，姜林娣.2012年美国风湿病学会痛风治疗指南评析[J].内科理论与实践，2012，7(6)：458-460.

[2]熊玉华.水晶丹外敷配合饮食护理治疗痛风性关节炎急性发作的临床观察[J].西部医学，2011，23(8)：1558-1559.

[3]张茜.痛风患者52例饮食控制依从性护理干预的效果评价[J].医学美学美容旬刊，2014，23(10)：752.

[4]王广祥.浅谈痛风的饮食、饮水和运动治疗[J].社区医学杂志，2012，10(1)：22-23.

[5]张琳，祝波，孙琳，等.饮食与运动对痛风影响的研究[J].哈尔滨医科大学学报，2013，47(4)：360-362.

[6]夏道宗，钟怡平.痛风的营养与饮食疗法研究进展[J].浙江中医药大学学报，2012，36(11)：1249-1252.

[7]姜婷.痛风患者的饮食护理[J].医药卫生：全文版，2016，18(5)：63.

[8]嵇先文，殷哲吾.浅谈痛风患者的综合饮食疗法[J].基层医学论坛，2014，16(23)：3026.

[9]杨聪，吴彦民，黄谦，等.高原地区高尿酸血症和痛风的运动饮食调控疗效观察[J].西南国防医药，2011，21(1)：64-66.

[10]朱憬.浅谈痛风的饮食疗法[J].延边医学，2014，19(36)：168.

2017-01-16)

1005-619X(2017)07-0707-03