混合式学习中学生参与度评价研究

苏琴

摘要：随着信息技术的不断发展，在国家政策要求和社会需求的推动下，在高校课程改革中逐渐关注混合式学习，并大力推广和探索。在新的人才培养模式中，学生参与是教学的重点，对学习效果有着重要影响。本文以混合式学习的教学实践为依托，综合参与的广度和深度、数量和质量等方面设计学生参与度的评价方式。然后分析学生参与度的现状，最后对学生参与度的评价方式提出新的想法和思路。

关键词：混合式学习 参与 学生参与度 参与度评价

中图分类号：G652文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）13-0123-02

在信息技术不断渗透教学的今天，在线学习在高校中早已不陌生，但传统课堂学习依旧占据重要位置，而混合式学习结合了二者的优势，学生在教学中占据主体地位，教师起主导作用，因此在高校课程改革中逐渐关注混合式学习并进行推广。在混合式学习中，学生参与度是提升学生的素养，达到预期的学习效果最关键的影响因素之一。教师以传统的课程评价方式对学生参与度进行评价是不够全面细致的，而且很难从中发现问题并及时解决。因此，如何评价学生参与度，又如何根据教学实际设计出更合理有效的学生参与度的评价方式值得探究。

一、混合式学习的概念界定

混合式学习早期是出现在企业培训中，一方面指学习方法的混合，另一方面指学习形式的结合。[1]《Blended Learning白皮书》中认为混合式学习是一种学习方式，结合了面对面学习、自主学习和在线学习。[2]何克抗教授指出，混合式学习要充分体现教师的主导作用，学生的主体地位，使教师对教学过程进行引导、启发和监控，学生积极主动地参与教学过程。[3]李克东教授指出，混合式学习是一种教学方式，结合了课堂学习和在线学习，以降低教育成本、提高教学效果为目的。[4]

本文认为混合式学习是以“教师主导，学生主体”为指导思想，结合课堂学习和在线学习，将教学各要素合理组合，达到最优学习效果的教学模式。

二、学生参与度的概念界定

1.参与

参与是个体间通过沟通交流、讨论合作投入到群体活动中。[5]参与指积极地、集中注意力并承担责任和义务的参与。[6]参与是个体主动发出的，不受外界刺激驱使，个体间的参与是平等的。本文认为参与是学生在混合式学习中，主动结合教学活动的广度和深度。

2.学生参与度

库恩最早明确提出学生参与度（Student Engagement）的概念，他认为，在高校教学中，学生参与度是评价教学效果的重要因素，高校要注重学生的成绩和其对学校的满意度。[7]学生参与度要考量的是学生在学习过程中花费的时间和精力以及学习的有效性。[8]学生参与度是评价高等教育质量的重要指标，对学生发展有重要影响。[9]混合式学习中学生参与度指学生在课堂和在线学习活动中的参与度。

三、混合式学习中学生参与度的评价

1.混合式学习的教学过程简介

本文以《现代教育技术》课程的理论课为依托，该课程采用混合式学习模式，其教学过程包括课前自主学习（在线学习）、课堂交流和实践（课堂学习）、课后反思和作业（在线学习）三部分。

2.混合式学习学生参与度评价方法

在设计学生参与度的评价方法时，理论依据有：阿斯汀的学生参与理论，强度参与是质与量的统一；弗朗斯·亨利的全面參与和积极参与模型，是对参与数量和质量的分析；朗·奥利弗和凯瑟琳·麦克洛克林的互动分析模型，把学习过程分为五个层次，把交互内容分为社交、过程、说明、解释和认知五种类型。参考的相关研究成果有：从数量和质量两方面对在线学习参与度进行考量[10]；对远程学习中的学习参与度的调查[11]；对对话型同步网络课堂中学生参与度的研究；对反思性异步学习模式中学生参与度的研究；对网络教学平台学生参与度现状的分析和思考；对虚拟学习社区学生参与度的分析研究。

设计混合式学习中学生参与度的评价方法时既要考量学生课堂参与度和在线参与度，又要考量学生参与度的数量和质量。学生课堂参与度的评价方法，如表1。学生在线参与度的评价方法，如表2。质量指学生在学习过程中的思考程度，主要体现在学生发言、发帖和回帖与学习主题和内容的相关性和深入性，学生参与度质量的评价方法，如表3。

四、 混合式学习中学生参与度的现状

学生数为52，统计数据时根据学生学号大小对学生进行排序。课堂中主要记录学生的到课和发言情况；学习平台中显示学习时长、发帖和回帖情况。其中发言得分、发帖得分和回帖得分需结合表3（用a1到a5表示五个等级对应的分值）和统计数据（用n1到n5表示各个等级的次数）进行计算，公式如下：Score=a1n1+a2n2+a3n3+a4n4+a5n5。例如，同学甲共发言12次，其中1次社交型发言，3次过程型发言，2次说明型发言，3次解释型发言，3次认知型发言，其发言得分是：05*1+1*3+2*2+3*3+4*3=285分。

表3学生参与度质量的评价方法

用SPSS分别对表1中的三个维度、表2中的六个维度、表1加表2共九个维度的数据做可靠性分析，结果显示α系数分别为0803、0829、0788。通常Cronbach's α值大于070认为具有较好的内部一致性信度。因此，设计的学生参与度评价方法中考量的各个维度之间具有较好的内部一致性。

用SPSS对九个维度的数据进行描述性统计，结果如图1。分析极大值、极小值、均值和标准差可知，学生课堂参与在数量上个体差异小，到课水平整体很高；学生在线参与学习时长个体差异很大，整体水平较高；其他各个维度个体差异较大，整体水平一般。

通过对课堂参与度与在线参与度以及参与度的数量与质量进行比较分析，得出混合式学习中学生参与度的现状：学生课堂参与度整体水平中等，其中参与的数量较多，但主动性较差，参与的质量不高。学生在线参与度个体差异较大，主动性较差，交互水平很低。学生在混合式学习中参与的积极性较高，但参与的主动性较差，而学生在课堂学习中的主动参与的数量和质量都略高于在线学习。

五、参与度评价的反思

通过对取得的数据和结果进行分析，综合师生反馈对教学实际进行反思，发现对混合式学习中学生参与度进行评价时不够系统全面，有待进一步修改完善。

（1）评价方法缺乏全局性。学生在学习过程中不仅仅是个体参与，还包括了学生分组形成的学习小组，而本文设计的各个评价方法都只对学生个体的数据信息进行记录和统计，缺乏对小组数据的统计分析。从整个教学过程来看，学生个体参与该课程的学习活动有了详细的评价方法，但是对学生参与小组合作学习如何进行评价尚未设计相关评价方法。因此，从课程角度来看，本文设计的学生参与度评价方法缺乏从全局考虑，忽略了小组合作学习中的学生参与度，还不够完善，在后续研究中需进一步考虑。

（2）评价维度不够全面。本文设计的参与度评价方法中涉及的各个维度都是在课堂或学习平台中外显可见的，学生个体之间都是同步进行的。但是通过学生反馈发现，在实际教学中，受个人学习习惯、平台稳定性、网络状况等因素的影响，学生在课堂以外的学习中，不一定只有在线学习平台上的参与。例如，有的学生更愿意学习纸质资源，课后可能通过自习的方式学习；由于学生是自愿分组，如果一个小组的同学都在一个宿舍，课后小组学习不一定都在平台上进行；由于平台故障或者操作失误，对学生在线学习参与情况的记录不一定准确。因此，本文的评价方法中的各个维度缺乏对一些特殊情况的考虑，不够全面和细致。

（3）评价角度单一。本文在评价学生参与度时主要从教师的角度出发，收集学生在学习过程中的参与情况，而从学生角度所显示的参与情况未能获得。例如，在课堂学习中，从教师角度不能完全掌握每个学生参与小组内部和小组间的讨论情况；在课后，从教师角度不能获得学生在在线学习外对学习内容的沟通和交流情况。因此，本文对混合式学习中学生参与度的评价仅仅从教师角度出发比较单一，如果能增加学生间的互相评价和小组间的互相评价可能会更完善。

参考文献：

[1]张生.混合式学习环境下基于学习活动的形成性评价的理论与实践[D].东北师范大学，2008：16.

[2]张利兵.Blended Learning理论研究及其支持系统开发[D].华中师范大学，2005：5.

[3]何克抗.从Blending Learning看教育技术理论的新发展（上）[J].中国电化教育，2004（3）.

[4]李克东，赵建华.混合学习的原理与应用模式[J].电化教育研究，2004（7）：1-6.

[5]陈向明.在参与中学习与行动——参与式方法培训指南[M].教育科学出版社，2003.

[6]Newmann，Fred M.Ed.Student Engagement and Achievement in American Secondary Schools.New York： Teachers College Press，1992：11-12.

[7]Alexander C，Mc Cormick.Assessing and Improving Undergraduate Education in the United States： The National Survey of Student Engagement[A].院校研究：建设高等教育质量保证体系高级研讨班及国际学术研究会论文集[C].

广州，200：203-214.

[8]Kuh，G.D.Assessing what really matters to student learning [J].Change，2001，33（3）：10-17.

[9]周作宇，周廷勇.大学生就读经验：评价高等教育质量的一个新视角[J].大学（研究與评价），2007（1）.

[10]彭敏军，陆新生，刘引红.基于数量和质量的在线学习参与度考量方法研究[J].现代教育技术，2011，21（1）：103-106.

[11]李爽，何字娟.基于学习参与度调查对远程学习支持服务的反思[J].学术论坛，2010（3）.