教师的评价素养仅仅体现在出测试题上吗

吴明君

评价是教学中不可或缺的组成部分，教学离不开评价。[1]评价具有导向、诊断、激励等多重发展性功能。教师在教学中要不断通过评价了解学生的学习情况，同时判断与反思自己的教学效果，为教与学的改进提供依据。一些国际组织（如培训、绩效与教学标准国际委员会）将“评价”确定为教师应具备的五大能力之一。[2]2012年我国教育部颁布的《中学教师专业标准（试行）》明确将“评价”作为教师应具备的六大专业能力之一。然而，在现行的教师培养中，不论是职前还是职后，对评价素养的重视程度仍不足，教师的评价素养较为缺失。

为什么教师不重视评价环节？

近年来，我校在改革中引导教师从“学-议-讲-练-评-补”六个环节上设计和反思教学，让学生动起来，把课堂还给学生。但在长期听评课中，我们发现评价没有受到教师的足够重视。

在一轮集中听评课中，我们听取了15位青年教师的常态课。结果发现，每位教师都在40分钟教学时间里设计了评价环节，但多数教师因教学节奏没有把握好，以时间不足为由在课堂压缩了评价这一环节，能在一堂课中完成检测并及时反馈和补救的教师比较少。如果课堂检测评价放在课后，那么学生究竟在课上学到了什么、教师的教学是否有效及有效到何种程度，教师就难以作出客观的判断，由此教师的教学反思和改进就缺乏针对性。

在第二輪听评课中，我们将是否完成当堂检测作为一个重要的观测点，多数教师都能预留比较充分的时间实施评价，但检测题目的质量问题又浮现出来。有的教师为了能当堂完成检测，设计的题量比较少，难以从整体上评价学生的学习进展；有的教师为了向同事证明自己的教学有效，设计的检测题难度偏低，学生得分率很高，但教学效果究竟怎么样没法客观分析。更重要的是，当堂检测题多数是从各种参考资料中选取或稍作修改而成，教师感觉自己编写题目存在困难。

正在我们陷人困顿的时候，一次专家参与的教学研讨让我们深刻意识到：要解决这个问题，仅仅重视课堂评价环节是不够的，教师必须提升自身的评价素养。

刘老师上了一节物理课《滑动摩擦力》，他在当堂检测中出了这样的题目：

滑动摩擦力的大小跟_____________ 和_________有关，接触面越__________，摩擦力______；____________越大，摩擦力_________。气垫船利用压缩气体在接触面间形成一层气垫，从而使摩擦明显____________（选填：增大或减小）。

虽然学生们很好地回答了这些当堂检测题目，但专家还是对这堂课的效果提出了质疑。专家认为，刘老师这堂课的目标是理解滑动摩擦力的概念及产生条件，通过实验探究认识影响滑动摩擦力大小的因素，培养学生探究能力，可当堂检测题目只考查了知识目标的达成，却忽视了能力目标的评价，这样的评价内容代表性不好。只有在当堂检测中增加能力目标考查的题目，我们才能准确评判教师的教学效果以及学生的达标程度。专家点评道破了教师评价实践中的突出问题。经指导，物理教研组为这节课补充了一道题目：

在课上，我们已通过演示实验证明接触面的压力是影响滑动摩擦力大小的因素。小明想自己做实验进一步探究接触面压力大小与滑动摩擦力大小变化的规律。小明采用控制变量法设计实验，用到的实验器材有：水平桌面一个，长木板一个，带挂钩的木块一个，弹簧测力计一个，质量相等的砝：码若干。具体做法是，在接触面粗糙程度固定不变的情况下，使木块在长木板上做勻速直线运动，然后探索木块上放置砝码数量增加后滑动摩擦力变化的规律。请根据这个实验帮小明设计一份记录表。

这道题目既考查了学生对滑动摩擦力多种影响因素的理解，又考查了学生采用控制变量法设计实验及记录表的能力。教师在检测中增加这种题目，可以有效促进学生探究能力及批判性思考能力的发展，从而提升教学的有效性。

从上述一系列的观察和研讨我们发现，教师不重视评价环节的重要原因是评价意识缺乏及相应的素养不足。

课堂教学中的评价仅仅是出检测题吗？

教师在职前教育和职后培养中主要是学习如何教，对于如何评接触不多，经验和技能都很缺乏。所以一说到评价，教师心目中的印象就是出测试题。而且，很多教师的测评题都是从各种教材和参考书中选编的，侧重于评价学生知识与技能的掌握程度。

进一步分析我们发现，教师评价素养缺失是一个普遍性问题，它不仅体现在当堂检测环节，也体现在课前导学案设计和课上过程性评价中。

首先，一些教师在出课堂检测题时比较随意，没有围绕教学目标选择或设计题目没有考虑每一个题目究竟在评价什么以及是不是重要目标都得到了有效的评价，这是评价素养缺失的表现之一。

其次，在一堂课的导学案设计中，教师往往重视基于教学目标设计学习流程，却忽视了在各个学习节点上的评价任务设计。这就导致基于导学案的学情分析不够客观深人，教师不了解学生在课前已经知道什么和还没有掌握什么，从而使教学设计与实施缺乏针对性“以学定教”成为空话。

再次，教师对过程性评价重视不够。当前的教学不仅注重知识与技能，还强调学生的学习过程、方法与能力，以及情感态度与价值观，评价指向多元化。特别是综合实践能力、批判性分析能力、探究能力等核心素养的培养已成为教学的重点和难点，核心素养评价也开始摆在我们面前。而这些重要能力和品质通常难以通过结果予以测量，许多教师又没在教学过程中通过观察、讨论、问答等方式给予关注，使得这些能力的培养被架空。

由此可见，评价素养是当前学科教师专业发展中的“短板”，已经成为掣肘教师教学质量提升的关键因素之一，提升教师评价素养应成为教师专业发展的重点。优秀的教师既要精通教学又要钻研评价，掌握基本评价技能与方法，能编制和利用工具有效评价学生发展。

提升教师评价素养的突破口与关键点

评价是考查学生学习进展的一种手段。好的评价可以准确地判断学生达成既定学习目标的程度，知道学生已经学会什么、还不会什么，明确学生学习中的成功与不足，找到学生学习中的差距和成长点，这样教师就可以在原因分析的基础上寻找有效的教学策略。因此，明确教学目标是做好评价工作的第一步。[3]只有教师明晰自己的教学目标或者说学生的学习目标，才能依据目标设计导学案，通过导学案完成情况了解学生的课前准备程度；才能在教学中针对目标提问和设计随堂练习，及时发现学生学习中的问题；也才能在课后通过当堂检测及单元验收，评判学生目标达成程度以及自己的教学得失。

新课程实施以来，教师们在备课中已经重视目标的表达，通常从“知识与技能”“过程与方法”以及“情感态度与价值观”等三个方面提出教学目标。这种改变是值得肯定的，但同时我们也发现，教师在目标表述中存在一个突出问题，就是目标模糊。教师习惯于使用“掌握”“学会”“理解”等类似的词汇和表述方式，而不习惯运用举例、描述、说出、比较、收集等操作化的行为动词，对行为条件和表现程度的定义也不清晰。

操作化定义教学目标，应成为提升教师评价素养的突破口。之所以说是突破口，是因为我们发现如果教师将目标表述操作化，达到SMART的程度，即S-specific，具体；M-measurable，可测量；A-attainable，可达成；R-realistic，现实的；T-time-bounded，有时间限制的，那么教师课前怎么设计导学案，课上怎么互动，课后怎么检测学习成效，也就自然有了清晰的思路。目標操作化为评价提供了基础和依据，也为教师提高评价素养提供了基本的支撑。教师们在备课阶段必须深人挖掘课标与教材，将教学目标由概括到具体，使目标表述越来越操作化。

比如，语文李老师在讲授《藤野先生》第2课时时，提出的教学目标是“感悟写人叙事散文中表达感情的方法”，但经过集体备课，李老师将目标转变为“找出《藤野先生》一课作者表达感情的方法，写出方法名称并标记典型段落”。又如，英语王老师在讲授“Do you want to watch a game show ？ ” 一课时，在词汇方面提出如下目标：“掌握culture、famous、appear、become、rich 等有关单词”，但集体备课后，王老师将目标调整为：“认读culture、 famous、appear、rich、successful、 might、main、reason、common、film、 unlucky、lose、ready、simple 等 14 个单词，会写 famous、rich、successM、 unlucky、simple等5个新出现的单词，并用它们造句。”

此外，对于课堂检测题，我们抓住提升题目效度作为提升教师素养的关键点。效度是专业性的词汇。通俗地讲，效度就是题目是否能够评价到评价目标的掌握程度，是否能就学生学习成效作出有效的判断。我们认为，衡量评价好不好的关键指标不是难度和区分度而应是效度，应该看评价是不是为教学设计与改进提供了真实有效的信息。

物理蒋老师在讲授《电阻》一课时，提出的教学目标是“联系实际，理解什么是电阻，了解电阻在生活中的应用”。这是初中物理教学中一个常规目标，但这个目标因为难以考核，在传统初中物理教学中容易被忽视。但是，在六字教学法的框架下，我们认为只有将物理与生活结合起来，学生才会对“学”和“议”感兴趣，才能学得更好，所以我们鼓励教师在导学案和当堂测评题中关注这类目标的评价。

于是，经过集体研讨，蒋老师这节课当堂测评给出这样一道题：“电阻在生产生活中得到广泛应用，请列举一个教材中没有提到过的例子，并尝试解释它的工作原理”。如果只让学生举例，考查的是学生对课堂讲授知识和事件的记忆，而不是利用物理知识解释生活现象的能力，效度不好。现在，蒋老师要求学生自己走进生活寻找生活中的电阻，然后用所学知识予以解释和探究，这不仅有效测评了在生活中应用电阻这一既定目标的达成程度，更引发了学生对电阻知识的兴趣。课后很多学生聚集在一起探讨电阻在生活中的应用，有学生还提出一些想进一步探究的问题，比如回家自制可以调节亮度的台灯。

在我校，教师们在集体备课过程中先聚焦教学目标展开讨论，将目标表述操作化，然后再讨论导学案设计、教学设计、评价任务设计以及检测题目设计。目标的操作化和题目效度的提高，不仅使教师的教学活动更有指向性，而且为教学诊断提供依据，由此教师对自己教学得失的评判就更加准确，教学改进也就更有针对性。

随着学校教师评价素养的不断提升，学生们的学习更加高效，教师的教学效率也在不断提升。然而，教师的评价素养是一个很大的概念，涵盖的范围很广，不仅仅限于课堂评价，所以我们的研究还在继续。

注释：

[1]赵德成.促进教学的测验与评价[M].上海：华东师范大学出版社，2016：（28）.

[2][美]Klein J.D.等人.教师能力标准：面对面、在线及混合情境[M].顾小清译.上海：华东师范大学出版社，2007.

[3][美]布卢姆等编，邱渊等译.教育评价[M].上海：华东师范大学出版社，1981：23.