生物胶（康派特）应用于瘢痕体质患者临床观察

唐 强，陆钢，谷世行，滕景存，卢 柳，梁飞腾，黄志群

（右江民族医学院附属医院，广西 百色 533001）

生物胶（康派特）应用于瘢痕体质患者临床观察

唐 强，陆钢，谷世行，滕景存，卢 柳，梁飞腾，黄志群

（右江民族医学院附属医院，广西 百色 533001）

目的探讨生物胶（康派特）应用于瘢痕体质患者中的临床效果。方法选择2015年4月至2016年11月我院收治的90例经瘢痕切除术后的瘢痕体质患者，根据治疗方式不同将所有患者分为两组，每组各45例。对照组予以弹力套压力疗法，在此基础上试验组予以生物胶予以治疗。治疗12周后比较两组创面瘢痕情况和临床疗效。结果治疗12周后两组创面瘢痕评分与治疗前相比均有显著降低，试验组降低幅度优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组治疗总有效率为88.89%（40/45），对照组治疗总有效率为71.11%（32/45），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对疤痕体质患者实施生物胶（康派特）治疗，利于创面瘢痕恢复，改善患者术后效果，改善其心理状况，值得临床推广。

生物胶；瘢痕体质；弹力套

瘢痕体质在临床中极为少见，多表现为伤口愈合后，瘢痕表面呈持续性增大，会出现局部瘙痒、疼痛等症状，不但影响美观，还会对机体相关器官和组织的功能产生影响[1]。瘢痕体质患者机体任何部位损伤后，瘢痕均可出现无限增生，对患者心理和生理带来严重的危害。以往临床对瘢痕体质患者多采用弹力套予以压力治疗，虽能改善患者病情，但难以达到理想的治疗效果。研究显示，在压力治疗的基础上予以生物胶（康派特）能有效增强治疗效果[2]。本研究选择我院收治的部分经瘢痕切除术后的瘢痕体质患者为研究对象，分析生物胶（康派特）应用于瘢痕体质患者中的临床效果。具体信息如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年4月至2016年11月我院收治的90例经瘢痕切除术后的瘢痕体质患者。根据治疗方式不同将所有患者分为两组，每组各45例。试验组中男25例，女20例；年龄20—62岁，平均年龄（40.31±2.44）岁；病程1-3年，平均病程（1.52±0.21）年。对照组中男27例，女18例；年龄22—63岁，平均年龄（40.36±2.45）岁；病程1-3年，平均病程（1.54±0.20）年。比较两组患者一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方 法

对照组予以弹力套压力疗法：弹力套在患者创面愈合后开始使用，持续创面加压包扎，初始时每次使用4-12h，患者皮肤完全适应后予以持续加压（除洗澡外），如瘢痕破裂，出现溃疡时，需在使用弹力套前在创面覆盖一层纱布，避免创面直接与弹力套接触。在此基础上，试验组予以生物胶予以治疗，先把创面及其周围皮肤清洗干净，保持其洁净、干燥。彻底将伤口止血后，将皮下死腔用丝线逐层关闭，而后用0/5丝线缝合皮下，保持皮缘切口对合整齐，如患者为重睑切口，则需缝合固定皮下与睑板或睑板筋膜，用干纱布将表面沾干，而后使用无菌吸管在对合整齐的皮肤或粘膜上涂抹少量生物胶（1滴胶/3cm），待其固化成膜后方可。如患者的存在活跃出血点，将胶喷于明胶海绵上，贴于出血部位，予以止血。如用胶过量，可用吸管在生物胶使用后的2s内均匀涂抹胶液，或采用干棉棒或干纱布将多余胶体擦除，保持胶膜薄且均匀。治疗12周时对比两组疗效。

1.3 评价指标

记录两组患者治疗前、后创面瘢痕情况，以改良温哥华瘢痕测量法测定，根据瘢痕厚度、色素性、血管性、硬度等方面进行评估，1分：皮肤趋于正常，癖痕质软、平坦，血管皮肤呈浅粉色；5分：皮肤质地稍硬，颜色变浅，癖痕厚度为1-2mm，色泽变淡；10分：癖痕色泽深、质地硬、高于皮肤[3]。根据瘢痕情况，评估两组临床疗效，治愈：瘢痕无硬结，完全软化变平，瘙痒、疼痛完全消失，瘢痕颜色恢复正常或变浅；显效：瘢痕体积缩小≥50%，质地变软、颜色变浅，瘙痒、疼痛减轻或消失；有效：瘢痕体积缩小＞30%，质地变软，瘙痒、疼痛减轻；无效：未达到上述效果。治疗有效率为治愈、显效、有效例数之和占总例数的百分比。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 瘢痕评分

两组患者于治疗前创面瘢痕评分相比，差异无统计学意义（P＜ 0.05），治疗12周后两组创面瘢痕评分与治疗前相比均有显著降低，试验组降低幅度优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者瘢痕评分对比（，分）

表1 两组患者瘢痕评分对比（，分）

组别 治疗前 治疗后 t P对照组(n=45) 9.78±2.15 6.45±1.79 7.985 ＜0.05试验组(n=45) 9.81±2.17 5.18±2.75 8.866 ＜0.05t0.066 2.596 - -P＞0.05 ＜0.05 - -

2.2 临床疗效

与试验组相比，对照组治疗总有效率明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者临床疗效对比n（%）

3 讨 论

瘢痕体质的病理病机一般认为是“疮疡”后期未将余毒清除干净，燔灼营血，体内将会出现淤血，导至肌肤甲错，继发疙瘩，时间久了就生成毒结，如果受风感染，就会导致皮肤出现难以忍受的瘙痒症状，增加恶疮愈合难度；外感、内伤均可导致患者因淤血出现经络阻滞，闭塞毛囊等，继而出现瘢痕增生、红肿、拘挛损害功能、痒痛等[4-5]。如瘢痕体质患者继发溃疡，不及时予以有效的治疗，有继发癌的危险性[6]。目前临床对瘢痕体质患者多采用局部封闭治疗、压力疗法等，其中弹力套压力治疗法应用最为广泛，其是在创面开始产生瘢痕时，予以适当的压力，压迫创面，以避免纤维组织出现过度生长，能有效改善患瘢痕情况[7]。对患者予以弹力套治疗时，需注意其大小、长短和松紧，患者每天需穿戴20h以上且需每天清洗，患者依从性较差，降低其治疗效果[8]。

本研究结果显示，试验组创面瘢痕评分明显低于对照组，临床总有效率更高，可见在压力治疗的基础上予以生物胶（康派特）对瘢痕患者实施治疗，其疗效更优。生物胶是在创面组织液和血液中阴离子的作用下，迅速聚合固化而形成固化膜，其产生的弹性薄0胶膜具有较强的抗拉性，能与创面紧密结合，使创口粘连闭合。生物胶治疗瘢痕皮质患者时，具有以下几点优势：①伤口愈合快、整齐、美观，可减少术后瘢痕；②操作简单，无需拆线，不会增加伤口感染的危险，省时、省力，价廉；③胶封严密，无需对伤口覆盖纱布或粘贴胶布。但临床在实施生物胶治疗瘢痕体质患者时，需将创面清除干净，保持切口干燥和皮缘整齐；缝合皮下缘，保持引流通畅，避免遗留死腔；针对存在活跃出血点的患者，需实施严密结扎。生物胶在均匀涂抹后可在5-10秒固化成膜，并产生较大的粘接强度，可在7-10d内随角化皮肤脱落，故不会增加患者的不适感。

综上所述，对疤痕体质患者实施生物胶（康派特）治疗，利于创面瘢痕恢复，改善患者术后效果，改善其心理状况，提高临床疗效，值得临床推广。

[1]张建芬，金敏，何小莺.改良型瘢痕膏结合弹力套对手部深Ⅱ度烧伤愈合后瘢痕干预的疗效分析[J].护士进修杂志，2015，30(09):848-849.

[2]王磊.联合使用弹力套与硅凝胶膜治疗烧伤后增生性瘢痕疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2014，23(24):2688-2689.

[3]纪雪亮，王意，蓝蔚，等.压力治疗对烧伤后增生性瘢痕的远期影响[J].中国康复医学杂志，2016，31(05):521-525.

[4]李云霞，刘洪琪.硅酮霜与弹力套合用治疗烧伤后增生性瘢痕的疗效评价[J].医疗卫生装备，2013，34(04):60-61.

[5]谢丽华，梅杜，严刚，等.自制项圈式可调压力支具治疗颈部烧伤瘢痕挛缩13例[J].中华烧伤杂志，2013，29(06):523-525.

[6]田菲，高娟娟，张国强.积雪苷外敷并口服联合曲尼司特治疗外伤瘢痕增生的临床观察[J].中国药房，2017，28(02):209-211.

[7]李莉，赵宇辉，于晓牧，等.强脉冲光联合压力疗法治疗烧伤患者瘢痕增生的疗效观察[J].中华物理医学与康复杂志，2016，38(08):610-611.

[8]党瑞，易南，石梦娜.超声波联合手法按摩治疗深度烧伤患者增生性瘢痕瘙痒的效果观察[J].中华烧伤杂志，2016，32(07):426-428.

Clinical observation of biological glue (Kang Pute) in scar patients

TANG Qiang,LU Gang,GU Shi-xing,TENG Jing-cun,LU Liu,LIANG Fei-teng
（Affliated Hospital of Youjiang Medical College of Nationalities, The Guangxi Zhuang Autonomous Region,533001,China）

objectiveTo investigate the clinical effect of bio-glue (Kang Pute) in patients with scar constitution.MethodsFrom April 2015 to November 2016, 90 patients who had undergone surgical treatment were divided into two groups according to the different treatment methods. The patients were divided into two groups. The control group was treated with elasticity of pressure therapy. On this basis, the test group was treated with biogas gel. After 12 weeks of treatment, the scar and the curative effect were compared between the two groups.ResultsAfter 12 weeks of treatment, the scar scores of the two groups were signifcantly lower than those before the treatment group. The difference between the two groups was statistically signifcant (P＜0.05). The total effective rate was 88.89% (40/45). The total effective rate was 71.11% (32/45) in the control group, the difference was statistically signifcant (P＜0.05).ConclusionThe treatment of scar tissue in patients with scar physical therapy is benefcial to the recovery of scar and improve the postoperative effect and improve the psychological condition. It is worthy to be popularized.

biological glue; scar body; elastic sleeve

黄志群，主任医师，硕士生导师， 科室主任，擅长烧伤及创面修复