故宫博物院藏宾组卜辞释读六则

2017-07-03齐航福

殷都学刊 2017年2期

关键词：所藏卜辞殷墟

齐航福

(河南省社会科学院《中原文化研究》杂志社，河南郑州 450002)

故宫博物院藏宾组卜辞释读六则

齐航福

(河南省社会科学院《中原文化研究》杂志社，河南郑州 450002)

世界现存的殷墟甲骨总共有13万片。据20世纪60年代调查，故宫博物院所藏甲骨总数约有22463片，占世界现存殷墟甲骨总数的18%，仅次于国家图书馆和台湾历史语言研究所，属于世界第三大甲骨收藏单位。故宫博物院所藏甲骨绝大部分都还没有整理出版，只有很少一部分曾经著录过，如《南》、《京》、《续》、《铁》、《佚》、《宁》、《掇二》、《邺初下》等旧著录书。相较于旧著录书而言，《合集》一书集中收录了故宫博物院所藏甲骨。据《合集》一书的材料来源表，该书中共著录故宫博物院藏甲骨1462片，这已经为我们对该批珍贵文物的研究工作提供了极大的方便。从《合集》所收甲骨来看，若按组类来分，宾组最多，其中不少辞例还很值得学术界的深入持续研究。今对其中的六则作释读。

故宫博物院；甲骨；宾组

2014年2月25日上午，“故宫研究院发布十一项科研与出版项目新闻发布会”在故宫博物院建福宫花园敬胜斋举行。据介绍，世界现存的殷墟甲骨总共有13万片，其中故宫博物院所藏甲骨总数，20世纪60年代调查粗估有22463片，占世界现存殷墟甲骨总数的18%，仅次于国家图书馆(34512片)和台湾历史语言研究所(25836片)，属于世界第三大甲骨收藏单位。而且故宫博物院所藏甲骨绝大部分都还没有整理出版，只有很少一部分曾著录于《合集》*参看《故宫博物院发布十一项科研与出版项目》，http://www.dpm.org.cn/shtml/400/@/121410.html。另，本文引用甲骨著录书、工具书多使用简称，如《甲骨文合集》简称《合集》，《甲骨文合集补编》简称《补编》，《小屯南地甲骨》简称《屯南》，《英国所藏甲骨集》简称《英国》，《战后南北所见甲骨录》简称《南》，《战后京津新获甲骨集》简称《京》，《殷虚书契续编》简称《续》，《铁云藏龟》简称《铁》，《殷契佚存》简称《佚》，《战后宁沪新获甲骨集》简称《宁》，《殷契拾掇二编》简称《掇二》，《邺中片羽初集(下)》简称《邺初下》，《殷墟甲骨文刻辞摹释总集》简称《摹释总集》，《甲骨文合集释文》简称《合集释文》，《殷墟甲骨文摹释全编》简称《摹释全编》，《殷墟甲骨文刻辞校释总集》简称《校释总集》等。。因此，故宫博物院进行院藏殷墟甲骨文的整理与研究工作意义非常重大。

我们认为，在当前的条件下，甲骨学者或可以通过不同形式参与到这项工作中去，比如对已经著录的故宫博物院所藏甲骨进行重新整理与研究。近日我们即对这部分甲骨进行了整理。据《合集》、《补编》两书材料来源表，前者著录故宫博物院藏甲骨1462片，后者著录故宫博物院藏甲骨15片*据网上公布的消息，《甲骨文合集》仅著录故宫博物院所藏甲骨1440片，这里的数字与我们的统计有别。《补编》中所著录的故宫博物院所藏甲骨片数，尚不包括缀合单片为《合集》中著录的故宫博物院所藏甲骨者。。《合集》中所收故宫博物院藏甲骨，在不少旧著录书中都曾或多或少收录过，如《南》、《京》、《续》、《铁》、《佚》、《宁》、《掇二》、《邺初下》、《殷虚卜辞》、《京都大学人文科学研究所藏甲骨文字》等。其中尤其是《南》一书所收“明义士旧藏甲骨文字”部分，著录竟多达601片。此外，《京》(132片)、《续》(87片)、《铁》(24片)、《佚》(24片)、《宁》(10片)等书中著录故宫博物院藏甲骨也均在10片以上，其余诸书中所收就少得多了。从《合集》所收甲骨的选定号来看，取自“历拓”者最多(1127片)，其次是取自“故宫”或“故宫新拓”者(308片)，再次是取自“庆丙”者(93片)。

相较于旧著录书而言，《合集》一书集中收录了故宫博物院院藏甲骨，这已经为我们对该批珍贵文物的研究工作提供了极大的方便。不过，仅依《合集》中著录情况来看，不少辞例还很值得学术界的深入持续研究。今举宾组卜辞数例，以求正于方家。

(1)贞：妣己求十□。(《合集》2428，宾一*本文引用卜辞时，一般情况下均使用宽式。对于组类的划分，多参看黄天树：《殷墟王卜辞的分类与断代》(繁体版)，台北文津出版社1991年。黄天树：《殷墟王卜辞的分类与断代》(简体增订版)，科学出版社2007年。)

此片取自故宫266。甲骨文中的“求”像多足之虫，乃“蛷”之初文，其主要用法有两种，或用为匄求、寻求、搜求诸义，或应读为“咎”[1]。前一种用法的辞例很常见，如“呼求，先得”(《合集》12051正)、“王求雨于社”(《合集》34493)、“于丁求年娥(宜)”(《合集》10130)、“王求牛于夫”(《合集》940正)、“勿于父乙求，有匄”(《合集》272正)等。后一种用法的辞例也很常见，如“多妣求(咎)王”(《合集》905正)、“祖丁弗求(咎)王”(《英国》52)、“河求(咎)我/不我求(咎)”(《合集》2415正)、“卜有求(咎)亡(无)尤”(《合集》16954)等[2]。

《合集》2428所收拓片残，故而各家释文有较大出入，《摹释总集》中以为“求”后无“十□”二字，但《合集释文》、《摹释全编》、《校释总集》中以为有二字。我们认为，从《合集》所收拓本来看，至少“求”后有“十”字似乎应无疑问。但是问题在于，若释文果真应如《摹释总集》所言，释文还比较容易理解，类似的辞例甲骨文中并不鲜见，如“黄尹不求(咎)”(《合集》595正)、“上甲弗求(咎)”(《合集》811反)、“羌甲求(咎)余”(《合集》1803)、“父甲求(咎)*但是考虑到甲骨文中有“于父乙求，有匄”(《合集》272正)这样的辞例，所以当“求”字后无他辞时，“神名+求”应如何理解还需进一步讨论。”(《合集》2134)等，这里的“求”似均应读为“咎”，降下灾咎之义。但若诚如《合集释文》、《摹释全编》、《校释总集》诸家所言，辞例如何理解却是个问题。“十”后之残字如果是祭牲名，则“神名+祭祀动词+祭牲名”这样的句式在宾组卜辞中则十分罕见。笔者曾经整理过“岁”字句句式，我们发现该类句式主要见于出组、历类、历无名间类与无名类中，亦偶见于肥笔类，其他组类中未见[3]。如：

庚寅卜，扶：示壬岁一牛。(《合集》19813反，肥)

贞：中丁岁一牛。(《合集》22861，出组)

乙巳卜，喜贞：妣岁牡。(《合集》25161，出组)

丁丑卜：大甲岁十牛。(《合集》32475，历类)

祖辛岁二牢。(《合集》33431，历类)

甲午卜：高祖乙岁三牢。(《合集》32453*《合集》32456同文。，历无名间)

丙戌卜：二祖丁岁一牢。(《屯南》2364，历无名间)

伊尹岁十羊。(《合集》27655，无名)

己酉卜：雍己岁一牢。(《屯南》2165，无名)

“求”字句中的情况如何呢？截至目前，我们还没有发现一例使用“神名+求+祭牲名”者，所以“求”字后有没有其他字，仅依靠现有著录情况还无法得出结论，我们期待着故宫博物院再次整理所藏甲骨时能够给出更清晰的拓本，如果能够有更完整的缀合，那是最好不过了。

(2)贞：夙祷至于丁于兄庚。(《合集》2920正，宾出)

此片曾著录于《邺初下》38.4(正)、《掇二》137正、《京》720(正)，《合集》选定号为“历拓4805正”。“夙”字释读从沈培先生说[4]，这里用为时称。“夙祷”不难理解，是指夙时祷祭。《合集》2920正是宾出类卜辞，时代属于祖甲时期。黄天树先生认为，这里的“兄庚”当为祖甲称其兄祖庚，“丁”应是祖甲对其父武丁的称谓[5]。但“祷至于丁于兄庚”这样的句式非常罕见。我们曾整理过表人物介宾结构连用的辞例，发现存在“自……至(于)……”(74例)、“自……于……”(2例)、“于……至(于)……”(7例)、“于……于……”(12例)、“至于……于……”(1例)五式*参看齐航福《殷墟甲骨文宾语相关问题研究》，中西书局2015年，第287-292页。但在我们早前的整理中，“至于……于……”一式被忽略了。。除“至于……于……”、“于……于……”两式外，相关辞例列举如下：

丁丑卜：卯梦自祖庚至于父戊。(《合集》22187*严一萍、张秉权先生已经该版与他版缀合，参看蔡哲茂《甲骨新缀二十七则》，载《中国文化研究所学报》第46期，香港中文大学中国文化研究所出版，2006年。，午组)

己卯卜：翌庚辰侑于大庚至于仲丁一。(《合集》14868，宾间)

贞：多子以羌升自[高]妣己、妣庚于毓妣己。(《合集》279，宾出)

其侑于大乙至于大甲。(《合集》32437，历二)

自示壬至毓，有大雨。/自大乙至毓，有大雨*常玉芝先生在《殷商历法研究》(吉林文史出版社1998年)一书第102-103页认为该组卜辞是用多个王名来表示一段时间，即卜问“从祭祀示壬的日子起到祭祀某位先王的日子止这段时间有无大雨；从祭祀大乙的日子起到祭祀某位先王的日子止这段时间有无大雨。”这样理解，则“自……至……”结构在句中用为时间状语。。(《补编》9522，无名)

在上述辞例中，无论“自……至(于)……”、“自……于……”、“于……至(于)……”三式中的任何一式，它所表达的意义大概是一致的，都是指自某位神灵到某位神灵之间所有的神灵，都是用表神灵范围的。但这里需要特别说明“于……于……”式。这种句式中的第二个“于”，有不少学者认为是连词，我们认为此说非是，第二个“于”与第一个“于”一样，仍然是介词[6]。先看下述辞例：

戊申卜：祷生五妣于乙于父己。(《合集》22100，午组)

贞：燎于上甲于河十牛。(《合集》1186，典宾)

庚申卜，王贞：毋侑于祖辛于母辛。(《上海博物馆藏甲骨文字》17647.684*《合集》22971重，但不全。另莫伯峰先生已经把该片与《合集》22963缀合，参看《甲骨拼合续集》，学苑出版社2011年，第410则。，出二)

癸巳，贞：既燎于河于岳。(《合集》34225，历二)

“至于……于……”式仅《合集》2920正一见，究竟该如何理解这种句式待考。

《合集》4884原骨拓藏于故宫，著拓号为历拓4733。《合集》3240原骨拓藏于山博，著拓号为历拓7836。由于两缀合单片均有残泐，故不少学者给出的释文均有误，如《合集》4884一片：

甲午卜，宾贞：令周乞牛多。一(《校释总集》)

再如《合集》3240一片：

其实，蔡哲茂先生《甲骨缀合集》一书中的“《甲骨文合集》同文例号码表”早已经将两片列为同文，如果学者能够注意到这点，有些错误是或许能够避免。黄天树先生认为，从文例看，两片应为一版之折，可以遥缀。多子，是指商族的很多族长[7]。商王命令贵族“周”向商族的族长们征取牛来用作祭祀的牺牲。当然，黄先生的缀合是否正确，还需要故宫博物院在今后的整理工作中与山东博物馆的合作，以实物验证来作出判断。

(4)□□〔卜〕，殻贞：呼妇妌以燕先于悖。(《合集》6347*与《合集》1587重，但《合集》6347更完整。，典宾)

此片著拓号为《南明》79，选定号为《庆丙》3.151，重见于历拓1152。第一辞中的“先”、“于”二字，他辞中也较为常见，二字释读均没有争议，但是对于两者的词性，学者们之间看法却仍有分歧。沈培先生把类“于”字解为介词，把“先”解为动词，义为“先行”[8]。裘锡圭先生赞同沈先生的看法[9]。杨树达和郭锡良先生则把这类“先”解为副词，把“于”解为动词[10]。究竟哪种解释更有道理呢？请看下述四例典宾类卜辞：

甲申卜，殻贞：呼妇好先共人于庞。(《合集》7283)

乙酉卜，殻贞：勿呼妇好先于庞共人。(《合集》7284*《合集》7285、7286成套。参看齐航福《从殷墟甲骨文看商代妇女社会地位》，载《中州学刊》2014年第12期。)

丙戌卜，殻贞：勿呼妇好先共人于庞。(《合集》7287正)

乙酉卜，殻贞：勿呼妇先于庞。(《合集》7930)

四例卜同事，卜同事之辞还见于其他数版，这里不一一列举。卜辞大意是，是否呼令妇好先在庞地征集民众。综合四例看来，这时只能把“先”解为副词，把“于”解为介词。相对于其他三例来说，《合集》7930中的“先于庞”语可以视为在“于庞”前或后省略“共人”一词。前文《合集》6347中的“呼妇妌以燕先于悖”与《合集》7930中的“勿呼妇先于庞”句法结构几乎全同，所以也应介宾结构前或后省略动词之例。在“先”作副词时，动词省略之例在卜辞中不乏其例，这里再举两例：

(5)燎帝使风一牛。(《合集》14226，典宾)

此片著拓号为历拓4406。郭沫若先生曾解释过“帝使凤”，大意是说，卜辞中以凤为风，凤是神鸟，乃天帝之使者[11]。《合集》14226是在贞问，是否用燎一牛的方式来祭祀上帝之使者风神。这里的“帝使风”一语非常重要，它有助于我们理解卜辞中的“帝风”、“帝云”。请看下述辞例：

帝风九豕(？)。(《合集》21080)

辛未卜：帝风不用，雨。(《合集》34150*《屯南》2161同文。)

贞：燎于帝云。(《合集》14227)

“帝风”一语，学者多读为“禘风”，视为动宾结构，用表禘祭风神义。但是，它也很有可能是“帝使风”之省略形式，是个偏正结构，用表上帝的使者风神。卜辞中“云”用为神名不鲜见，如“云”(《屯南》770)、“三云”(《合集》13401)、“四云”(《补编》13267*即《合集》40866+《库》976。)、五云(《屯南》651)、“六云”(《屯南》1062)等语，均可作神名。尽管卜辞中没有见到过“帝使云”，但本辞“帝云”似只能理解为上帝的使者云神。“帝风”结构同于“帝云”，因此把它视作上帝的使者风神也是比较合适的。

(6)贞：[其]夒舌？(《合集》15154正，典宾)

此片著拓号为《续》6.10.6(正)，选定号为历拓4302正。舌，祭名[12]。卜辞贞问是否舌祭夒。“其夒舌”属肯定句中名词宾语前置例。请看下述辞例：

贞：其克呼。(《合集》4527正*与《合集》16247重。，典宾)

其一牛卯。(《屯南》3565，历一)

对于名词宾语前置，张玉金先生认为：“要符合下述两个条件，才能够看成是没有标识的名词宾语前置句：一是要与‘惠+O+V’式句构成对贞；二是要在‘O+V’前出现否定副词‘弜’或时间副词‘其’。”[13]虽然把“其”看作时间副词可商，但张说的两个条件很有启发性。

在“(神名)+祭祀动词+其+牲名”中的牲名大都应该是焦点*关于焦点问题，我们在《殷墟甲骨文中句式使用的组类差异考察——以“岁”字句为例》(《中国语文》2014年第2期)、《殷墟甲骨文中焦点问题的初步研究》(《语文研究》2014年第4期)有较为详细的论述，可以参看。。其实考虑到既有“V+其……”式的结构，又有“V+惠……”式的结构，同时也有“惠”与“其”形成选贞的用例，笔者也曾怀疑“其”、“弜”、“不”、“勿”等具有一定的焦点指示的作用。所以上述例句本文视为宾语前置句。细读张先生文后，我们更坚定了这种看法。

综上，我们赞成张说的第二个条件。至于第一个条件，我们认为可以不要，张先生自己在其文第221页所举两例“龟不其豕以”(《东》311)、“王其兕获”(《合集》10416)，实际上就没有满足第一个条件。

[1]裘锡圭.古文字论集[M].北京:中华书局，1992.59-69.

[2]姚孝遂,肖丁.殷墟甲骨刻辞类纂[M].北京:中华书局，1992.572-577.

[3]齐航福.殷墟甲骨文中句式使用的组类差异考察——以“岁”字句为例[J].中国语文,2014,(2).

[5]黄天树.黄天树古文字论集[M].北京:学苑出版社,2006.389.

[6]齐航福.殷墟甲骨文宾语语序研究[M].上海:中西书局,2015.327-328.

[7]林沄.从武丁时代的几种“子卜辞”试论商代的家族形态[J].古文字研究,1979,(1);裘锡圭.古代文史研究新探[M].南京:江苏古籍出版社,1992.306.

[8]沈培.殷墟甲骨卜辞语序研究[M].台北:台湾文津出版社，1992.127-128.

[9]裘锡圭.谈谈殷墟甲骨卜辞中的“于”[C].余霭芹,柯蔚南主编.罗杰瑞先生七秩晋三寿庆论文集,香港中文大学中国文化研究所吴多泰中国语文研究中心，2010.

[10]杨树达.积微居甲文说·释于[M].杨树达文集之五,上海:上海古籍出版社,1986;郭锡良.介词“于”的起源和发展[J].中国语文,1997,(2).

[11]郭沫若.郭沫若全集·考古编·第三卷[M].北京:科学出版社,2002.679-680.

[12]姚孝遂,肖丁.殷墟甲骨刻辞类纂[M].北京:中华书局,1992.255.