两种美观矫治器对成人正畸患者牙周健康影响的比较

李玉如 苑瑾瑾 李敬谦 白颖 闫亚姿 刘凌云 张春香

(1.郑州大学第一附属医院 惠济院区口腔科 河南 郑州 450000；2.河南科技大学第一附属医院 口腔科 河南 洛阳 471000；3.河南省人民医院 河南 郑州 450003)

两种美观矫治器对成人正畸患者牙周健康影响的比较

李玉如1苑瑾瑾1李敬谦1白颖2闫亚姿1刘凌云3张春香1

(1.郑州大学第一附属医院 惠济院区口腔科 河南 郑州 450000；2.河南科技大学第一附属医院 口腔科 河南 洛阳 471000；3.河南省人民医院 河南 郑州 450003)

目的 对比分析无托槽隐形矫治器与陶瓷自锁托槽矫治器在矫治初期对成人正畸患者牙周健康的影响。方法 选取40例成人正畸患者并分为两组，每组20例，A组采用无托槽隐形矫治，B组采用陶瓷自锁托槽矫治，在戴入矫治器前、戴入矫治器后的第1、3、6个月时分别检测牙周指数，包括菌斑指数(plaque index，PLI)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index，SBI)以及探诊深度(probing depth，PD)，分析两组牙周指数的变化，并进行对比。结果 戴入矫治器后第1、3、6个月，A、B两组牙周指数在各矫治时期均高于矫治前；两组间PLI比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，而PD、SBI比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 无托槽隐形矫治器相对于陶瓷自锁托槽矫治器更利于患者对牙周健康的维护，但两者对牙周健康的影响并无明显差异。

无托槽隐形矫治器；陶瓷自锁托槽矫治器；牙周指数

无托槽隐形矫治器是一种透明塑料矫治器，舒适美观，患者可以自行摘戴，便于清洁，相对于传统固定矫治器而言更能减少牙周炎症的风险，有利于牙周健康的维护[1-5]。陶瓷自锁托槽表面光滑，与牙齿颜色接近，无需结扎丝或橡胶圈结扎。有研究认为自锁托槽患者口腔卫生要优于传统结扎式托槽患者[6]，而有关无托槽隐形矫治器与陶瓷自锁托槽矫治器对牙周影响的对比尚未见报道。无托槽隐形矫治器和透明托槽是正畸患者的两种美观性选择[7]，因此本研究选择戴用以上两种美观性矫治器的成人患者，比较两者在矫治初期对牙周健康的影响。

1 资料和方法

1.1 病例选择 选取2015年2月至2016年4月在郑州大学第一附属医院就诊的成年正畸患者，选出符合以下标准的患者40例，其中女28例，男12例，年龄18～39岁，平均28.7岁。纳入标准：①恒牙列，无缺失牙(第三磨牙除外)，牙列不拥挤或轻中度拥挤；②无正畸治疗史；③牙周组织健康，无附着丧失，矫治前各项牙周指数均在正常值范围内，无牙周炎病史；④患者口腔卫生习惯良好，能认真完成口腔卫生清洁，并能按照医嘱及时就诊；⑤患者知情并自愿参加本研究，能积极配合，并签署知情同意书。排除标准：①有吸烟酗酒等不良嗜好者；②妊娠期或哺乳期患者；③纳入矫治的牙齿有接近牙龈边缘的修复体者；④有全身系统性疾病者；⑤长期服用苯妥英钠、硝苯地平等引起牙龈增生药物者；⑥在矫治前1个月内或临床研究过程中口服抗生素或使用抑制菌斑药物漱口者。

1.2 分组和治疗方法 将40例患者按戴用矫治器类型的不同分为A、B两组，各20例。A组戴用无托槽隐形矫治器(invisalign，美国Align公司生产)，其中男5例，女15例，年龄20～39岁，平均(28.2±5.0)岁。B组戴用陶瓷自锁托槽矫治器(Damon clear，美国Ormco公司生产)，其中男7例，女13例，年龄18～37岁，平均(29.1±5.6)岁。两组患者的年龄、性别比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。所有患者在佩戴矫治器前1周均进行常规的口腔卫生宣教和全口龈上洁治[8]。无托槽隐形矫治器与陶瓷自锁托槽矫治器上下颌同时戴入，粘接时托槽周围多余的粘接剂清理干净，由同一口腔科护士对每位患者进行口腔卫生宣教和指导，教会患者正确的刷牙方法，牙间隙刷以及牙线的使用，强调饭后刷牙，每天至少刷牙3次，每次至少3 min。

1.3 检测指标及方法 建立每位患者的牙周记录卡，在戴入矫治器前(T0)、戴入矫治器后的第1、3、6个月(T1、T3、T6)时由同一位口腔医师对每位患者的各指数牙进行检测，检测位点包括指数牙的唇(颊)面近中、中央、远中，每个位点测量3次取平均值，每颗牙的计分为各个位点计分的平均值，个人计分为全部受检牙计分的平均值。

检测牙位即指数牙包括14、11、22、25、31、42共6颗牙，如果某一指数牙因正畸需要拔除者，则检测同象限内相邻同名牙。检测指标包括菌斑指数(plaque index，PLI)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index，SBI)以及探诊深度(probing depth，PD)。菌斑指数(PLI)采用Turesky改良的Q-H 菌斑指数计分标准计分；龈沟出血指数(SBI)根据Muhleman和Son提出的诊断标准进行计分；探诊深度(PD)为用钝头塑料牙周刻度探针(美国豪孚迪生产)测量龈缘到龈沟底的距离，以mm为单位。

1.4 统计学分析 运用SPSS 21.0统计学软件对数据进行处理分析，对同一组内各时间点的牙周指数进行重复测量方差分析，组内的两两比较采用配对t检验。组间不同检测点牙周指数的比较采用独立样本t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 戴入矫治器前两组牙周指数的比较 戴入矫治器前，两组患者口腔卫生良好，各检测牙位均无明显菌斑，牙龈色形质正常，牙周探诊深度均在3 mm以内，各牙周指数组间比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 戴入矫治器后两组牙周指数的纵向变化 A组在戴入矫治器后的第1、3、6个月时，各牙周指数与矫治前相比均有一定升高，但除PLI差异有统计学意义外(P<0.05)，PD、SBI差异均无统计学意义(P>0.05)，且PLI在戴入矫治器后第1个月时达峰值，而PD、SBI在戴入矫治器后第3个月时达峰值。B组在戴入矫治器后第1个月时，各牙周指数与矫治前相比明显升高，差异均有统计学意义(P<0.05)，第3个月时各牙周指数虽略有下降，但与矫治前相比，差异仍有统计学意义(P<0.05)。第6个月时各牙周指数继续下降，但除PLI外，其余牙周指数与矫治前比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.3 戴入矫治器后两组牙周指数的横向比较 戴入矫治器后第1、3、6个月，两组PLI比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，而PD、SBI比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者各矫治时期牙周指数的比较±s)

注：与T0比较，aP<0.05；与A组比较，bP<0.05。

3 讨论

无托槽隐形矫治器是美国Align公司经计算机辅助设计生产的一系列活动矫治器，无色透明，佩戴后近距离也不易发现，临床复诊和椅旁操作时间短，而且矫治期间对饮食基本无影响，深受广大患者的青睐。陶瓷自锁托槽是一种透明的固定矫治器，相对于传统金属托槽较美观，无需结扎，临床操作方便，患者便于清洁，其自锁结构降低了托槽摩擦力，矫治力较轻，患者感觉舒适，是对美观要求较高患者的另一种选择[9]。

菌斑堆积是牙周炎症的主要致病因素，拥挤的牙列更容易使菌斑滞留，不易清洁，因此本研究排除严重拥挤的病例。成人相对于青少年对龈上菌斑的控制更好，因此本研究选择具有良好口腔卫生习惯和依从性的成人患者，以减少由于个人对菌斑的不良控制对研究的影响。牙周临床检查选择的指数牙一般为Ramfjord指数牙，其中包括第一磨牙和前磨牙，而本研究所选用的Ormco公司生产的陶瓷自锁托槽矫治器陶瓷自锁托槽下颌前磨牙均为金属自锁托槽，所有第一磨牙均为金属颊面管，而有研究发现，托槽材质影响细菌的黏附性和菌斑的沉积。因此本研究从粘接陶瓷自锁托槽的牙位选择代表性牙测量相关指数[10]。

戴入矫治器后第1个月，两组牙周指数均有升高，表明这两种矫治器对牙周的健康均会带来一定的影响。两组菌斑指数均达到最高值，可能是因为患者刚戴入矫治器，口腔卫生清洁还不熟练。戴入矫治器1个月后，菌斑指数逐渐下降，可能与反复强调与指导刷牙方法，患者对口腔卫生的管理更加熟练有关。

自锁托槽周围无结扎丝及橡胶圈，相对于传统结扎式固定矫治器而言，有利于牙周健康的维护[11]，但由于矫治弓丝以及托槽的存在，仍会对口腔卫生的清洁不利。无托槽隐形矫治器除了部分牙面粘接附件外，无影响清洁牙齿的固定装置，而附件周围容易造成菌斑堆积。矫治器虽然可以自行摘戴，但矫治器本身内面的清洁很重要，如果清洁不彻底可造成菌斑残留，而且该矫治器要求每天戴用时间较长，长时间的戴用妨碍口腔自洁。在戴入矫治器后第6个月时，A组患者菌斑指数仍高于矫治前，因此该矫治器对牙周健康的维护有一定影响。但在戴入矫治器后第1、3、6个月时，A组PLI均低于B组，差异有统计学意义(P<0.05)，说明无托槽隐形矫治器更有利于对口腔卫生的维护。A组患者PD、SBI在戴入矫治器后第3个月达高峰，而与菌斑指数变化不一致，可能是因为菌斑的刺激及不光滑矫治器边缘刺激牙龈造成炎症，当牙龈有炎症时，矫治器会压迫肿胀的龈乳头，不利于炎症的消退。两组间比较时，虽然B组PD、SBI在各时期均略高于A组，但差异均无统计学意义。

本研究发现，无托槽隐形矫治器与陶瓷自锁托槽矫治器在矫治初期均会对牙周健康带来一定影响，除了无托槽隐形矫治器更利于牙周的维护外，对牙周健康的影响方面并无明显差异。因此在成人正畸治疗过程中，无论选择哪种美观性矫治器，保持良好的口腔卫生，控制好菌斑是维持牙周健康的前提条件。

[1] 李炎钊,谭家莉.无托槽隐形矫治器与固定矫治器牙周健康影响的纵向临床观察[J].临床口腔医学杂志,2015,31(8):486-489.

[2] Abbate G M,Caria M P,Montanari P,et al.Periodontal health in teenagers treated with removable aligners and fixed orthodontic appliances[J].J Orofac Orthop,2015,76(3):240-250.[3] Karkhanechi M,Chow D,Sipkin J,et al.Periodontal status of adult patients treated with fixed buccal appliances and removable aligners over one year of active orthodontic therapy[J].Angle Orthod,2013,83(1):146-151.

[4] 周少丽,郭泾.无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对患者牙周健康影响的对比研究[J].国际口腔医学杂志,2013,(2):172-175.

[5] 石晶,闫征斌,侯景秋,等.无托槽隐形矫治与传统固定矫治对牙周变异链球菌与牙龈卟啉单胞菌的影响[J].国际口腔医学杂志,2016,43(2):151-154.

[6] Nalcaci R,Ozat Y,Cokakoglu S,et al.Effect of bracket type on halitosis,periodontal status,and microbial colonization[J].Angle Orthod,2014,84:479-485.

[7] 林久祥.口腔正畸学[M].北京:人民卫生出版社,2011:303-305.[8] 陈果,虞丛林,赵青,等.正畸前牙周洁刮治对成人固定矫治中牙周情况改变的影响[J].国际口腔医学杂志,2014,(2):162-164.

[9] Fleming P S,Johal A.Self-ligating brackets in orthodontics.A systematic review[J].Angle Orthod,2010,80(3):575-584.

[10]Lindel I D,Elter C,Heuer W,et al.Comparative analysis of long-term biofilm formation on metal and ceramic brackets[J].Angle Orthod,2011,81(5):907-914.

[11]李心怡,孔卫东.自锁托槽与传统托槽相比对牙周状况影响的Meta分析[J].临床口腔医学杂志,2015,(3):180-183.

李玉如，E-mail：1243989799@qq.com。

R 783.5

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.10.012

2016-10-25)