高等学校物资设备采购廉政风险防控机制研究

路 兴

(北京外国语大学 英语学院，北京 100089)

高等学校物资设备采购廉政风险防控机制研究

路 兴

(北京外国语大学 英语学院，北京 100089)

高校物资设备采购领域廉政风险防控是高校健康发展的需要。目前高校物资设备采购筹资渠道多元，支出金额巨大；采购部门职责不清，权力相对集中；采购类型繁多，缺乏统一标准。高校物资设备采购廉政风险存在可能性与危害性，应建立健全科学高效的物资设备采购工作管理模式，完善决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，对于预防高等学校物资设备采购工作领域腐败案件发生具有重要意义。

高等学校；物资设备采购；廉政风险；防控机制

近年来，高等学校结合《中华人民共和国招标投标法》与《中华人民共和国政府采购法实施条例》，制订了大量规章制度、操作流程和监督方式，进一步规范了物资设备采购工作，但在采购工作的计划性、及时性、合理性及可操作性方面还存在一定的问题，采购工作领域廉政风险防控做得还不够，容易滋生腐败现象。本研究在对北京地区53所高校物资设备采购工作基本情况调查分析的基础上，提出加强高校物资设备采购工作廉政风险防控机制建设的构想。

一、高等学校物资设备采购工作概述

(一)采购筹资渠道多元，支出金额巨大

随着我国高等学校办学规模不断扩大，高校物资设备采购经费筹资渠道呈现出多元化趋势,其中包括国家(省市)财政拨款、科研经费、重点学科与重点实验室专项经费、办学收入经费、社会及企业捐赠经费等。同时，高校在物资设备采购方面投入的金额也越来越大。据对北京53所高校的调查，每所高校平均每年花费在物资设备采购方面的资金在500万元以下的有6所,占11.32%；500万元(含)以上，2000万元以下的有15所,占28.30%；2000万元(含)以上，5000万元以下的有12所,占22.64%；5000万元(含)以上，1亿元以下的有13所,占24.53%；1亿元(含)以上的7所，占13.21%。超过一半(60.38%)的高校每年在物资设备采购方面的支出资金超过2000万元。这表明，当前高校相关人员在物资设备采购过程中与市场打交道的机会越来越多，所涉及的金额也越来越大。

(二)采购部门职责不清，权力相对集中

调查结果显示，除资产管理部门外，22所高校(占41.5%)设有专门的招标管理机构(诸如招标管理办公室、招投标领导小组及其办公室、招投标管理处、采购与招投标办公室等)；其余31所(占58.50%)未设类似机构。另外，有31所高校(占58.50%)物资设备采购工作的实施主体是资产管理部门；12所高校(占22.60%)由专门的招标管理机构组织实施；5所高校(占9.43%)由校内二级单位组织实施；5所高校(占9.43%)由其他有关部门组织实施。这表明，各高校在物资设备采购工作中的权力相对比较集中,使用权、采购权、审核权和监督权比较混乱，没有一个相对统一的工作运行和监督制约机制。

在物资设备自主采购评标人员的构成方面，半数以上的高校在组织物资设备采购自主评标时，有资产管理部门、设备使用单位、纪检监察部门、审计部门、财务部门的工作人员和校内外专家参加。这种机制在被调查的高校中相对比较普遍，也基本符合上级主管部门有关规定的要求。但不同高校在评标人员构成及其作用发挥方面存在的差别比较大，各部门之间职责界定不明晰。比如，少部分高校主管此项工作的校领导(12所)、学校办公室人员(3所)或教师代表(15所)参加评标。此外，在参加自主采购评标相关人员中，同一身份人员在不同高校自主评标中参与的环节和所起作用差异比较大。其中，设备使用单位人员在自主采购中参与的环节有拟定采购计划(88.68%)、确定采购方式(30.19%)、编制招标文件(81.13%)、应标资格审查(28.30%)、开标(49.06%)、评标(69.81%)、签订合同(75.47%)、验收(3.77%)；在自主采购评标中所起作用有“只介绍单位需求，不参加投票”(50.94%)、“既介绍单位需求，也参加投票”(47.17%)、“明确要求需要某个投标商家的产品”(1.89%)。纪检监察部门相关人员在自主采购评标过程中所起的作用也有差别，其中绝大多数高校(88.68%)的纪检监察部门人员在自主采购评标过程中只是“监督评标流程，不投票”，少数高校(11.32%)的纪检监察部门人员在自主采购评标过程中“作为评标成员，参加投票”。

(三)采购类型繁多，缺乏统一标准

随着高校教学、科研及社会服务需求的增加，高校物资设备采购的种类越来越多，主要有家具(含办公桌椅、学生课桌椅)、实验设备、多媒体设备(含台式及笔记本电脑、多媒体教室设备)、消防设施、图书、教材、医药、医疗器械、餐饮(主要指食堂粮食、蔬菜)等。

高校教学方式的改革使得多媒体设备成为首选教学设施；办学特点决定了绝大多数高校需要购置家具和实验设备；图书采购的市场化使得部分高校不再涉及图书采购任务；教材市场的网络化，使得部分高校不再为学生购置教材，而是开列图书目录，由学生自主购买；有附属医院的高校尚需购置一些医疗器械和药品。

关于物资设备采购方式，不同高校之间相对比较一致，普遍采用公开招标(41所,77.36%)、邀请招标(43所，81.13%)、竞争性谈判(41所,77.36%)、单一来源采购(35所，66.04%)和询价采购(52.83%)等方式。在确定是否采取自主采购(学校自行组织采购)的金额标准方面，有7所高校所有物资设备都由学校自主采购，其余高校根据预算多少决定是否自主采购。此外，不同高校在单台或批量设备采购中采取自主采购方式的标准差异较大，缺乏相对统一的标准。

二、高校物资设备采购廉政风险点及其可能性与危害性

廉政风险防控“就是一种积极主动的预防，通过分析权力运行特点，找出风险点，有针对性地采取措施，超前化解，使腐败行为不发生或少发生，特别是在重要领域不发生大的问题，使我们的干部、教师和职工不犯或少犯错误，使学校的利益少受或不受损失”[1]。参与调研的53所高校物资设备采购相关部门负责人填写的问卷调查结果显示，有超过半数的被调查者认为，“招标项目的论证审核与立项”“招标文件的编制与审核”“评标及确定评审专家”等环节是高校物资设备招标采购廉政风险的关键控制点；“拟定与审核中标合同”“签订合同”“验收转固”“封标及资质审查”等是廉政风险控制点；而“拨付款”“中标公示”“尾款结算”“标书发放”“接收投标书”“向中标单位发中标通知”等环节则在廉政风险点控制中不那么重要。

参与调研的493名北京高校资产管理部门、招标采购部门、纪检监察部门及审计部门工作人员对“高校在物资设备采购工作中廉政风险的表现形式及其可能性和危害程度的理解与看法”的问卷调查结果显示，在问卷列出的46个高校物资设备采购廉政风险表现形式中，可能性差别不是很大，均介于0.34与0.43之间(最大0.75，最小0.25)；而危害性介于0.48与0.60之间(最大0.75，最小0.25)。其中，危害性比较大的有：在物资设备采购管理中以权谋私(0.60)；违规收受贿赂，或接受可能影响公正执行公务的礼品、礼金和各种有价证券、支付凭证以及宴请等活动安排(0.60)；纵容投标单位采取陪标、围标、串标等违规手段(0.59)；人为干预或控制评标过程(0.59)。不能发现陪标、围标、串标等违规行为(0.59)等,关于高校物资设备采购廉政风险表现形式及其可能性与危害性的调查情况见表1。

三、高校物资设备采购领域廉政风险防控机制构建

“惩治腐败”莫如“预防腐败”。高校“在实施廉政风险防控过程中，必须统筹规划，坚持教育、制度、监督等各种措施并重，形成‘查、教、防、控’四位一体的防控网络”[2]。高校物资设备采购领域之所以存在以上廉政风险表现形式，与工作体制、机制和制度上存在漏洞和弊端密切相关，特别是与大宗物资设备采购制度不健全、不完善，招标采购过程随意性大，对物资招标采购制度的执行情况监督不力有较大关系。高校需要通过建立健全科学高效的管理模式，完善决策权、执行权、监督权相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，构建规范的监督流程，强化关键部位和工作环节的管理，堵塞滋生腐败漏洞，减少权钱交易机会。

表1 高校物资设备采购廉政风险表现形式及其可能性与危害性

注：表中“可能性”和“危害性”分别由表1中的调查结果按照以下公式计算得出：可能性(或危害性)=“大”/493×0.75+“中”/493×0.5+“小”/493×0.25。其中“大”“中”“小”分别来自问卷调查结果统计的数字。0.75为赋予可能性(危害性)“大”的分值；0.5为赋予可能性(危害性)“中”的分值；0.25为赋予可能性(危害性)“小”的分值。表中仅列出“危害性”大于0.55的廉政风险表现形式。

(一)建立健全科学高效的物资设备采购工作管理模式

高校物资设备采购工作应建立起“统一领导，归口管理，管办分离”的组织模式。为此，各高校应成立招标工作委员会，下设招标工作办公室、物资设备招标采购工作组、专家评审组和监督组。其中，招标工作委员会负责确定项目计划和重要项目的招标方式、程序、中标原则，研究解决招标工作中的重大事项等。招标工作办公室负责组织物资设备招标采购、审批一般项目招标方式、审核备案评审专家，并对重要项目招标方式、程序、中标原则提出建议等。物资设备招标采购工作组负责具体招标方式的申请、招标文件的编制，组织召开开标、评标会议，与中标单位签订合同，协调解决招标项目实施过程中出现的问题，检查监督招标项目的落实情况等。专家评审组负责审阅投标文件、审查投标样品，对投标文件中的问题向供应商提出质询，提出评审意见，推荐中标候选单位等。监督组负责对招标过程中执行政策法规情况的监督，招标文件和中标合同的审核，审查参加投标单位的封标、资质等情况，监督招标程序的合法性、有效性、公正性；对招标过程中出现的问题提出意见或建议，必要时要求专家评审组对相关事宜进行复议等。

(二)建立健全决策权、执行权、监督权相互制约又相互协调的权力结构和运行机制

1.科学公正的决策机制

目前，我国高校普遍采用的是校院系三级组织结构，高校在物资设备采购方面建立科学公正的决策机制，需要从三个方面着手：一是充分合理运用民主集中制原则，既体现决策者拟定采购计划等重大决策时的作用，也在较大程度上保障师生员工的意愿；二是严格遵循制度程序，以国家和上级主管部门关于物资设备采购方面的法律法规和校内规章制度及工作流程章程为依据，规范和统领物资设备采购工作；三是明确界定职责权限，建立并发挥综合性物资设备采购议事机构的作用，在校、院、系三个层面分别明确各级组织在物资设备采购方面的权限，从制度上保证采购工作规范高效运行。

2.高效灵活的执行机制

高校物资设备采购工作良性运转，需建立相对完整、内容明确的制度体系和执行机制，这是高校物资设备采购工作规范执行的前提。制度体系的建立要充分考虑师生员工的需要，充分听取各方面的意见，保证制度的公平性和可行性。一是合理配置相关部门及相关人员的权力，合理分工、防止利益冲突，达到分权、限权，职责边界相对清楚；二是在保证与国家相关法律法规相一致的前提下，结合学校实际，发挥一定的自主权；三是做到物资设备采购制度和政策的执行尽量不因人而变，执行程序既不能繁琐冗长，也不可偷工减料，以免引起新的不平衡；四是执行者的素质要过硬，要有公信力，这对推动执行学校物资设备采购工作的力度、效果都将产生积极影响。

3.民主畅通的监督机制

高校物资设备采购是具有“公共性”的权力属性，在工作开展过程中需要建立健全民主畅通的监督机制，加强对权力运行的监督，最大限度地发挥内部管理制度的作用，保证物资设备采购工作规范有效运行。一是赋予监督部门有效的权利，对高校物资设备采购管理制度的执行情况进行监督、检查，对不规范、不作为的行为及时纠正；二是切实推行信息公开制度，邀请有关人员列席旁听招投标会议，将招投标重要信息及时向物资设备使用单位或教职工通报；三是注意发挥教代会、党代会、学生会，以及工、青、妇等群众组织的作用，广泛征求他们的意见和建议。之后，再细化物资设备采购职权运行明晰表，以确保各个环节按规定程序执行并得到有效监督。

(三)建立健全科学规范的物资设备采购监督流程

高校建立科学规范的物资设备采购监督流程对于防止这一领域腐败现象的发生十分重要，在此过程中应坚持以下原则。一是全程性，对招标准备、招标实施和合同执行等阶段进行全过程监督，形成操作流程和监督流程并行的两条主线；二是针对性，将操作流程中容易发生腐败的环节设为内部控制点，有针对性地加大对这些内部控制点的监督力度；三是可操作性，在内部控制点上，做到“一事一申请，处处留痕迹”，实现内控点责任人可查可循。此外，在招标程序审批审核过程中，监督组一经发现不按照规定执行招标程序的行为，要立即叫停，同时向招标工作委员会汇报。操作层面，可按照“招标项目立项→招标文件的编制与审核→标书发放→抽取评审专家→接收投标书→封标及资质审查→评标→中标结果公示→中标合同拟定与审核→签订合同→拨付款→验收转固→尾款结算”的流程开展监督检查，确保各个环节按照规定程序执行到位。

总之，廉政风险防控是一项长期的、动态的系统性工程，要建立前期预防、中期监控、后期处置“三道防线”，使防控工作形成完整体系[3]。构建高校物资设备采购领域廉政风险防控机制，健全管理模式，完善决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，对于预防高等学校物资设备采购工作领域腐败案件发生具有重要意义，也是保证高校事业健康发展，关心、保护干部健康成长的必要途径。

[1] 周燕.首都高校推行廉政风险防范管理工作的实践[J].北京教育，2010(10):12-13.

[2] 张德涛.构建高校廉政风险防控长效机制探讨[J].法制与社会，2015(14)：211-212.

[3] 代先祥.高校廉政风险防控工作研究[J].铜仁学院学报，2014(3)：80-83.

责任编辑：张文革

Prevention and control of integrity risks in college procurement

LU Xing

(School of English, Beijing Foreign Studies University, Beijing 100089, China)

The prevention and control of integrity risks in college procurement serves the need for sound development.At present, the procurement is diversified involving tremendous expenditures, but the duties and functions of procurement departments are unclear without a unified standard.It is thus of great significance to build sound, scientific and efficient management patterns for procurement and improve the decision-making, execution and supervision.

college; procurement; integrity risk; prevention and control

2017-03-25

北京市教育科学“十二五”规划重点课题(AAA11002)

路 兴(1972-)，男，甘肃靖远人，北京外国语大学副研究员，硕士，研究方向：高等教育管理.

1009-4873(2017)03-0048-04

G474；G647

A