非英语专业大学生书面语词汇与教学要求词汇的对比

李庆燊

（肇庆学院 外国语学院,广东 肇庆 526061）

非英语专业大学生书面语词汇与教学要求词汇的对比

李庆燊

（肇庆学院 外国语学院,广东 肇庆 526061）

本文对我国非英语专业大学生英语书面语词汇与《大学英语课程教学要求》词汇进行了对比分析。结果表明：学生英语书面语中使用的《要求》词汇仅占《要求》词汇总数的56.63%，但该部分词汇使用率高，占书面语总词数的96.3%；无论是积极词汇还是非积极词汇所使用的多为高频词，而《要求》以外所使用的词汇和没有使用的《要求》词汇以低频词为主；高频词在书面语中存在过度使用现象。本研究结果为大学英语教学提出了几点启示。

非英语专业；英语书面语；词汇；教学要求

一、前言

为了适应高等教育发展的新形势，满足新时期国家和社会对人才培养的需求，教育部于2007年颁布了《大学英语课程教学要求》，作为各高等学校组织非英语专业本科学生英语教学的主要依据。其中对词汇也提出了较为明确的教学要求，也编制了相应的词汇表。然而，非英语专业大学生所掌握的词汇，或者实际使用的词汇究竟与《大学英语课程教学要求》（以下简称《要求》的词汇存在多大程度的一致性？围绕这个问题的研究目前还不多见。针对我国大学生英语词汇学习效果的研究大多关注的是词汇水平、词汇发展趋势等方面（马广惠，1999；卢敏，2008；栾岚，2013）。邵华（2002）以普通高师院校非英语专业学生为研究对象，所得出的结果表明：大学英语四级阶段词汇水平与大纲的要求尚有相当大的差距；在所调查的中学词汇、1-4级词汇和5-6级词汇中，1-4级词汇增长率最高。该研究虽然在一定程度上探讨了大学生英语词汇与教学大纲要求词汇的关系，但是由于是从大纲词表中抽取词汇进行词汇测试，受抽样的限制，所得到的只是推测结论，无法全面了解学生的词汇使用情况。此外词汇测试采用的是认知测试，因此没有涉及词汇的产出。此外，国内还有研究者（李庆燊，2011）对中学生英语书面语词汇和《英语课程标准》所要求的词汇进行了对比研究。结果显示：要求词汇中初中阶段的词汇学生使用率达到93.6%，但部分高频词汇在学生书面语中呈现超用现象；高中阶段词汇的使用率只有54.6%，其中未使用的大部分词汇为低频词汇；学生的书面语中使用了部分要求以外的词汇。

本文拟在语料检索的基础上，通过我国非英语专业大学生英语书面语词汇与《大学英语课程教学要求》所要求掌握的四级阶段词汇进行对比，了解学生在英语书面语中使用《要求》词汇的情况，以期给大学英语教育及学生的英语学习提供一些参考。

二、研究设计

（一）研究问题

围绕我国非英语专业大学生英语书面语与《要求》词汇的对比，我们力图回答以下几个问题：（1）我国非英语专业大学生英语书面语中使用了多少《要求》中的积极词汇和非积极词？是否存在《要求》词汇没有使用的情况？（2）积极词汇、非积极词、《要求》以外词汇等各部分词汇在我国非英语专业大学生英语书面语中呈现怎样的使用概貌？（3）使用的词汇和未使用的词汇等各部分词汇在词频上呈现怎样的现象？这些词主要是高频词，还是低频词？(4)高频词汇在我国非英语专业大学生英语书面语中是否存在过度使用的现象？

（二）研究对象

本研究的对象选自桂诗春、杨惠中（2003）等人研发的中国学习者英语语料库(CLEC)。该语料库包括中学、大学英语4级、大学英语6级、大学专业英语低年级、大学英语高年级等不同阶段的子语料（英语作文）。本研究选取了其中大学英语4级语料作为研究对象。我们首先是对语料进行了预处理。语料中含有大量中文人名、地名的拼音，如Deng Xiangping、Beijing、Shanghai等拼写形式在整个语料中反复出现，如果把这些拼写形式都计算为单词，统计一方面缺乏科学性，另一方面也影响了研究效度，无法真实反映我国大学生英语书面语词汇的实际使用情况。为此，我们首先删除以中国人名、地名的汉语拼音形式出现的所有单词，但保留了具有英语国家文化色彩的人名、地名、以及专有名词，如Michael，London，Nike等。之所以这样处理，我们认为，对于中国学生的英语学习而言，汉语拼音不属于英语词汇范围，而英语国家的人名、地名作为异国文化的一部分，应该被看作英语词汇。处理之前，整个语料的总词次(token)为20 3031个，词形(type)为7 790个，处理后整个语料的总词次减少到20 1517个，词形减少到7 462个。

（三）统计软件、基础词表的编制

本研究使用的统计工具主要有两个。一是由梁茂成开发的似然比统计软件Log-likelihood Calculator。该软件通过语料对比，探究研究语料中是否存在某些单词过度或过少使用的情况（梁茂成，李文中，许家金，2010）。二是由Nation等人开发的词汇分布分析软件Range。该软件提供根据BNC语料库的词频编制的14个基础词表（Baseword Lists），研究者可以以基础词表为依据对研究文本材料进行对比分析。本研究针对具体的研究问题，除了使用Range所附带的基础词表以外，还分别编制了两个基础词表。

《要求》中对词汇提出了三个层次的要求：一般要求、较高要求、更高要求。所附带的《大学英语参考词汇表》共收录单词7 676个（内含积极词汇2 364个）。其中一般要求对应大学英语4级阶段的教学（教育部，2007），共收录4 794个单词，包括2 000左右的积极词汇。本研究对象是大学英语4级阶段的语料，因而采用了一般要求词汇进行对比。我们首先把词汇分为积极词汇（即要求学生能够在认知的基础上在口头和书面表达两个方面熟练运用的词汇）和非积极词汇，然后根据这两个部分的词汇分别编制了两个基础词表，并以这两个基础词表为依据对大学英语语料进行对比分析。

我们自行编制基础词表的时候，所采用的方法与Laufer&Nation（1995）提出的词频概貌(Lexical frequency profile)有所不同。他们以词族为基本单位，一个词族包括本词（headword）、它的曲折形式（inflection）以及派生形式（derivative）。然而，在我国把派生形式单列为单词却十分普遍。《要求》中的词汇表基本上都把派生词列为独立的单词。如power，powerful，possible，possibly，possibility，important，importance，usual，unusual，like，dislike等均列为独立的单词，而在Range统计软件所附带的基础词表中，这些单词都分别归属于power，possible，importance，usual，like等本词之下。此外，《要求》词表中还把大量的曲折形式列为独立的单词，如appealing，amusing，concerning，applied，related，used等。但我们都把这些单词列在它们相应的本词之下，即作为appeal，amuse，concern，apply，relate，use等本词的组员。因此，在我们所编制的基础词表中，一个词族只包括本词和它的曲折形式，而它的派生形式都被单独列为本词。这样，在本研究中，我们自行编制的基础词表的一个词族就相当于一个单词。如统计work，work，worked，worked，working，works，worker的时候，结果应该为词次7个，词形5个，词族（或单词）2个。经过以上处理之后，本研究中的一般要求词汇总数与《要求》中的有所差异。词汇总数4 687个，所编制的第一个基础词表，即积极词汇2 147个，第二基础词表，即非积极词汇2 540个。

三、结果与讨论

首先，我国非英语专业大学生英语书面语中使用了多少《要求》中的积极词汇和非积极词？是否存在《要求》词汇没有使用的情况？表1是相关的统计结果。结果显示，总体而言，学生在作文中使用了2 654个《要求》词汇，占4 687个词汇总数的56.63%，也就是说《要求》所要求学生掌握的词汇学生在英语写作中实际使用的略微超过一半，使用率并不是很高。进一步分析，我们发现，积极词汇使用了1 614个，占比75.18%，非积极词汇使用1 040个，占40.95%。而《要求》词汇中没有使用的积极词汇533个，占比24.82%，非积极词汇1 500，占比59.05%。以上数据一方面说明了我国非英语专业大学生英语书面语积极词汇使用率较高，非积极词汇使用率相对较低。这一研究结果在一定程度上证明了《要求》词汇表对认知词汇（非积极词汇）和熟练运用词汇（积极词汇）的选取是较为合理的。另一方面也说明大学生在英语写作中所使用的词汇总体而言并没有与《要求》词汇保持很高的一致性，换言之，《要求》中的词汇，学生没有使用的接近半数。当然，我们不能据此完全肯定学生只掌握了《要求》中的半数词汇。由于受写作的要求、命题等因素的影响，或许存在学生掌握了的英语单词没有使用的情况。

表1所展现的是《要求》词汇使用情况从总体数量上的分析，如果想要了解所使用的词汇在学生作文中的贡献程度，则需要对所使用的各部分词汇进行具体的词次、词形等词汇概貌的分析。表2所呈现的除了《要求》中学生使用的积极词汇和非积极词汇以外，还包括了《要求》以外的词汇和非词汇。《要求》以为词汇是《要求》词表没有收录但学生却使用了的词汇。非词汇即为学生使用错误（拼写错误）的词汇。

表1 《要求》词汇使用和未使用的情况

从表2数据结果我们可以看到，学生在英语书面语中主要使用的是《要求》词汇，在词次上占到了96.83%。也就是说，在他们的英语作文中，每100个单词中就有接近97个单词是《要求》中的词汇，而其中，积极词汇的使用率则更高，占到了73.67%。这一数据再一次证明了《要求》词汇表对积极词汇和非积极词汇的分类具有较高的合理性。相对于《要求》词汇，学生所使用的《要求》以外的词汇并不是很多，在整个语料中占比仅为1.26%词次和9.78%的词形。此外，为了更加直观地观察各部分词汇的使用频率，我们进行了词汇密度统计，即词形词次比（TTR/Type-token ratio）。词汇密度越高，说明词汇使用越丰富，换句话说，词汇重复使用的情况就更少。表2的统计结果显示，《要求》词汇的词汇密度明显很低，说明重复使用多。《要求》以外词汇虽然数量不多，但呈现丰富、多元化趋势。此外，非词汇的统计结果表明，学生英语作文中存在相当一部分拼写错误的单词，其词次、词形比都超过了《要求》以外的词汇。仔细分析，我们发现，其中大部分均为常用词，如词次从66到15的单词依次有polution，sociaty，socity，poluted，studing，colledge，pratice，knowlege，nowdays。

表3 各部分词汇的使用情况

为了回答第三个问题，我们把各部分词汇与Range软件所提供的基础词表进行了对比，以便了解这些词汇是否属于高频词还是低频词。Range所附带的14个基础词表中每个词表均包括1000个本词，其中第一个词表的1000个单词为最高频词，使用频率最高，其他词表的单词使用频率依次降低。由于《要求》词汇收录的词汇总数是4700个左右，因此我们使用了第一和第二词表作为对比词表，把在这两个词表之内的单词确定为高频词，而不在词表内的为低频词。表3给出了学生在作文语料中使用和没有使用的各部分词汇的词频统计结果。

表3 各部分词汇的词频情况

首先，从使用词汇方面看，《要求》词汇中无论是积极词汇还是非积极词汇所使用的大多数都是高频词，而《要求》以外所使用的词汇则主要以低频词为主。其次，从未使用的词汇来看，学生没有使用的大部分《要求》词汇均为低频词，其中非积极词汇最为凸显，没有使用的低频词占到了71.93%。最后，我们也不得不看到，学生在英语作文中仍然没有使用部分高频词。定性分析，我们发现，属于第一词表内而学生没有使用的单词的确都是高频、常用的词汇，如agreement，bank，comparison，consult，dependent，description，excuse，explanation，marriage，recommend等。很显然，这些单词不应该是学生没有掌握的。而之所以没有使用，与作文命题有关。换言之，作文题目对学生进行英语写作时词汇的选择、使用产生限制性影响（梁茂成，李文中，许家金，2007）。当然，也不排除学生写作时的思维拓展程度不高，单一思维导致了只使用部分词汇的现象。如在201517词次的语料中dependent从未使用，但与之相关的单词independent，却使用过4次。同样，compare使用过23次，而它的名词形式comparison却从未使用。显然，当需要表达“比较”含义的时候，学生使用的只是动词，而非其它如make/ draw a comparison，in comparison等常用词组。

本研究的最后一个问题是：高频词汇在我国非英语专业大学生英语书面语中是否存在过度使用的现象？为了验证大学生英语书面语中的高频词汇是否存在过度使用的问题，我们从所研究的语料中抽取使用频率最高的前30个词（不包含功能词，如the，of，to等），与BNC语料中相应的30个单词进行比较。BNC（The British National Corpus）语料库所包含的总词次为100万，涵盖英语国家在口语、小说、杂志、报纸、学术等领域的文本材料，普遍认为是英语本族语的通用语料库，因而常被研究者用作对比中的参照语料库。本研究通过对比这些单词在学生语料和BNC语料中的使用频次，计算出单词的似然值（likelihood）以及显著值(Significance)。当显著值为正值，而且低于0.05时，说明单词过度使用（梁茂成，李文中，许家金，2007）。统计结果表明，所有30个单词的显著值均为0.000，说明在学生作文中过度使用，而且使用程度非常高。仔细观察这些单词，我们发现，这些过度使用的单词主要是两类。一是普通的常用单词，如so，good，know，make，use，think，also，well，thing等，与英语本族语使用者相比，学生过度使用这些常用词，极有可能是因为他们的英语语言表达能力不高，表达方式有限。另外，还有部分过度使用的单词明显与作文话题有关，如water，fresh，people，student等。这一现象再一次说明作文主题对词汇的选择和使用具有较大的限制性，主题越具体，限制越大，主题词汇的重复率也就越高。

四、结论与启示

据以上统计与分析，我们可以得出如下结论：

我国非英语专业大学生英语书面语中使用的《大学英语课程教学要求》词汇仅占《要求》词汇总数的56.63%，总体使用量不多，其中所使用的主要为积极词汇，而且呈现重复使用的现象，非积极词汇使用相对较少，但两类词汇在学生书面语中使用率达到了96.3%；学生英语作文中存在相当一部分拼写错误的单词，而且大部分均为常用词；无论是积极词汇还是非积极词汇所使用的大多数都是高频词，而《要求》以外所使用的词汇则主要以低频词为主，学生没有使用的大部分《要求》词汇均为低频词，其中非积极词汇最为凸显；高频词汇在我国非英语专业大学生英语书面语中存在过度使用现象，而且过度使用程度非常高。

本研究的结果似乎可以为我国大学英语教学提供以下几点启示：

第一，使用频率对于词汇习得具有十分重要的作用。学生在初级阶段学习的词汇经过反复运用得以较好的掌握。但同时也应该引导学生在语言表达的过程中使用更多的词汇，提高词汇的丰富性，从而避免过度使用部分词汇。

第二，由于命题作文对词汇的选择和使用具有较大的限制性，教师在组织教学的过程中除了给学生布置主题明确的英语作文以外，还要适当要求学生进行自由写作，尤其是课外自主写作。课外自主写作不仅可以为学生提供一个练习外语的平台，而且更是提供运用词汇的良好语境。在写作过程中学生一方面可以强化已习得的单词，同时也可以借助词典、课本等自主学习资源扩展词汇的使用范围。这样的写作方法比那种为了精批细改、或为了应试、或为了减轻教学负担而限时间、限地点、限词数的命题写作方式更为有效（王初明，2005）。

第三，现代的英语教材多数是按照主题来编排教学内容，因而，教材的学习，再加上主题作文的反复练习，都会限制学生词汇的使用范围。针对这些问题，教师在教学过程中应该有意识地设计多种练习，尤其是能够拓展学生思维的练习，以帮助学生提高词汇使用的灵活性。同时，教师还应提出明确的学习要求，若无对语言的要求，学习者就有可能只用自己熟悉的语言形式表达思想，甚至反复使用拼写错误的单词。明确的学习要求有助于引导学生使用《要求》所规定掌握的词汇，以确保他们达到教育部所制定的大学英语教学目标。

[1] Laufer，B.&Nation，P.Vocabulary size and use:lexical richness in L2 written production[J].Applied Linguistics，1995(16):307-322.

[2] 桂诗春，杨惠中.中国学习者英语语料库[M].上海：上海外语教育出版社，2003，1.

[3] 教育部.大学英语课程教学要求[M].上海：上海外语教育出版社，2007，8.

[4] 李庆燊.我国中学生英语书面语与《英语课程标准》的词汇对比研究[J].中小学英语教学与研究，2011(1)：22-25.

[5] 梁茂成，李文中，许家金.语料库应用教程[M].北京：外语教学与研究出版社，2010，7.

[6] 卢敏.产出性词汇知识广度的发展特征_基于英语专业学生书面语的研究[J].外语教学理论与实践，2008(2)：10-15.

[7] 栾岚.基于笔语语料库的大学英语学生词汇发展研究[J].外语学刊，2013(2)：126-130.

[8] 马广惠.中国理工科学生的大学英语词汇水平研究[J].山东外语教学，1999(3):80-85.

[9] 邵华.普通高师院校学生大学英语四级阶段词汇水平实证研究[J].外语教学与研究，2002（6):421-425.

[10] 王初明.“以写促学中的词汇学习”[J].外国语言文学. 2005(1)：3-5.

A Lexical Comparison of College Students’EnglishWriting and Teaching Requirements

LI Qingshen

（College of Foreign Languages，Zhaoqing University，Zhaoqing，Guangdong 526061,China）

ract:This paper compared the vocabulary in college students’English writing and the vocabulary required in College English Curriculum Requirements(CECR).The results show that the college students used only 56.63%of the CECR words in their writing,but with high frequency,and that both active and non active words used were of high frequency while non CECR words used and those CECR words not used were low frequency words,and that high frequency words have been over used.A few implications have been put forward by the author based on the results.

ords:non-English major;written English;vocabulary;teaching requirements

H319.3

A

1009-8445（2017）01-0023-05

（责任编辑：姚 英）

2016-10-05

李庆燊（1962-），男，广西北流人，肇庆学院外国语学院教授。