鞘内吗啡输注系统治疗晚期癌痛的镇痛效果与护理对策

安苏芳　林宪法

[摘要] 目的 分析鞘內吗啡注射系统治疗晚期癌痛的镇痛效果与护理对策。 方法 选取2015年1月～2016年12月我院收治的100例晚期癌症患者，随机分为观察组与对照组。两组患者均采用鞘内吗啡注射系统治疗，对照组采取常规护理模式，观察组在对照组的基础上加入疼痛护理。比较两组患者的镇痛效果、护理依从性及家属对护理的满意度，并使用焦虑自评量表（SAS评分）和抑郁自评量表（SDS评分）观察两组患者护理前后心理状况变化。结果 观察组患者的镇痛效果略高于对照组，但两组间差异无统计学意义。观察组护理依从性及护理满意率均显著优于对照组，两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组护理前后SAS评分、SDS评分比较差异有统计学意义（P<0.05），而对照组护理前后SAS评分、SDS评分比较差异无统计学意义。 结论 鞘内吗啡输注有助于缓解晚期癌症患者的疼痛症状，通过疼痛护理干预有助于提高患者对临床护理的依从性，缓解晚期癌症患者的疼痛症状和焦虑、抑郁情绪，从而提升患者和家属对护理服务的满意率。

[关键词] 鞘内吗啡输注；晚期癌症；镇痛效果；护理效果

[中图分类号] R473.73 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）14-0152-04

[Abstract] Objective To analyze the analgesic effect and nursing strategy of intrathecal morphine infusion system in the treatment of advanced cancer pain. Methods 100 patients with advanced cancer who were admitted to our hospital from January 2015 to December 2016 were selected and were randomly divided into the observation group and the control group. Two groups of patients were given intrathecal morphine injection system. The control group was given routine nursing mode， and the observation group was given pain care on the basis of the control group. The analgesic effect， nursing compliance and the families satisfaction degree towards nursing care were compared between the two groups of patients. The self-rating anxiety scale（SAS score） and self-rating depression scale（SDS score） were used to observe the changes of psychological status before and after nursing in both groups. Results The analgesic effect in the observation group was slightly higher than that in the control group， but there was no statistically significant difference between the two groups； the nursing compliance and nursing satisfaction rate in the observation group were significantly better than those in the control group， and the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）； there were statistically significant differences in SAS scores and SDS scores before and after nursing in the observation group（P<0.05）， and there was no statistically significant difference in SAS score and SDS score before and after nursing in the control group. Conclusion Intrathecal morphine infusion is conducive to relieving the pain symptoms in the patients with advanced cancer； pain nursing intervention helps to improve patients' compliance with clinical care， relieve pain symptoms and anxiety and depression in the patients with advanced cancer， and thereby increasing the satisfaction rate of patients and family towards nursing care.

[Key words] Intrathecal morphine infusion； Advanced cancer； Analgesic effect； Nursing effect

相关研究指出，晚期癌症患者多伴随着剧烈疼痛，影响患者的生活质量[1，2]。目前临床中多使用镇痛药物缓解癌症患者的疼痛，但是口服用药对药量的要求较高，容易引发各种不良反应。因此需要寻找其他用药途径减轻不良反应的发生率。因此，文章主要针对鞘内吗啡注射系统治疗晚期癌痛的镇痛效果与护理对策展开分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2015年1月～2016年12月我院收治的100例晚期癌症患者，随机分为观察组与对照组。观察组男26例，女24例；年龄51～72岁，平均（60.5±9.5）岁；其中肝癌15例、肺癌22例、胃癌10例、乳腺癌3例。对照组男27例，女23例；年龄50～73岁，平均（61.3±8.5）岁，其中肝癌15例、肺癌20例、胃癌10例、乳腺癌5例。本研究经医院伦理委员会审批。入选标准参照相关文献[3，4]：①原发性癌症患者，且临床分期为晚期；②家属对本次研究知情并签署同意书。排除标准参照相关文献[5，6]：鞘内药物输注系统禁忌证者。

1.2 方法

两组患者均采用鞘内吗啡注射系统治疗，手术方法为：在C型臂的引导下，使用硬膜外麻醉联合静脉麻醉，根据患者癌痛部位发生位置，采取L2～L3或L3～L4为穿刺点，将导管一端置于蛛网膜下隙，在穿刺点与肋弓处建立一皮下通道，将导管的另一端通过皮下通道连接到输液港，可抽出脑脊液证明导管通畅。首日吗啡泵注量为0.5～1.0 mg，根据患者的VAS评分给药，VAS评分≥4分才可使用吗啡，保持患者的VAS评分<4分[7]。

对照组采取常规护理模式。观察组在对照组的基础上加入疼痛护理，具体方法为：①成立疼痛护理小组：制定相对应的疼痛护理小组，并获得患者与家属的支持。设计全面的护理路径，包括临床诊断、治疗方案、护理干预、健康教育等方面[8]。②提高护理人员的专业水平：为提高护理人员的专业水平，需要加强专业培训，提高其服务意识，从而帮助责任护士更好地为患者提供科学的护理服务，并且有助于后续疼痛护理的有效开展。③方法实施：与患者进行良好的沟通和交流，建立良好的护患关系，对其进行科学评估，并鼓励患者汇报疼痛和不适。责任护士要监督患者每日按时用药，避免疼痛发作才用药的现象发生[9，10]。护理人员需要为患者及家属提供科学的健康教育，帮助患者和家属了解镇痛药物的效果、作用、不良反应和易上瘾性，预防患者对药物的错误认知，并严格遵医嘱用药，避免对临床疗效造成影响[11，12]。

1.3观察指标

比较两组患者的镇痛效果、护理依从性及家属对护理的满意度，并使用焦虑自评量表（SAS评分）和抑郁自评量表（SDS评分）评价两组患者护理前后心理状况变化。镇痛效果参照世界卫生组织疼痛程度分级法[13]评价：0级：患者无任何疼痛感；1级：患者虽然有疼痛，但在可忍受范围内，且对睡眠无影响；2级：患者疼痛明显且无法忍受，睡眠受到影响，患者对镇痛药物有需求；3级：患者剧烈疼痛，無法入睡，需要使用镇痛药物才可缓解。护理依从性主要从按时用药、健康饮食、合理运动、汇报疼痛等方面评价。护理满意度分为非常满意、基本满意及不满意，满意率=非常满意+基本满意。SAS评分与SDS评分的分界值均为50分，50～59分为轻度焦虑/抑郁，60～69分为中度焦虑/抑郁，≥70分为重度焦虑/抑郁[14]。

1.4 统计学分析

采用SPSS16.0统计学软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，组间差异、组内差异采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者镇痛效果比较

观察组镇痛效果虽然略高于对照组，但组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2两组患者护理依从性比较

观察组护理依从性显著优于对照组（P<0.05），见表2。

2.3两组患者护理满意率比较

观察组与对照组患者的护理满意率为92.0%和82.0%，两组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组患者护理前后焦虑、抑郁评分比较

观察组护理前后SAS评分、SDS评分差异有统计学意义（P<0.05），而对照组护理前后SAS评分、SDS评分差异无统计学意义。见表4。

3讨论

癌性疼痛是晚期癌症的常见并发症状，对患者的身心健康造成严重影响，导致患者的生活质量下降，有效缓解癌性疼痛是临床护理的重要内容[15，16]。鞘内吗啡注射系统是一种有效缓解疼痛的方法，且具有显著的疗效，目前在临床中得到了广泛的应用[17]。但是要注意的是，在确定患者用药量前，需要对患者的病情做好评估，并且根据患者的实际疼痛情况做好用药量的调整，加强不良反应的监控，避免患者出现意外事故[18，19]。本研究中，两组患者的镇痛效果比较差异无统计学意义，说明鞘内吗啡输注系统在晚期癌症患者中具有较好的应用效果。阿片类药物在缓解晚期癌症患者的疼痛症状方面具有较好的应用效果，但是由于此类药物的服用剂量大，容易引发恶心、呕吐、呼吸抑制等不良反应，导致患者的耐受度下降。鞘内药物输注系统能够将药物直接泵入蛛网膜下隙，能够减少阿片类药物的剂量，具有疗效明显、副作用小的优点。

疼痛护理作为一种新的管理方式，能够凸显以人为本的医疗观念，有助于提升护理质量，减少医疗纠纷的发生率[20]。疼痛护理路径实施的过程中，责任护士要主动了解患者及家属的需求，从而有效开展健康宣教，提升对治愈的信心，提高对临床护理的配合度，能够有效缓解患者的临床症状，提高生活质量。抑郁主要是由于疾病引起的一种压抑的负面情绪，患者多表现为悲观、冷漠、自信心下降的症状，严重者可能出现自杀的倾向。抑郁患者多伴随睡眠障碍、食欲下降、回避家人等表现。患者在突然得知自己出现癌症，加之病理变化引起的身体不适，导致患者身心饱受折磨，容易产生悲观情绪。护理人员要尊重、倾听并鼓励和安慰患者，尤其是情绪低落的患者，不要打断患者的诉说，并给予一定的反映，让患者感受到护理人员的真诚[9]。引导患者看到治疗的成效，不时地讲解同类型患者成功康复的案例。同时运用认知行为疗法提高患者治愈的信心，并积极面对人生，制定可行的自我管理方案，有助于降低患者的焦虑抑郁水平，从而提高对疾病的抵抗能力。此外，护理人员需要加强对患者的饮食干预，镇痛药物服用后会产生一定的消化道不良反应，如便秘、消化不良等症状，应提供给患者易消化、富含膳食纤维和维生素的食物，叮嘱患者多喝水、多运动，加速肠道消化；可协助无法下地运动的患者进行床上运动和腹部按摩，有助于提高患者的活动量。

本次研究觀察中，观察组护理依从性以及护理满意率均显著优于对照组（P<0.05），观察组护理前后SAS评分、SDS评分差异有统计学意义（P<0.05），而对照组护理前后SAS评分、SDS评分差异无统计学意义，说明疼痛护理干预有助于提高患者对临床护理的依从性，缓解晚期癌症患者的疼痛症状和焦虑、抑郁情绪，从而提升患者和家属对护理服务的满意率。

[参考文献]

[1] 谢文强，李伟彦，刘健，等.持续鞘内吗啡联合布比卡因用于中重度晚期癌痛患者的疗效和安全性[J].临床麻醉学杂志，2015，28（6）：585-587.

[2] 周斌，王品，宗剑，等.持续鞘内吗啡镇痛用于中重度腹部癌性内脏痛的疗效及安全性研究[J].临床肿瘤学杂志，2013，18（1）：62-65.

[3] 魏建梅，张华秀，曾春娥，等.鞘内吗啡输注系统植入术治疗晚期癌痛患者的围术期护理[J].实用临床医学，2015，13（12）：123-124.

[4] 宋阳，陈家骅，陈陇梅，等.20例经鞘内镇痛系统注射吗啡治疗癌性疼痛疗效评估[J].安徽医学，2013，34（7）：889-892.

[5] 夏娟，姚娟，俞良，等.鞘内吗啡输注系统治疗晚期癌痛的护理与镇痛效果观察[J].浙江临床医学，2014，（12）：2020-2021.

[6] 王伍超，郭晓丽，易明伶，等.基于评估的治疗策略在鞘内吗啡泵对癌痛管理中的应用[J].中国疼痛医学杂志，2016，22（9）：710-715.

[7] 黄莹，陶高见，韩影，等.鞘内埋入式自控吗啡泵治疗重度癌痛的疗效观察[J].临床麻醉学杂志，2015，27（6）：611-612.

[8] 黄君安，易仁合，孙岸灵，等.持续鞘内吗啡联合罗哌卡因用于中、重度晚期癌痛患者的疗效观察[J].中国医学创新，2016，23（4）：43-45.

[9] 刘红军，高献忠，李伟彦，等.鞘内注射右旋美托咪定对晚期癌痛患者行吗啡鞘内镇痛的影响[J].中国疼痛医学杂志，2014，20（6）：412-415.

[10] 宋明敏，陈雨琼，张瑜，等.鞘内植入吗啡镇痛输液港治疗晚期癌痛术后并发症分析及护理[J].中国医师杂志，2015，23（21）：187-189.

[11] 张卫东，张元峰，陆燕峰，等.罗哌卡因复合吗啡鞘内注射治疗顽固性癌痛的临床效果[J].临床麻醉学杂志，2013，29（12）：1202-1204.

[12] 宋莉，卢帆，刘慧，等.植入式鞘内药物输注系统用于顽固性癌痛患者的疗效及安全性分析[J].中国肿瘤临床，2016，43（8）：339-343.

[13] Beatty NC，Arendt KW，et al.Analgesia after cesarean delivery： A retrospective comparison of intrathecal hydromorphone and morphine[J].Journal of Clinical Anesthesia，2015，25（5）：379-383.

[14] Kara I，Apiliogullari S.The effects of Intrathecal morphine on patient-controlled analgesia，morphine consumption，postoperative pain and satisfaction scores in patients undergoing Gynaecological Oncological surgery[J].The Journal of International Medical Research，2015，40（2）：666-672.

[15] Lee AJ，Palte HD.Ultrasound-guided bilateral transversus abdominis plane blocks in conjunction with intrathecal morphine for postcesarean analgesia[J].Journal of Clinical Anesthesia，2015，25（6）：475-482.

[16] NuriDeniz M，Erhan.Intrathecal morphine reduces postoperative tramadol consumption in patients undergoing radical retropubic prostatectomy：A randomized trial[J].European Review for Medical and Pharmacological Sciences，2014，17（6）：834-838.

[17] Loane H，Preston R.A randomized controlled trial comparing intrathecal morphine with transversus abdominis plane block for post-cesarean delivery analgesia[J].International Journal of Obstetric Anesthesia，2015，21（2）：112-118.

[18] Girgin NK，Gurbet A.Intrathecal morphine in anesthesia for cesarean delivery：Dose-response relationship for combinations of low-dose intrathecal morphine and spinal bupivacaine[J].Journal of Clinical Anesthesia，2015， 20（3）：180-185.

[19] Duman A，Apiliogullari S.Comparison of 50 μg and 25 μg doses of intrathecal morphine on postoperative analgesic requirements in patients undergoing transure-thral resection of the prostate with intrathecal anesthesia[J].Journal of Clinical Anesthesia，2015，22（5）：329-333.

[20] Ravish M，Muldowney B.Pain management in patients with adolescent idiopathic scoliosis undergoing posterior spinal fusion：Combined intrathecal morphine and continuous epidural versus PCA[J].Journal of Pediatric Orthopaedics，2015，32（8）：799-804.

（收稿日期：2017-02-16）