探讨不同镇痛方法用于妇产科患者术后阵痛的效果

孙荣春+高吉中

[摘要] 目的 探討不同镇痛方法用于妇产科患者术后阵痛的临床效果。 方法 根据镇痛方式的不同将方便选取的2014年1月—2015年12月在该院行妇产科手术治疗的123例患者分为单纯静脉自控镇痛组（A组、41例）、连续硬膜外微量镇痛泵注射组（B组、41例）以及微量镇痛泵注射联合静脉自控镇痛组（C组、41例），并比较3组患者治疗前后VAS疼痛评分、临床镇痛效果和不良反应发生率。 结果 治疗前，C组患者VAS疼痛评分与B组和A组比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后C组患者VAS疼痛评分与B组和A组比较差异有统计学意义（P<0.05）；C组患者其镇痛优良率（95.1%）与B组（80.5%）和A组（75.6%）比较差异有统计学意义（P<0.05）；C组（95.1%）和A（73.1%）、B组（80.5%）患者轻度镇静比较差异有统计学意义（P<0.05）；C组（4.9%）和A组（29.3%）、B组（19.5%）患儿不良反应发生率之间比较差异有统计学意义（P>0.05）。 结论 微量镇痛泵注射联合静脉自控联合技术对妇产科手术治疗患者镇痛效果较佳，且不良反应发生率均较轻微，未见严重不良反应发生率，该方法值得推广应用。

[关键词] 静脉自控镇痛；硬膜外自控镇痛；微量镇痛泵注射；镇痛效果

[中图分类号] R71 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）01（b）-0100-03

[Abstract] Objective To study the clinical effect of different analgesia methods in the postoperative analgesia of patients in the department of gynaecology and obstetrics. Methods 123 cases of patients with operative treatment in the department of gynaecology and obstetrics in our hospital from January 2014 to December 2015 were selected as the research groups according to the analgesia methods and divided into three groups with 41 cases in each， the group A adopted the patient-controlled intravenous anesthesia， the group B adopted the continuous epidural micro- analgesic pump injection， and the group C adopted the patient-controlled intravenous anesthesia and continuous epidural micro- analgesic pump injection， and the VAS pain score， clinical analgesia effect and incidence rate of adverse reactions before and after treatment of the three groups was compared. Results The difference in the VAS pain score between the three groups before treatment had no statistical significance（P>0.05）， and the difference in the VAS pain score between the three groups had statistical significance after treatment（P<0.05）， and the difference in the excellent and good rate of analgesia between the group C， group B and group A had statistical significance（95.1% vs 80.5% vs 75.6%）（P<0.05）， and the difference in the ratio of patients with mild sedation between the group C and group A and group B had statistical significance（95.1%， 73.1%， 80.5%）（P<0.05）， and the difference in the incidence rate of adverse reactions between the group C and group A and group B had no statistical significance（4.9%， 29.3%， 19.5%）（P>0.05）. Conclusion The analgesia effect of micro- analgesic pump injection and patient-controlled intravenous anesthesia for the operative patients in the department of gynaecology and obstetrics is good， and the incidence rate of adverse reactions is mild and there was no adverse reactions， which is worth promotion and application.

[Key words] Patient controlled intravenous analgesia； Patient controlled epidural analgesia； Micro- analgesic pump injection； Analgesia effect

術后疼痛是临床患者手术治疗后较为常见的一种生理反应，绝大多数手术治疗患者术后均会存在一定程度的疼痛，且多数表现为急性疼痛[1]。所以对于手术治疗患者及时采取积极有效镇痛不但有助于降低患者疼痛感和机体不良反应发生率，还能有效减少肺栓塞和下肢静脉血栓的发生[2]。该文根据镇痛方式的不同将2014年1月—2015年12月在该院行妇产科手术治疗的123例患者分为单纯静脉自控镇痛组（A组）、连续硬膜外微量镇痛泵注射组（B组）以及微量镇痛泵注射联合静脉自控镇痛组（C组），并比较3组患者临床镇痛效果和不良反应发生率，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据镇痛方式的不同将方便选取的在该院行妇产科手术治疗的123例患者分为单纯静脉自控镇痛组（A组）、连续硬膜外微量镇痛泵注射组（B组）以及微量镇痛泵注射联合静脉自控镇痛组（C组），每组患者共41例。A组患者年龄范围分布在19～27岁，平均年龄为（25.2±2.0）岁，手术原因包括剖宫产者22例、子宫肌瘤者13例、人工流产者6例；B组患者年龄范围分布在18～28岁，平均年龄为（24.8±2.1）岁，手术原因包括剖宫产者20例、子宫肌瘤者14例、人工流产者7例；C组患者年龄范围分布在20～29岁，平均年龄为（25.0±1.9）岁，手术原因包括剖宫产者19例、子宫肌瘤者12例、人工流产者10例。3组患者一般资料比较差异无统计学意义。

1.2 方法

A组患者采取单纯自控镇痛，经静脉连续注射5 mL氟哌利多（批准文号：国药准字H37022301）+1.2 mg枸橼酸芬太尼（批准文号：国药准字H42022076）+5 mL 2%的利多卡因（批准文号：国药准字H14023559）+69 mL生理盐水。B组采取连续硬膜外微量镇痛泵注射镇痛，将连续微量输入镇痛泵与硬膜外导管相连接，以2 mL/h速度经静脉输入，镇痛药物组成包括8 mg昂丹司琼（批准文号：国药准字H10960148）+5 mg吗啡（批准文号：国药准字H21022436）+25 mL的布比卡因（批准文号：国药准字H31022839）+5 mg氟哌利多+100 mL生理盐水。C组患者采取微量镇痛泵注射联合静脉自控镇痛，将静脉和微量镇痛注射泵相连通，以1.5 mL/h速度匀速输入，根据患者疼痛严重程度增加镇痛药剂量，镇痛液组成包括8 mg昂丹司琼+1.2 mg枸橼酸芬太尼+5 mg氟哌利多+100 mL生理盐水。

1.3 观察指标

观察并比较3组患者治疗前后VAS疼痛评分、镇痛效果以及不良反应发生率。采用视觉模拟评分法（VAS）对患者治疗前后疼痛进行评估。镇痛效果评价标准包括优、良和差，优指妇产科手术治疗患者镇痛后未有疼痛感，良指妇产科手术治疗患者镇痛后稍有疼痛感、在耐受范围内，差指妇产科手术治疗患者镇痛后疼痛感明显，难以耐受，需要予以其他辅助类药物。镇静程度评估标准：轻度镇静指患者安静且清醒，中度镇静指患者处于嗜睡状态但能够唤醒，重度镇静指患者处于嗜睡状态但难以唤醒。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件对3组患者治疗前后VAS评分、镇痛优良率、镇痛程度以及不良反应发生率等数据进行处理和分析，上述数据分别采用（x±s）和百分比表示，组间比较分别采用t和χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者治疗前后VAS疼痛评分比较

治疗前，A组、B组与C组患者VAS疼痛评分分别为（5.0±0.2）分、（4.7±0.5）分和（4.9±0.3）分，C组和A、B组间比较差异无统计学意义（t=-1.775 9、2.196 3，P=0.039 8、0.015 5），治疗后，A组、B组与C组患者VAS疼痛评分分别为（3.6±0.1）分、（3.2±0.3）分和（2.6±0.5）分，C组和A、B组间比较差异有统计学意义（t=-12.557 6-6.588 8，P=0.000 0、0.000 0）。

2.2 3组患者镇痛效果以及镇静程度比较

C组患者其镇痛优良率为95.1%（39/41），B组患者其镇痛优良率为80.5%（33/41），A组患者其镇痛优良率为75.6%（31/41），C组患者其镇痛率分别为B组和A组比较差异有统计学意义（χ2=4.100 0、6.247 6、P=0.042 9、0.012 4）；3组患者镇痛治疗后未见重度镇静病例出现，C组和A、B组患者轻度镇静比例比较差异有统计学意义（χ2=3.931 0、7.4047，P=0.047 4、0.006 5）；见表1。

2.3 3组患者不良反应发生率比较

A组患者不良反应发生率为29.3%、B组患者不良反应发生率为19.5%，C组患者不良反应发生率为4.9%，A组、B组和C组患儿不良反应发生率之间比较差异有统计学意义（χ2=4.100 0、8.613 4，P=0.042 9、0.003 3），A组、B组和C组患者均未见严重不良反应发生，经积极对症支持治疗后均好转，见表2。

3 讨论

目前妇产科患者手术治疗后出现的急性疼痛可对内分泌系统和神经系统的正常生理功能造成影响，诱导体内应激激素的分泌，使术后康复时间延长，不利于临床治疗和预后康复[3-4]。因此对妇产科手术后出现疼痛的患者采取积极有效的镇痛治疗不但能明显降低术后疼痛感，还能增加患者机体防御力，减少术后并发症的出现，有助于患者早日康复。目前国内妇产科对术后患者多采用静脉自控镇痛和硬膜外自控镇痛[5]。

靜脉自控镇痛联合微量镇痛泵常采取静脉给药方式，能有效地维持体内血药浓度，而且可根据患者具体病情对麻醉剂量进行加减，实现镇痛给药个体化，该镇痛方式不仅具有较好的镇痛效果，又能避免由于血药浓度增加导致的不良反应[6]。该文研究结果显示，C组患者其镇痛优良率（95.1%）与B组（80.5%）和A组（75.6%）比较差异有统计学意义（P<0.05）；C组（95.1%）和A（73.1%）、B组（80.5%）患者轻度镇静比较差异有统计学意义（P<0.05），这表明静脉自控镇痛联合微量镇痛泵注射其镇痛效果其镇静程度均明显优于单纯静脉自控镇痛以及连续硬膜外微量镇痛泵注射；此外C组（4.9%）不良反应发生率明显优于A组（29.3%）和B组（19.5%）。陈焕林等[7]研究结果显示静脉持续镇痛联合硬膜外一次性镇痛优良率（98.0%）明显高于单用其中一种镇痛方式（76.0%、88%）。孙娜[8]研究结果显示，静脉自控联合硬膜外注射微量镇痛后患者轻度镇静率（92.5%）明显高于单纯静脉自控镇痛（67.5%）和硬膜外微量镇痛（80.0%）。上述两组研究结果与该文研究结果相一致。

综上所述，微量镇痛泵注射联合静脉自控镇痛技术对妇产科手术治疗患者镇痛效果较佳，且不良反应发生率均较轻微，未见严重不良反应发生率，该方法值得推广应用。

[参考文献]

[1] 刘瑞珍，张丽凯. 不同麻醉维持方式对妇产科腹腔镜术后的镇痛效果观察[J]. 西南国防医药，2015，25（5）： 505-507.

[2] 邝娟. 静脉给药联合硬膜外给药用于妇产科患者术后疼痛的镇痛效果[J]. 中国药物经济学，2015，10（8）： 71-72.

[3] 牟镇. 麻醉镇痛泵应用于妇产科术后的效果分析[J]. 中外医疗，2016， 35（20）： 131-133.

[4] 罗莹，张洁香. 妇产科手术患者行硬膜外自控镇痛后并发症的分析及护理[J]. 当代医学，2016，22（14）： 99-100.

[5] 王桃，赵翠英. 分析麻醉镇痛泵应用于妇产科手术后的效果[J]. 实用妇科内分泌电子杂志，2015，2（7）： 118， 121.

[6] 胡峥嵘，魏兵华，李长科，等.右美托咪定预防性镇痛在妇产科腹腔镜手术中的应用[J]. 国际医药卫生导报，2016， 22（8）：1045-1049.

[7] 陈焕林，王雄，段锦玉，等.曲马多联合芬太尼超前镇痛对老年术后认知功能障碍的影响[J].中华全科医学，2014， 12（12）：1956-1958.

[8] 孙娜. 三种不同方法用于妇产科术后镇痛效果比较[J]. 中国乡村医药，2014，21（3）： 22-23.