阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床疗效分析

娄 君，董 伟，宋桂花

（1.沈阳市德济医院内科，辽宁 沈阳 110042；2.沈阳军区总医院浑南医院，辽宁 沈阳 110016；3.沈河区人民医院，辽宁 沈阳 110011）

阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床疗效分析

娄 君1，董 伟2，宋桂花3

（1.沈阳市德济医院内科，辽宁 沈阳 110042；2.沈阳军区总医院浑南医院，辽宁 沈阳 110016；3.沈河区人民医院，辽宁 沈阳 110011）

目的 探讨阿替普酶和尿激酶在急性心肌梗死疾病治疗中的临床运用效果。方法 抽取急性心肌梗死患者78例作为观察的对象，按就诊前后顺序分为研究组与对照组，各39例。研究组予以阿替普酶治疗，对照组予以尿激酶治疗；比较2组患者的临床治疗效果。结果 在治疗后的总有效率上，研究组（94.9%）比对照组（84.6%）高，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者血管再通、血管再梗、心律失常、心力衰竭、梗死后心绞痛、死亡等发生率分别是：74.4%、2.6%、25.6%、2.6%、12.8%、5.1%，明显的优于对照组（61.5%、5.1%、35.9%、10.3%、20.5%、15.4%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采取阿替普酶治疗急性心肌梗死，其疗效优于尿激酶，可提高再通率，降低死亡率，值得在临床上推行。

急性心肌梗死；阿替普酶；尿激酶

急性心肌梗死是一种临床上较为多见的疾病，其是由于冠状动脉急性且长久缺血、缺氧，致使心肌坏死，继而所诱发的一种疾病[1]。一旦患有此病，若不采取切实可行的手段对疾病进行治疗，可引起心律失常、心力衰竭，甚至是休克，进而威胁到患者的生命安全。鉴于此，本研究对78例急性心肌梗死患者分别采取阿替普酶和尿激酶治疗，以了解两种药物在治疗此病中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料 抽取2014年4月～2015年4月本院收治的急性心肌梗死患者78例作为观察的对象，所有患者皆通过临床症状、心电图检查等，确诊为急性心肌梗死。按就诊前后顺序分为研究组与对照组，各39例。研究组男21例，女18例；年龄37～77岁，平均年龄（61.2±6.6）岁；梗死部位：18例前壁，13例后壁，8例下壁。对照组男23例，女16例；年龄38～79岁，平均年龄（62.0±7.3）岁；梗死部位：17例前壁，15例后壁，7例下壁。两组患者临床资料比较，差异无统计学意义，存在可比性。

1.2 纳入与排除标准 （1）纳入标准:出现心肌梗死典型症状与临床体征者；初次心肌梗死；符合溶栓治疗标准者；不存在语言、交流障碍，可和医护人员进行良好沟通者；对本次研究知情，且签署知情同意书者。（2）排除标准：既往心肌梗死者；有溶栓治疗禁忌证者；患有精神疾病者；不配合医护人员工作者。

1.3 方法 患者入院后，均对其给予常规治疗，即要求患者绝对卧床休息，止痛、给氧，优化心肌细胞代谢，加强心电监护；同时，在对患者给予溶栓治疗，在此之前，先对患者予以氯吡格雷片、肠溶阿司匹林，口服，剂量为300 mg[2]。在此基础之上，对两组患者采取不同的药物治疗。

研究组：对该组患者采取阿替普酶（Boehringer Ingelheim Pharma GmbH&Co.KG，批准文号：S20110051）治疗，在明确诊断为急性心肌梗死后，对患者予以15 mg的阿替普酶，静脉推注，之后泵注50 g阿替普酶，0.5 h内完成，另外，在1 h内泵注35 mg阿替普酶。溶栓治疗后12 h，对患者予以4 000 U低分子量肝素，皮下注射，持续使用7 d。

对照组：对该组患者采取尿激酶（上海天士力药业有限公司，批准文号：S20110003）治疗，在100 mL的生理盐水中加入150万U尿激酶，静脉滴注，时间为0.5～1.0 h。溶栓治疗后12 h，对患者予以4 000 U低分子量肝素，皮下注射，持续使用7 d。

1.4 疗效评价标准[3]显效：患者的临床症状与体征完全消退，血清酶恢复至正常状态，心电图检查显示为异常Q波，生活可自理，并发症得到较好的控制；进步：患者的临床症状与体征有所好转，血清酶恢复至正常状态，心电图检查显示为异常Q波与T波变化；无效：患者的临床症状与体征并未得到改善，且血清酶并未恢复正常，较治疗前心电图无变化。总有效率=显效率+进步率。

1.5 观察指标 对两组患者的溶栓再通率与终点事件发生情况进行观察，其中，终点事件主要是指：出院前死亡率、再梗死发生率以及梗死后心绞痛、心律失常、心力衰竭等的发生率[4]。

1.6 统计学方法 采取统计学软件SPSS18.0对数据展开分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床治疗效果情况分析 研究组与对照组治疗后的总有效率分别等于94.9%、84.6%，两组比较差异存在统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者血管再通率、出院前终点事件发生情况分析研究组患者再通率、心律失常、心力衰竭、梗死后心绞痛、死亡等均优于对照组，存在显著性的差异，具备统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组患者的临床治疗情况对比

表2 两组患者再通率与出院前终点事件发生情况对比

3 讨论

急性心肌梗死是因冠状动脉不稳定、斑块破裂，继而导致急性血栓形成，致使冠状动脉血流出现中断，血管发生闭塞，进而造成心肌细胞急性缺血性坏死[5]。所以，让梗死的冠状动脉血流再次灌注，是急性心肌梗死的治疗关键。临床上对于此病的治疗，主要有两种手段，即PCI（经皮冠状动脉介入治疗）与溶栓治疗。相较而言，后者治疗急性心肌梗死具有操作简单、方便、迅速、经济等优点。对急性心肌梗死患者予以早期溶栓治疗，能对堵塞冠脉的血栓予以溶解，促使受阻动脉再通，以恢复再灌注，避免梗死心肌附近的心肌功能受到损伤，进而在一定程度控制梗死的面积，避免梗死面扩张，减少死亡率[6]。

尿激酶属于一代溶栓药物，此药能够作用在内源性纤维蛋白溶解系统上，将纤维溶酶元裂解为纤溶酶；而纤溶酶不但具备纤维蛋白凝块降解的功效，同时还可对血循环内的凝血因子Ⅴ、Ⅷ及纤维蛋白原等予以溶解，进而实现溶栓的目标[7]。然而，通过多年的临床实践发现，此药在疾病治疗上不但溶栓再通率并不高，同时还有较高的风险。因此，合理选择溶栓药物，是非常有必要的。而阿替普酶属于二代溶栓药物，相较于尿激酶而言，此药的纤维蛋白选择性更高，所以可以让纤溶酶原快速裂解成纤溶酶，对血栓进行溶解，且给药更为便捷。此药经由赖氨酸结合部位，和纤维蛋白特异性相结合，可于对纤溶酶原加以刺激，促使其发挥选择性溶栓功效[8]；此外，此药和血栓的结合并不紧密，在一个部位发挥功效后，能转战下一个部位，因而提升了药物的溶栓活性，并有比较强的血凝块穿透例，使得其溶栓作用加强。因而，此药物可以提升再通率，优化缺血症状，提高左室功能，减少心律失常的发生。

通过本次研究发现，实施阿替普酶治疗的研究组患者，其治疗后的总有效率、再通率均高于对照组（P＜0.05）；另外，在各终点事件的发生率均低于对照组（P＜0.05）。由此可见，采取阿替普酶治疗急性心肌梗死，其疗效优于尿激酶，可提高再通率，降低死亡率，值得在临床上推行。

[1]童随阳,夏豪,王欣，等.阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的有效性与安全性[J].中国医药导报,2014,11(33):75-79.

[2]李小晶.阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者的临床疗效分析[J].中国医药科学,2015,23(13):88-90,94.

[3]余秉东,杨笛.阿替普酶与尿激酶在急性心肌梗死患者中应用及效果[J].中国医药导报,2014,11(1):73-75.

[4]Réza Behrouz.Intravenous tenecteplase in acute ischemic stroke:an updated review[J].Journal of Neurology,2014,261(6):1069-1072.

[5]Resic Nerma，Durak-Nalbantic Azra，Dzubur Alen，et al. Streptokinase versus alteplase:comparison of echocardiographic parameters and post-coronarography treatment--our experience[J].Medicinski arhiv,2013, 67(5):322-325.

[6]吴学周.阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的效果及安全性比较[J].临床医学工程,2014,21(3):311-312.

[7]戴红果,刘红平,石磊磊，等.阿替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床疗效分析[J].基层医学论坛,2014,31(20):2626-2627.

[8]胡彬.阿替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比分析[J].实用药物与临床,2013,16(10):960-962.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.04.022