一次性乳牙根管治疗术治疗乳牙牙髓病及根尖周病疗效观察

李俊玲, 刘 伟, 纪彩娜

一次性乳牙根管治疗术治疗乳牙牙髓病及根尖周病疗效观察

李俊玲1, 刘 伟1, 纪彩娜2

(1.青岛市中心医院口腔科 山东 青岛 266042；2.青岛市肿瘤医院口腔科 山东 青岛 266042）

目的：探讨一次性乳牙根管治疗术治疗乳牙牙髓病及根尖周病的近期疗效，为牙科乳牙根管治疗提供行之有效的治疗方案。方法：收集2015年4月-2016年4月在笔者科室接受治疗的145例患者，按照随机数字表法分为实验组与对照组，对照组：75例，行常规根管治疗；实验组：70例，采用一次性根管治疗，对比两组患者术后近期效果及疼痛发生率。结果：两组疼痛率比较，实验组（49.33%）与对照组（64.29%）存在显著性差异；两组治疗成功率（93.33% vs 77.14%）比较存在显著性差异，且实验组（5.71%）不良反应发生率明显低于对照组（22.86%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用一次性乳牙根管治疗术治疗乳牙牙髓病及根尖周病患者，能有效提升临床治疗效果，改善患者近期内疼痛发生率，值得在临床上推广使用。

乳牙牙髓病及根尖周病；一次性乳牙根管治疗术；近期效果；疼痛率

乳牙牙髓病及根尖周病是儿童最常见的乳牙疾病，也是导致乳牙早失的关键，乳牙早失会影响牙列完整、乳恒牙正常功能发挥情况。及早进行乳牙疾病治疗对患儿的生长发育产生重要的影响[1]。近些年，随着现代牙体保护技术和儿童口腔医学的快速发展，使用根管治疗乳牙病受到更多人的重视及肯定。由于常规治疗方法极易复杂，加之儿童年龄较小，对口腔医生一直有一种恐惧心理，因此，难以积极配合医生治疗。一次性根管治疗术就是把根管预备、清洗消毒及填充在一次治疗中完成，目的为减少患儿看口腔科的次数，提高临床治疗效率。2015年4月-2016年4月，笔者科室对145例乳牙牙髓病及根尖周病患儿分别使用常规根管治疗和一次性乳牙根管治疗术，探讨不同治疗方法的临床效果，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选取笔者科室2015年4月-2016年4月收治的145例患者为研究对象。纳入标准：乳牙牙髓病、急性根尖周炎未伴有间隙感染、有窦道或无窦道慢性根牙尖周炎，采用X线片检查根分叉区及根尖区密度减低，根吸收并未大于根长1/3，均处在牙根稳定时期。采用随机数表法将其划分为两组，实验组：75例，其中男41例，女34例，年龄4～12岁，平均年龄为（9.1±1.7）岁；对照组：70例，其中男39例，女31例，年龄5～11岁，平均年龄为（8.8±2.1）岁。两组患儿性别、年龄等一般资料比较无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：为获取患者家属的同意，术前要向患儿家长讲解、交代治疗过程中及术后可能出现的情况，并与患者创建良好的关系。两组患者中敏感患牙在操作前采用碧兰局部麻醉后实施治疗，根管充填24h开始进行1周的随访，并详细记录患牙疼痛情况。对照组实施常规根管治疗，牙齿根管预备完成后，对其封药观察2周，复诊并未出现其他合并症。采用Vitapex糊剂充填根管，完成牙体填充操作。若复诊时出现可疑症状，务必更换药物直至未出现任何不良症状，随之用Vitapex糊剂充填根管，完成整个填充操作。没有明显不良反应者去除暂时封物、根充，若存在症状者重封根管消毒药物；实验组实施一次性根管治疗，所有患牙去龋后，进行常规开髓、揭顶拔髓后，在30#、3%双氧水和生理盐水中进行反复冲洗、消毒。使用消毒纸吸干根管，随之把Vitapex糊剂输送器插进根管，缓慢抽提注射器，糊剂注满整个根管并去除多余糊剂，以玻璃离子垫底后完成整个填充操作，术后采用X线片拍摄患牙治疗效果。

1.3 临床评价标准：①成功：患者无自觉症状和叩痛，咀嚼功能恢复正常。采用X线片检查显示根尖周围投射区域消失或缩小，牙周间隙处于正常状态，硬骨板完整；②失败：存在自觉症状，出现叩痛或不适症状，且有新生窦道或原有窦道未闭合，咀嚼功能较差，X线片显示原有投射区域并未改变或扩大。

采用视觉模拟标准（VAS）详细记录两组患者疼痛情况：①无疼痛：患儿自觉和临床检查并未出现不适症状；②轻度疼痛：患儿出现叩诊、咬诊等不适症状或轻微疼痛，无需给予相应处理；③中度疼痛：存在扪诊和咬诊疼痛，但处于可耐受状态，只需给予药物治疗或降低咬合即可减轻；④重度疼痛：患儿存在严重的扪诊疼痛，无法咬合，疼痛处于不能耐受状态，必须服用药物控制，或由于疼痛、肿胀接受急诊处理[2]。疼痛发生率=（轻度+中度+重度）疼痛病例/总例数×100%。同时，详细记录两组患者头昏、肿胀等不良反应发生率。

1.4 统计学处理：本次研究采用SPSS20.0软件对所有数据展开统计学分析，计数资料用%表示，组间数据对比用χ2检验，如果P＜0.05，则差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组随访1年后临床疗效对比：实验组1年后治疗成功率为93.33%，对照组为77.14%，组间对比有显著性差异（χ2=6.412, P＜0.05），见表1。

表1 两组患儿治疗1年后疗效比较 （例, %）

2.2 两组术后近期内疼痛情况比较：实验组术后近期内疼痛发生率为49.33%，对照组为64.29%，两组对比差异具有统计学意义（χ2=2.714，P＜0.05），见表2。

表2 两组患儿术后近期疼痛发生率比较 （例,%）

2.3 两组患儿不良反应发生率对比：实验组过敏、肿胀发生例数均为1例，头昏者1例；对照组头昏7例、过敏5例及肿胀5例。实验组（7.14%）不良反应发生率低于对照组（22.86%），组间比较有显著性差异（χ2=9.026，P＜0.05），见表3。

表3 比较两组患儿不良反应发生情况 （例,%）

3 讨论

众所周知，乳牙在口内存留的时间为5～10年，这个阶段是儿童咀嚼器官发展的关键期，其也在不同程度上影响患儿全身发育情况[3]。乳牙牙髓病及根尖周病是口腔科常见及多发病症，乳牙牙髓病及根尖周病如果长期无法愈合，不仅会破坏根尖周围软硬组织，也会作为感染病灶引起其他不良反应。传统理念认为乳牙会随着患儿年龄的增长而更换，因此，部分人会忽视对乳牙的治疗，且乳牙点与恒压龋蚀解剖特点相比较，乳牙龋蚀具有患病率高、发病早、发展速度快等特点，导致患儿常出现剧烈疼痛、根分叉处牙龈反复肿胀等，严重者甚至需要拔掉患牙[4]。若不给予及时、有效的治疗，会影响患儿咀嚼、消化功能，甚至影响患者颌面部发育，因此，对乳牙牙髓病及根尖周病患儿进行早期治疗尤为重要。

随着口腔知识和根管治疗技术的发展，根管治疗已成为保存感染乳牙最常用的手段。根管治疗方法是去除根管内的感染物质，并对根管实施预备和消毒处理，采用可吸收无刺激性材料充填根管，促进根尖组织愈合，达到维持乳牙功能、消除临床症状的目的[5]。根管充填作为最有效的治疗方法，其充填材料要具有以下性能：①并未刺激尖周组织；②极易导入根管，若有必要容易去除；③不会使牙齿变色；④对临近恒牙胚并未危害，且并未影响继承恒牙萌出[6]。因患儿年龄较小，自身耐受能力、配合积极性差，常规根管治疗难以有效实施。因此，设计、开发一种简洁、高效及操作方便的根充方法，一直是临床牙医重点关注的问题。一次性完成乳牙根管治疗术的关键在于手术过程中要严格防控感染，避免把根管内容易感染的物质带入根尖周组织。大量研究实践指出，根管治疗术采用特殊器械消除髓室及根管内的感染物质，通过根管预备、消毒及填充三个步骤切断其感染路径，促进已出现根尖周病变愈合。有学者研究指出，根管填充后极易出现肿胀、疼痛等不良反应，其发生率为8%～31%[7]。与常规根管治疗术相比，一次性完成根管治疗术具有操作简单、复诊次数少、无需配备特殊器材等特征，使患儿容易配合，大大提升了治疗成功率[8]。同时，这种治疗方法能避免根管预备中对根尖部的感染，并减少对根尖的刺激，促使患儿及家属积极配合相应的治疗，获取良好的经济效益。

本实验使用一次性根管治疗术和常规根管治疗术对乳牙牙髓病及根尖周病患儿进行治疗，实验结果表明，实验组（5.71%）与对照组（24.29%）总不良反应发生率存在显著性差异，且实验组与对照组治疗成功率分别为93.33%、77.14%，实验组（49.33%）近期内术后疼痛发生率明显高于对照组（64.29%），差异具有统计学意义。由此可知，对儿童乳牙牙髓病及根尖周病患者完成一次性根管治疗术填充，能获得良好的治疗效果，并降低不良反应及疼痛发生率[9]。必须注意，临床治疗过程中，临床医生必需考虑到儿童的心理和生理特征，例如：儿童自我感知能力低、语言表达能力差等，因此，必须全面了解患儿病史、做好相应的检查工作，以此判断患儿能否完全配合治疗及达到的治疗效果，综合分析后选择恰当、合理的治疗方法。有文献研究表明，术后疼痛发生率与操作手法、所用器械、充填材料等存在密切关系[10]。此时，必须严格把握患儿患牙情况，严格实施根管清理、消毒、三维填充，以此降低根管填充术后疼痛发生率。同时，一次性完成根管治疗术应用中要注意以下几点：①预备根管时，选用的机器不可超过根尖孔，防止激惹或损伤根尖周围组织；②根管充填必须严密，避免药物超过根尖孔范围；③无法把根管内的污物、细菌等推出根尖孔，防止诱发根尖周组织炎性反应。

综上所述，乳牙牙髓病及根尖周病患儿给予一次性完成乳牙根管治疗疗效显著，能有效提升患者治疗的成功率，降低疼痛及不良反应发生率，是一种值得在临床上推广应用的方法。

[1]周慈瑶.一次性根管治疗乳牙急性牙髓炎的疗效观察[J].医学信息,2015,40(31):172-172.

[2]卢莉莉.乳牙一次性与多次性根管治疗效果比较[J].检验医学与临床,2014,25(12):1640-1641.

[3]王继法.一次法根管治疗乳牙牙髓根尖周病98例临床研究[J].世界最新医学信息文摘（电子版）,2014,19(10):71-71.

[4]于艳芬.乳牙根管治疗失败的原因及再治疗临床探讨[J].基层医学论坛,2014,33(25):3362-3363.

[5]王梅生,唐杰.一次性根管治疗乳牙窦道型慢性根尖周炎的疗效观察[J].吉林医学,2016,37(6):1471-1472.

[6]胡衡.乳牙根管治疗中采用一次性和二次性手术对于术后近期疼痛的效果比较研究[J].中外医学研究,2014,41(36):38-39.

[7]李艳娥.一次性和二次性完成乳牙根管治疗术后近期内疼痛的比较[J].中国医药指南,2016,14(35):119-119.

[8]韩晓华,杜雨莲.一次性和二次性完成乳牙根管治疗的临床体会[J].中国美容医学,2013,22(9):986-988.

[9]张环.一次性和二次性完成乳牙根管治疗术后近期内疼痛情况的比较[J].实用临床医学,2014,15(8):76-77.

[10]韩晓华.一次性和二次性完成乳牙根管治疗术后疼痛的临床分析[J].现代中西医结合杂志,2013,22(25):2822-2823.

编辑/李阳利

·告作者和读者·

为体现媒体的时效性，加快稿件处理速度，缩短编审周期，便于作者和编辑部的沟通与联系，欢迎网上投稿。投稿信箱：zgmryx@163.com。投稿时请寄稿件审理费100元，并在稿件后附第一作者详细联系方式（包括详细通讯地址和手机号码）。

本刊编辑部

Eff i cacy of one-time Ruyagen Root Canal Therapy in the Treatment of Deciduous Teeth Caries and Periapical Periodontitis

LI Jun-ling1,LIU Wei1,JI Cai-na2
(1.Department of Stomatology, Qingdao Central Hospital,Qingdao 266042, Shandong, China;2. Department of Stomatology, Qingdao Cancer Hospital, Qingdao 266042,Shandong,China)

Objective To study the short-term efficacy and pain of primary root canal therapy of deciduous teeth caries and periapical diseases, so as to provide effective treatment for root canal therapy of dental deciduous teeth. Methods 145 patients in our hospital from April 2015 to April 2016 were studied. according to the random number method, the experimental group (n. = 75 cases) and control group (n = 70 cases) were divided into two groups. Results The experimental group ( 50.67%, 93.33% ) and control group Pain ratios ( 64.29% ), the treatment success rate ( 77.14% ) was signif i cantly different, and the incidence of adverse reaction in experimental group(5.71%_was signif i cantly lower than the control group ( 22.86% ), the difference was statistically signif i cant (P<0.05 ). conclusion The use of disposable dental root canal therapy in the treatment of deciduous teeth caries and periapical periodontitis can effectively improve the clinical therapeutic effect and improve the incidence of short-term pain in patients, it is worthy of clinical application.

deciduous teeth caries and periapical diseases; one-time root canal therapy; recent effects; pain ratios

R788+.3

A

1008-6455（2017）05-0060-03

2017-02-14

2017-04-10