唐代“黔中道”设立论考

2017-05-30付艳丽

贵州大学学报（社会科学版） 2017年5期

关键词：中道神龙开元

付艳丽

摘要：黔中道的设立是唐代道制改革的内容之一，是西南民族地区开发史上的大事。本文在对新出唐代墓志与传世文献作综合考察的基础上，着重探讨了唐代黔中道设立的时间和过程等问题。

关键词：

唐代；黔中道；设立

中图分类号：K291

文献标识码：A

文章编号：1000-5099（2017）05-0099-04

国际DOI编码：10.15958/j.cnki.gdxbshb.2017.05.16

唐初设立的“十道”，突破了自古以来以“九州”为框架的地理分区观念，在中国古代地理分区的发展史上有重大意义。至唐玄宗开元年间，又在“十道”的基础上增加为“十六道”。其中增设的黔中道，就是把地处乌江流域与沅水流域的诸州整合在一起，其境域包括今黔省大部以及川东、渝南、鄂西、湘西、桂北的部分地区。唐代黔中道的设立，是西南民族地区开发史上的大事，有关黔中道的设立，各种史书记载十分简略，甚至相互矛盾。著名学者岑仲勉、严耕望等也有相关论述。然而，有关唐代黔中道设立的时间和过程等问题仍需继续研究。本文拟在对新出唐代墓志以及传世文献作综合考察的基础上，对以上问题作进一步讨论。

一、黔中道与采访使的设置

有关黔中道的设立，唐代政书和正史均有记载，然而其内容均十分简略而近似，认为唐玄宗开元二十一年（733），分江南道为江南东、江南西、黔中三道，并以此为黔中道设立以及置采访使之始。例如《通典·州郡二》序目云：

贞观初，并省州县，始于山河形便，分为十道：一曰关内道，二曰河南道，三曰河东道，四曰河北道，五曰山南道，六曰陇右道，七曰淮南道，八曰江南道，九曰剑南道，十曰岭南道。……开元二十一年，分为十五道，置采访使，以检察非法：京畿、都畿、关内、河南、河东、河北、陇右、山南东、山南西、剑南、淮南、江南东、江南西、黔中、岭南。[1] 4479

两《唐书·地理志》和《资治通鉴》的记载与此大致相同，宋元以降，郑樵、马端临、王应麟等均承袭此说，当代学者亦大多沿用此说①。

除上述“开元二十一年”说外，对唐朝始置采访使的时间，史书中还有“开元二十二年”的说法。如《通典·职官》云：“〔开元〕二十二年，改置采访处置使”[2] 888；《旧唐书·玄宗本纪》亦称：“〔开元二十二年二月〕辛亥，初置十道采访处置使”[3] 200。《唐会要》的记载则更为详尽：“开元二十二年二月十九日，初置十道采访处置使，以御史中丞卢绚等为之。至三月二十三日，诸道采访处置使、华州刺史李尚隐等奏请各使置印，许之。”[4]1680开元二十二年二月辛亥即是十九日，以上三种资料所记时间相同，《册府元龟》的记载也与此一致。岑仲勉、严耕望也因此都认为，唐朝始置采访使是在“开元二十二年”，而非“开元二十一年”。至于各种史书记载的分歧，严氏认为置使之事在二十一年冬已确定，而正式任命各道采访使在二十二年二月，因此出现记事年份的不同[5] 663。但岑仲勉先生却认为不存在“先年定其制，翌年选其人”的情况，更为可能的是“安史之乱”造成朝章散失，才有杜佑等人“开元二十一年”之误[6] 190。

唐朝始置采访使是在开元二十二年，然而《册府元龟》所收该年任命各道采访使的诏书中，明确提到以润州刺史和宣州刺史为江南东、西两道采访使，却完全没有提及黔中道[7] 1955。成书于开元二十六年的《唐六典》在叙全国州府分道时亦未见黔中道。显然，黔中道的设立以及置采访使还要更晚。《元和郡县图志》“黔州”云：“开元二十六年，又于黔中置采访处置使，以都督浑瑊为使”[8] 736，《太平寰宇记》记黔中置使时间与此相同。据此可见，唐朝设立黔中道并置采访使既不是开元二十一年，亦非开元二十二年，而在开元二十六年。

还需要指出的是，以上《元和郡县图志》的记载也有讹误，开元二十六年任命的黔中采访使并非“浑瑊”。据权德舆所撰《浑公神道碑》记载，浑瑊卒于“贞元十五年（799），享年六十四”[9] 4668，以卒年逆推知其生在开元二十四年。顯然，唐玄宗开元二十六年以浑瑊为黔中采访使是不可能的。除《元和郡县图志》外，有关黔中初置采访使的记载还见于《太平寰宇记》，其书四库本卷120“黔州”云：“开元二十六年又于黔州置采访处置使，以都督尔朱浑城为使”[10]201。这条材料的内容与《元和郡县图志》所载基本相同，不同的是记黔中采访使为“尔朱浑城”。中华书局点校《太平寰宇记》用清光绪金陵书局本，此处记作“可朱浑城”，校勘时据《元和郡县图志》改为“浑瑊”[11] 2394，显误。按林宝《元和姓纂》记述，“尔朱”和“可朱浑”均为北魏大姓，尔朱氏“其先契胡部落大人，代为酋帅，居尔朱川，因以为氏”，可朱浑氏“出自代北，又居怀朔，随魏南徙”[12] 817、965。因此，开元二十六年任黔中道采访使者并非浑瑊，而是“尔朱浑城”或“可朱浑城”。

二、唐代江南道与黔中道分立过程辨析

至于黔中道设立的过程，唐宋史籍多记其由江南道析置而成，《新唐书·地理志》述分道情况曰：

开元二十一年，又因十道分山南、江南为东、西道，增置黔中道及京畿、都畿，置十五采访使，检察如汉刺史之职。[13] 960

这段文字追溯了唐玄宗时道制改革的主要内容，涉及黔中道的有三点：一是黔中道设立于开元二十一年；二是黔中道是从江南道分出；三是黔中道为监察区。关于黔中道设立的年代问题，前文已进行了考订。针对后两个问题，下文将作进一步的讨论。

唐太宗贞观元年（627），因“山川形便”分天下为十道，黔中诸州分属江南道，如贾耽《贞元十道图》云：“黔、涪、夷、费、思、播、溱、珍、南等九州，自分十道属江南道”[11] 2395。江南道境域十分广阔，“东临海，西抵蜀，南极岭，北带江”。《唐六典》卷三《尚书户部》“江南道”云：

古杨州之南境，今润、常、苏、湖、杭、歙、睦、衢、越、婺、台、温、明、括、建、福、泉、汀、宣、饶、抚、虔、洪、吉、郴、袁、江、鄂、岳、潭、衡、永、道、邵、澧、朗、辰、饰、锦、施、南、溪、思、黔、费、业、巫、夷、播、溱、珍，凡五十有一州焉。[14] 69-70

原書“汀州”后注曰：“已上东道”；“珍州”后注曰：“已上西道”。《唐六典》成书于开元二十六年，其记载主要反映了武德至开元间唐代典章制度的基本情况，因而从这条材料可以看出，黔中诸州曾属江南西道。换言之，黔中道的设立应经历了两个过程：先是分江南道为东、西两道，黔中地区归于江南西道；至开元二十六年，又分江南西道而增置黔中道。唐孙逖撰《授梁炫郢州司马制》也反映了这一过程，其文称梁炫为“播州司户参军员外置同正员江南西道采访使判官”[15] 3146。据《旧唐书·孙逖传》记载：开元二十四年，“拜逖中书舍人……丁父丧免，二十九年服阕。”[16] 5044唐代官员为父母服丧有明确的制度，《大唐开元礼》规定：“凡斩衰三年、齐衰三年者，并解官”[17] 34，可知制文撰于开元二十四至二十六年间，因此这则材料也说明江南道分为东、西两道后，黔中诸州隶属于江南西道。

根据《通典》、两《唐书·地理志》的记载，江南道之分东、西在“开元二十一年”，但有材料证明江南道的分割要早于此。《旧唐书·张廷珪传》云：“景龙末，为中书舍人，再转洪州都督，仍为江南西道按察使。开元初，入为礼部侍郎”[18] 3152，又《唐会要》记载：“景云二年五月，出使者以山南控带江山，疆界阔远，于是分为山南东、西两道。”[19] 1459严耕望先生认为，张廷珪为侍郎在开元元年，即先天二年二月，故江南道分为东、西两道不会迟于先天元年，而此前一年便是景云二年，因此提出江南道与山南道同在景云二年（711）分为东、西道。然而新出土墓志和相关文献记载均显示，江南道的分化还要更早，不会迟于神龙二年（706），甚至可以追溯至仪凤元年（676）。

《大唐故锦州参军上柱国太原王府君（庭芝）墓志铭并序》云：“往以神龙之岁，蛮陬跋扈，敕江南西道讨击使锦州刺史甘元琰差君分统戎伍，不逾旬月，歼厥渠魁。”[20] 1217这则墓志撰成于开元七年，而甘元琰在“神龙之岁”为锦州刺史兼江南西道讨击使，证实了在此时江南道已分为东、西两道。至于具体年份，则很可能在神龙二年。

唐初十道为地理区划，是巡察宣慰、存问赈给的遣使范围

关于唐初“道”的性质，学界已有比较充分的讨论，多认为贞观十道仅为地理区划，如严耕望：《景云十三道与开元十六道》（原刊《史语所集刊》第三十六本，1964年），田尚：《唐代十道和十五道的产生和性质》（《中国古代史论丛》第3辑，1982年），谭其骧：《历代政区概述》（《文史知识》，1987年），程志、韩滨娜：《唐代的州和道》（三秦出版社，1987年）。综合评述见孔明丽：《唐“道”研究述略》（《中国史研究动态》2006年第4期）。。如前所言，长江以南与五岭以北之地皆为江南道辖境，地域阔远，且州县众多。至唐高宗时，遣一使已无法完成巡察抚慰任务，因此将江南道改派二人。例如《册府元龟·帝王部》“命使”记载：

仪凤二年十二月，诏黄门侍郞同中书门下三品来尝为河南道大使，中书侍郞同中书门下三品薛元超为河北道大使，尚书左丞崔知悌，国子司业郑祖玄为河南道大使，分道巡抚。[21] 1948-1949

以上“河南道”应为“江南道”之误。《资治通鉴》记其事曰：“〔仪凤元年〕十二月，戊午，以来恒为河南道大使，薛元超为河北道大使，尚书左丞鄢陵崔知悌、国子司业郑祖玄为江南道大使，分道巡抚。”[22] 6382《旧唐书·高宗本纪》亦云：仪凤元年十二月，“戊午，遣使分道巡抚，宰相来恒河南道，薛元超河北道，左丞崔知悌等江南道”[23] 102。仪凤元年十二月为甲午朔，二十五日为戊午，而仪凤二年十二月为己丑朔，无戊午日，故此处应以“仪凤元年”为正。江南道遣两人，这说明确有对江南道进行分化的必要，而唐朝也已开始从事实上进行了调整。

武周以后，出于实际行政运作效果的考虑，对地域过于辽阔的江南道进行调整的需求更加紧迫。万岁通天元年（696），凤阁舍人李峤上疏曰：“诸道巡察使科目，凡四十四件，至于别作格敕令访察者，又有三十余条。而巡察使率是三月之后出都，十一月终奏事。时限迫促，簿书委积，昼夜奔逐，以赴限期。而每道所察文武官，多至二千余人，少尚一千已下，皆须品量才行，褒贬得失，欲令曲尽行能，皆所不暇，此非敢惰于职而慢于官也，实才有限而力不及耳。”[24] 1673随着巡查科目和访察内容的日趋繁多，每道仅遣一使已是愈加“力不及”。尤其江南道，辖州多达五十余，加之“时限迫促”，拆分江南道已是势在必行。

神龙二年二月，唐中宗遣十使巡察风俗，制曰：“宜于左右台及内外五品以上官，识理通明，立性坚白，无所诎挠，志在澄清者二十人，分为十道巡察使，二周年一替，以廉案州部。”[25] 525神龙二年之前，遣往诸道的巡察、按察、巡抚等使只是临时派遣，没有固定的年限，也没有自己的办事机构和治所，而神龙二年所遣各道巡察使开始有固定的任职年限，职责也更为明确，主要为“廉案州部”，道自此开始具有监察区的性质。《通典》亦记神龙二年二月“巡察使二十人”，其后又云“一道二人”[2]888。结合神龙年间“江南西道讨击使”的记载，可以断定神龙二年江南按东、西两道分别遣使，并且明确规定使臣的任职年限为二周年，这就从制度上确认了江南道长期以来分东、西两部分别遣使的事实。此后，江南东、西两道使臣的任命也相对固定下来。《册府元龟·帝王部》“命使”记载：开元二年四月，己巳敕：“宜令给事中杨虚受往江东道安抚存问、观察疾苦”；开元八年八月，以“润州刺史赵升卿充江南东道按察使，宣州刺史霍廷玉充淮（江）南西道按察使”；开元十三年正月，制曰：“右庶子高仲舒往江西道……主客郎中张烈往江南东道，并即驰驿发遣所至之处，疏决囚徒，宣慰百姓”；开元二十二年二月，命“润州刺史刘日正为江南道采访使……宣州刺史班景倩为江南道采访使”[7] 1951-1955。又开元四年七月《遣王志愔等各巡察本管内制》称：“诸道按察使……润州刺史李濬……洪州都督杨虚受……宜令各巡本管内”[26] 2348。这些遣使记录表明，唐朝往往以润州刺史、宣州刺史或洪州都督分任江南东道和江南西道按察使或采访使。

通过上文的考证，可以明确江南东、西道的性质为监察区。然而，作为监察区的江南西道疆界仍过于“阔远”，故又割江南西道而增置黔中道，因而黔中道之性质为监察区已不言自明。但这时的黔中道不仅为监察区。《元和郡县图志》记黔中“以都督为采访处置使”，又“隶五溪诸川入黔中道，仍加置经略使”[8] 736。都督除“掌清肃邦畿，考核官吏，宣布德化”外，还有“抚和齐人，劝课农桑，敦谕五教”之责[27] 744。显然，黔中已成为“道”一级的行政区

鲁西奇先生在对唐代道制进行讨论时提出，唐初的道已具有一定的行政意义。他认为：“贞观十道当是户部为分理天下州县户口、区分确定各地贡赋等第而划分的，是一种‘会计区划，并非全无实际行政意义，至少在户部综理天下州县户口、贡赋时，是按十道分类条列、统计的。”（《“山南道”之成立》，《中国历史地理论丛》，2009年第2辑，第105页）。同时，唐朝将五溪地区划入黔中道，黔府都督兼领“经略使”，因而黔中道作为既具有监察区的性质，又具有行政区、军事区的性质，兼有军事、监察、行政等多种功能。黔中道的设立经历了较长的历史过程，从贞观元年的江南道，神龙二年的江南西道，直至开元二十六年的黔中道。这一过程是唐朝对长江以南地区不断进行区划调整的结果，也从一个具体方面反映了唐朝“道”在性质上的不断变化。

三、结语

通过上述探讨基本可以明确，黔中道的设立经过了从“江南道—江南西道—黔中道”的过程，而且这个过程与“道”性质的变化密切相关。唐太宗贞观元年（627）以来，黔中诸州属江南道，而此时的道主要为地理区域；至唐中宗神龙二年（706），道作为监察区的性质明确下来，而江南道在此时分割为东、西两道，黔中诸州辖属于江南西道。但作为监察区，江南西道的辖域仍过于辽阔，因而在开元二十六年（738），唐朝将黔中诸州从江南西道划出而增置黔中道，并以尔（可）朱浑城为采访使，此时的黔中道兼具监察区、行政区和军事区等多种功能。

岑仲勉先生称：“唐对于我国西南之开发，实有先路之功。”[28]285唐朝确实十分重视对西南地区的经略，而设立“黔中道”即是其最重要的举措之一。经过从唐太宗至唐玄宗一百多年的不断开拓和调整，唐朝在黔中地区形成了道、州、县三级行政机构以及羁縻府州同时并存的管理体制，而黔中大部分地区都被纳入到王朝国家的控制之下。这一方面促進了区域经济社会的发展，另一方面也为唐以后黔中地区的进一步开发以及明代“黔”省的最终形成奠定了基础。

参考文献：

[1]杜佑.通典：卷172：州郡二[M].北京：中华书局，1988.

[2]杜佑.通典：卷32：职官十四[M].北京：中华书局，1988.

[3]刘昫.旧唐书：卷8：玄宗本纪[M].北京：中华书局，1975.

[4]王溥.唐会要：卷78：采访处置使 [M].上海：上海古籍出版社，2006.

[5]严耕望.景云十三道与开元十六道[M]//严耕望史学论文集：中.上海：上海古籍出版社，2009.

[6]岑仲勉.置十五道采访使[M]//通鉴隋唐纪比事质疑.北京：中华书局，1964.

[7]王钦若.册府元龟：卷162：帝王部：命使[M].北京：中华书局，1960.

[8]李吉甫.元和郡县图志：卷30：黔州[M].北京：中华书局，1983.

[9]李昉.文苑英华：卷886[M].北京：中华书局，1966.

[10]乐史.太平寰宇记：卷120：黔州[M]//纪昀.景印文渊阁四库全书：第470本.台北：台湾商务印书馆，1986.

[11]乐史，王文楚.太平寰宇记：卷120：黔州[M].北京：中华书局，2009.