彩超引导下阻滞C2～C5及C5～T1神经节治疗头颈肩痛的比较研究

李珂，陈合钦，张妙贤，牛从芳，彭玲，吴青华，王玲

彩超引导下阻滞C2～C5及C5～T1神经节治疗头颈肩痛的比较研究

李珂，陈合钦，张妙贤，牛从芳，彭玲，吴青华，王玲

目的对比研究彩超引导下阻滞C2～C5及C5～T1神经节治疗颈肩疼痛的疗效。方法将12例以单侧头痛为主的头颈肩痛患者分为C2～C5治疗组和C5～T1治疗组；将16例以单侧肩痛、上肢麻木为主的头颈肩痛患者分为C2～C5治疗组和C5～T1治疗组；在阻滞药物、阻滞方法、阻滞疗程相同情况下对治疗后3 d、1 w、1个月及3个月的VAS疼痛评分及疗效进行对比。结果C2～C5神经阻滞对以头痛为主的头颈肩痛患者短期、长期疗效显著（P< 0.05），C5～T1神经阻滞对以肩痛、上肢麻木为主的头颈肩痛短期、长期疗效显著（P<0.05）。结论彩超引导下阻滞C2～C5神经节治疗头痛为主的头颈肩痛有效，彩超引导下阻滞C5～T1神经节治疗肩痛、上肢麻木为主的头颈肩痛有效。

彩色多普勒引导；颈神经节；神经阻滞；头颈肩痛

彩超引导下外周神经阻滞治疗身体各个部位疼痛在国内方兴未艾。传统的神经阻滞常用体表标记法、经验法等。因神经节在不同患者体表投影存在差异，体表标记、经验法等治疗效果也各具差异。彩超引导下神经阻滞既可精准定位目标神经节，又可避开神经节周围的重要血管、脏器，避免不必要的损伤，较体表标记法、经验法等更为切实可靠。目前世界上应用最普遍的外周神经阻滞方法依然是神经刺激仪法或体表标记法，特别是在发展中国家［1］。头颈肩痛是现代生活方式的衍生物，较为常见，神经节C2～T1节段是头颈肩部比较确定的反射区，阻滞C2～T1神经节在治疗颈肩疼痛方面有效［2］。第八版系统解剖学认为，颈丛起源于C2～C5脊神经（腹侧支），支配头、颈及肩前大部等部位；肌间沟、臂丛起源于C5～T1脊神经根（腹侧支），支配颈、肩及上臂等部位［3］。分析C2～C5神经节和C5～T1神经节的阻滞疗效，总结颈丛（C2～C5）和臂丛（C5～T1）对头颈肩疼痛治疗的差异，可制定出如头颈痛、颈肩痛等更具个体化的治疗方案，避免了C2～T1漫长神经线路的盲目阻滞。

1 资料与方法

1.1 一般资料筛选28例单侧头颈肩痛患者，排除脊髓型颈椎病引起的头颈肩痛，其中神经根型19例，交感型8例，椎动脉型1例；视觉模拟VAS评分4～6分21例，7～10分7例；男11例，女17例；年龄39～61岁，平均（45±4．5）岁；单侧头痛为主的头颈肩痛患者12例，分为C2～C5治疗组和C5～T1治疗组；单侧肩痛、上肢麻木为主的头颈肩痛患者16例，分为C2～C5治疗组和C5～T1治疗组。患者阻滞治疗前均签署知情同意书。

1.2 方法术前行心电、血压、凝血等常规检查。患者仰卧位，患侧颈肩部充分暴露。运用GE－LOGIQE9彩超、6～15 MHz探头定位。配制神经阻滞药物（醋酸曲安奈德注射液10 mg+2%利多卡因5 ml+0．9%生理盐水10 ml）共16 ml。探头纵向扫查C2～T1，避开颈动脉并清晰显示横突及颈丛神经，采用平面外进针法。C2～C5治疗组在C3～C4之间注射神经阻滞药10 ml、C4～C5之间注射神经阻滞药8 ml，共16 ml。C5～T1治疗组在C5～C6之间注射神经阻滞药8 ml、C6～C7或C7～T1之间注射神经阻滞药8 ml，共16 ml。注射过程中严格避免针尖过深进入横突孔内的椎动脉。VAS评分4～6分的患者进行2个疗程阻滞治疗；VAS评分7～10分的患者进行3个疗程阻滞治疗。治疗后3 d、1 w、1个月及3个月的数字模拟评分（VAS）及疗效进行对比。

1.3 统计学方法应用SPSS 18．0对数据进行统计，采用方差分析、t检验，以P＜0．05为结果有差异，以P＜0．01为结果有显著差异。

2 结果

2.1 头痛为主头颈肩痛患者C2～C5、C5～T1组阻滞前后VAS评分以头痛为主的头颈肩痛12例患者分组治疗后，C2～C5组及C5～T1组短期均显效。但随访时，长期疗效有差异：C2～C5组在治疗后3 d、1 w、1个月VAS数字模拟评差异显著（P＜0．01），3个月VAS数字模拟评分有差异（P＜0．05）；C5～T1组在治疗后3 d、1 w VAS数字模拟评差异显著（P＜0．01），1个月VAS数字模拟评分有差异（P＜0．05），3个月VAS数字模拟评分无差异（P＞0．05）。见表1。

2.2 肩痛为主头颈肩痛患者C2～C5、C5～T1组阻滞前后VAS评分以肩痛、上肢麻木为主的头颈肩痛16例患者分组治疗后，C2～C5组及C5～T1组短期均显效。但随访时，长期疗效仍有差异：C2～C5组在治疗后3 d VAS数字模拟评差异显著（P＜0．01），1 w、1个月VAS数字模拟评分有差异（P＜0．05），3个月VAS数字模拟评分无差异（P＞0．05）；C5～T1组在治疗后3 d、1 w VAS数字模拟评差异显著（P＜0．01），1个月、3个月VAS数字模拟评分有差异（P＜0．05）。见表2。

2.3 两组患者阻滞治疗疗效的统计学分析C2～C5神经阻滞对以头痛为主的头颈肩痛患者短期、长期疗效显著，C5～T1神经阻滞对以肩痛、上肢麻木为主的头颈肩痛患者短期、长期疗效显著。见表3。

3 讨论

彩超引导下阻滞颈丛神经治疗头颈肩痛，应严格掌握术前适应证，适合神经根型、椎动脉型、交感型颈椎病引起的头颈肩痛，不适合脊髓型颈椎病所致的头颈肩痛。另外，平面内、平面外进针法均适合本研究的颈丛神经阻滞［4］，在避免药物进入血管或针头刺伤神经的基础上，针尖刺入神经鞘后缓慢注药，透过弥散作用达到神经束膜及神经束［5，6］。

表112 例头痛为主头颈肩痛患者C2～C5、C5～T1组阻滞前后VAS评分

表216 例肩痛为主头颈肩痛患者C2～C5、C5～T1组阻滞前后VAS评分

表3 两组患者阻滞治疗疗效统计学分析

彩超引导下阻滞C2～C5及C5～T1神经节治疗头颈肩痛的对比研究，进一步证明第八版系统解剖学关于C2～C5支配头、颈等部位；C5～T1支配颈、肩及上臂等部位的论述，彩超引导下阻滞C2～C5神经节治疗头痛为主的头颈肩痛患者有效，彩超引导下阻滞C5～T1神经节治疗肩痛、上肢麻木为主的头颈肩痛患者有效。临床可根据头颈肩痛患者疼痛部位制定更具针对性的个体化治疗方案。

［1］Beach ML，Site BD，Gallagher JD.Use of a nerve stimulator does not improve the efficacy of ultrasound-guided supraclavicular nerve blocks［J］.J Clin Anesth，2006，18（8）：580-584.

［2］Neal JM，Grancher JC，Hebl JR，et al.Upper extremity regional anesthesia：essentials of our current understanding［J］.Reg Anesth，2008，34（2）：134-139.

［3］柏树令，应大君.系统解剖学［M］.第8版.北京：人民卫生出版社，2009：385-373.

［4］Gray AT.Ultrasound-guided regional anesthesia：Current state of the art［J］.Anesthesiology，2006，104（2）：368-373.

［5］Dmir Hadzic.外周神经组织与超声介入解剖［M］.第2版.北京：北京大学医学出版社，2014：415-420.

［6］Ernando L Arbona，Babak Khabiri，John A Norton.超声引导下区域麻醉周围神经阻滞及置管实用操作方法［M］.第2版.北京：北京大学医学出版社，2015：243-250.

［2016－10－18收稿，2016－11－15修回］［本文编辑：宋敏］

Comparative study on treatment for head neck and shoulder pain with blocking C2-C5and blocking C5-T1ganglion under the guidance of color Doppler ultrasound

LI Ke①，CHEN He-qin，ZHANG Miao-xian，et al.
①Department of Special Examination，the 150th Hospital of Chinese PLA，Luoyang，Henan 471031，China

ObjectiveTo compare the curative effect of blocking C2-C5and blocking C5-T1ganglion under color Doppler ultrasound in the treatment of head neck and shoulder pain.MethodsTwelve patients with head and neck and shoulder pain were divided into C2-C5treatment group and C5-T1treatment group.16 patients with shoulder pain and upper limb numbness were divided into C2-C5treatment group and C5-T1treatment group.The VAS and the curative effect were evaluated 3 days after the treatment，1 week，1 month and 3 months with the same block drug，block method and block treatment.ResultsThe C2-C5nerve blocking had significant short-term and long-term efficacy in head and neck shoulder pain patients predominanted by headache（P<0.05），C5-T1nerve blocking had significant short-term and long-term efficacy in the patients predominanted by shoulder pain and upper limb numbness（P<0.05）.ConclusionIn the patients with head neck and shoulder pain，C2-C5nerve blocking in the patients predominanted by headache had short-term and long-term effect significantly（P<0.0.5），C5-T1nerve block to patients predominanted by shoulder pain，upper limb numbness had short-term and long-term effect significantly（P<0.05）.

Color Doppler ultrasound guidance；Cervical nerve node；Nerve block；Head neck and shoulder pain

R445.1

A

10.14172/j.issn1671-4008.2017.05.010

471031河南洛阳，解放军150医院特检科（李珂，张妙贤，牛从芳，彭玲），麻醉科（陈合钦，吴青华，王玲）