集中空调内表面积尘量采样材料干燥方法的探讨

湛恩泽，熊进，杜少平，林秋霞，陈婷婷，许冰琳

1.广州市微生物研究所，广东广州510663；2.广州工业微生物检测中心，广东广州510663

集中空调内表面积尘量采样材料干燥方法的探讨

湛恩泽1,2，熊进1,2，杜少平1,2，林秋霞1,2，陈婷婷1,2，许冰琳1,2

1.广州市微生物研究所，广东广州510663；2.广州工业微生物检测中心，广东广州510663

目的研究各种干燥方法对集中空调内表面积尘量不同采样材料质量的影响。方法模拟实际采样情况，对材质分别为化妆棉与无纺布的采样材料进行干燥并称重，确定不同的干燥方法、干燥时间对采样材料质量的影响。结果使用t检验，置信上限为99%，得出的结果：干燥器干燥法与恒温箱干燥比较差异无统计学意义（P＞0.05）；采样材料和密封袋一起干燥与分别干燥比较差异有统计学意义（P＜0.05）；化妆棉干燥时间为24 h与48 h比较差异有统计学意义（P＜0.05），无纺布干燥时间为24 h与48 h比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论干燥器干燥法与恒温箱干燥之间对采样材料的质量影响不明显；采样材料和密封袋一起干燥与分别干燥之间对采样材料的质量影响明显；同样干燥时间不同的采样材料对质量的影响不同。

化妆棉；无纺布；干燥方法；干燥时间

随着社会的不断进步，集中空调的使用越来越广泛，但在人们享受生活的同时，室内空气污染正悄悄地影响着人们的健康，从20世纪70年代末美国费城首次暴发军团菌病，到2003年全球性SARS流行，经集中空调通风系统生物污染引起疾病传播的问题成为社会日益关注的焦点。目前国内外的调查结果均表明，空调通风系统污染对室内空气质量影响极大，已成为室内空气污染的主要来源[1-3]，而集中空调通风系统内的积尘，是微生物生长的温床。所以，需要定期地对集中空调通风系统进行监控，其中一项检测指标就是集中空调内表面积尘量[4-5]。检测集中空调内表面积尘量，是依据WS 394-2012《公共场所集中空调通风系统卫生规范》附录H[6]进行的，使用的方法是称重法，此标准对采样材料的物理特性、干燥方法、使用的仪器都作出了规范。但对具体使用何种材质的采样材料、不同材质的采样材料应使用何种干燥方法却没有明确规定。

该次实验，主要目的是探讨使用何种材质的采样材料、何种干燥方法，可以使对最终结果准确性的影响降到最低。

1 材料与方法

1.1 研究材料

选择化妆棉与无纺布作为采样材料，采样材料表面积相同。

1.2 材料与仪器

1.2.1 材料密封袋、化妆棉、无纺布、变色硅胶。

1.2.2 仪器电子分析天平（AR2140）、不锈钢电热鼓风干燥箱（101AS-3）。

1.3 检测方法

1.3.1 干燥器干燥法与恒温箱干燥法对比试验①取化妆棉12块与无纺布12块，各分别放入密封袋并密封，称重，得出样品干燥前质量（m1）；②将两种采样材料各平均分为两组，每组6块，从密封袋取出；③采样材料与密封袋一一对应，分别标记为：化妆棉：A1、A2、无纺布：B1、B2；④依照WS 394-2012《公共场所集中空调通风系统卫生规范》附录H[6]检测方法，A1、B1放入1号干燥器中存放24 h，A2、B2放在105℃恒温箱内干燥2 h后放入2号干燥器内冷却4 h；⑤从两个干燥器内拿出采样材料，并迅速放入对应的密封袋，称重，得出样品干燥后质量（m2）。⑥计算样品干燥前后的质量差。

1.3.2 采样材料和密封袋一起干燥与分别干燥对比试验①取密封袋24个、化妆棉12块与无纺布12块，其中，两种采样材料各取6块分别放入密封袋，袋口敞开，并标记为：化妆棉：A1、无纺布：B1，然后放入1号干燥器，依照WS 394-2012《公共场所集中空调通风系统卫生规范》附录H[6]规定的干燥时间进行第一次24 h干燥；其余的采样材料，标记为：化妆棉：A2、无纺布：B2，并与袋口敞开的密封袋，分别放入2号干燥器与3号干燥器，也依照WS 394-2012《公共场所集中空调通风系统卫生规范》附录H[6]规定的干燥时间进行第一次24 h干燥；②第一次干燥后，将1号干燥器内的A1、B1直接密封，将2号干燥器内的A2、B2放入3号干燥器内对应的密封袋并密封，称重，得出样品第二次干燥前质量（m1）；③打开全部样品的密封袋口并保持敞开，放入1号干燥器，依照WS 394-2012《公共场所集中空调通风系统卫生规范》附录H[6]规定的干燥时间进行第二次24 h干燥；④第二次干燥后，将全部样品直接密封，称重，得出样品干燥第二次后质量（m2）；⑤计算样品第二次干燥前后的质量差。

1.3.3 两种采样材料干燥时间分别为24 h、48 h对比试验①取密封袋24个、化妆棉12块与无纺布12块，两种采样材料分别放入密封袋并密封，称重，得出样品干燥前质量（m1）；②将两种采样材料各平均分为两组，每组6块，两种采样材料各取一组，袋口敞开，并标记为：化妆棉：A1、无纺布：B1，然后放入1号干燥器；其余的采样材料，同样分别放入密封袋，袋口敞开，并标记为：化妆棉：A2、无纺布：B2，然后放入2号干燥器；③24 h后，将1号干燥器内的A1、B1直接密封，称重，得出样品干燥后质量（m2）；④48 h后，将2号干燥器内的A2、B2直接密封，称重，得出样品干燥后质量（m3）；⑤计算样品干燥前后的质量差。

1.4 数据处理

参考依照WS 394-2012《公共场所集中空调通风系统卫生规范》附录H[6]以及《数理统计与数据分析》[7]，使用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析。

2 结果与分析

2.1 干燥器干燥法与恒温箱干燥法对比试验

依据表1的结果，得出化妆棉干燥器干燥法抽样平均误差θ=0.001 2，允许误差MPE=0.004 9，θ＜MPE，恒温箱干燥法抽样平均误差θ=0.001 3，允许误差MPE= 0.005 1，θ＜MPE，结果可信；无纺布干燥器干燥法抽样平均误差θ=0.000 9，允许误差MPE=0.003 8，θ＜MPE，恒温箱干燥法抽样平均误差θ=0.000 7，允许误差MPE= 0.002 8，θ＜MPE，结果可信。从上表得出，干燥器干燥法与恒温箱干燥法相比，恒温箱干燥法使两种材质的采样材料在干燥前后的差值更大，所以恒温箱干燥效果更好。根据t检验，对经过两种方法干燥后的化妆棉计算出P=0.089＞0.05、对经过两种方法干燥后的无纺布计算出P=0.153＞0.05，显示干燥器干燥法与恒温箱干燥法得出的结果差异无统计学意义。结果表明：干燥器干燥法与恒温箱干燥之间对采样材料的质量影响不明显。

表1 干燥器干燥法与恒温箱干燥法的比较

2.2 采样材料与密封袋一起干燥与分别干燥对比试验

依据表2的结果，得出化妆棉与密封袋一起干燥抽样平均误差θ=0.000 2，允许误差MPE=0.000 7，θ＜MPE，与密封袋分开干燥抽样平均误差θ=0.000 3，允许误差MPE=0.001 5，θ＜MPE，结果可信；无纺布与密封袋一起干燥抽样平均误差θ=0.000 2，允许误差MPE=0.0007，θ＜MPE，与密封袋分开干燥抽样平均误差θ=0.0005，允许误差MPE=0.002 1，θ＜MPE，结果可信。根据t检验，对经过两种方法干燥后的化妆棉计算出P=0.035＜0.05、对经过两种方法干燥后的无纺布计算出P=0.036＜0.05，显示一起干燥与分开干燥得出的结果差异有统计学意义。结果表明：采样材料和密封袋一起干燥与分别干燥之间对采样材料的质量影响明显。

表2 一起干燥与分别干燥的比较

2.3 两种采样材料干燥时间分别为24、48 h对比试验

依据表3的结果，得出化妆棉干燥24 h抽样平均误差θ=0.000 3，允许误差MPE=0.001 3，θ＜MPE，干燥48 h抽样平均误差θ=0.000 5，允许误差MPE=0.002 0，θ＜MPE，结果可信；无纺布干燥24 h抽样平均误差θ= 0.001 8，允许误差MPE=0.007 2，θ＜MPE，干燥48 h抽样平均误差θ=0.000 6，允许误差MPE=0.002 3，θ＜MPE，结果可信。根据t-检验，对经过两种方法干燥后的化妆棉计算出P=0.003＜0.05、对经过两种方法干燥后的无纺布计算出P=0.391＞0.05，显示化妆棉干燥24 h与48 h得出的结果差异有统计学意义；无纺布干燥24 h与48 h得出的结果差异无统计学意义。结果表明：不同材质的采样材料，对水分有不同的吸附能力，所以不同的干燥时间，对采样材料质量的影响也不同。

表3 干燥24 h与48 h的比较

3 讨论

从上述结果可以看出，对采样材料的干燥过程中，每一步操作，都会对最终结果的准确性产生影响，所以在依照WS 394-2012《公共场所集中空调通风系统卫生规范》附录H[6]进行干燥与称重的操作过程中，应使用恒温箱进行干燥，也应减少采样材料在空气中暴露的时间，并且选择吸附水分能力低的材质作为采样材料，从而使采样检测结果更准确，得到的采样材料质量更真实。

[1]周宝晖，王义，张屹，等.公共场所集中空调系统卫生管理工作探讨[J].中国卫生监督杂志，2004，3(11):160.

[2]陈晓东，陈连生.中央空调系统对室内空气质量和健康的影响[J].中国公共卫生，2004，20(12):1434.

[3]王全木.集中空调系统与室内污染[J].中国卫生工程，2004，3(24):252.

[4]林坚，马群飞，林玉珍.福州市部分公共场所集中空调通风系统风管积尘污染状况调查[J].海峡预防医学杂志，2011，17(4):54-55.

[5]易亮，陈桂秋，李世康，等.2008-2010年湖南省公共场所集中空调通风管道内表面积尘量和微生物污染调查[J].实用预防医学，2012，19(2):214-215.

[6]中华人民共和国卫生部．WS 394－2012《公共场所集中空调通风系统卫生规范》[S].北京：中华人民共和国卫生部公报，2006.

[7]JohnA.Rice．数理统计与数据分析[M].北京：机械工业出版社，2011.

Study on Dying Method of Sample Materials of Inner Surface Dust Accumulation in the Central Air Conditioning

ZHAN En-ze1,2,XIONG Jin1,2,DU Shao-ping1,2,LIN Qiu-xia1,2,CHEN Ting-ting1,2,XU Bing-lin1,2
1.Guangzhou Institute of Microbiology,Guangzhou,Guangdong Province,510663 China；2.Guangzhou Industrial Microbiology Testing Center,Guangzhou,Guangdong Province,510663 China

ObjectiveTo research the effect of various dying methods on the quality of different sample materials of inner surface dust accumulation in the central air conditioning.MethodsThe sample materials of cotton pads and non-woven fabrics were dried and weighed,and the effect of different drying method and drying time on the sample material quality was ensured.ResultsThe t test results showed that the dryer drying method and thermostat drying method,there was no statistically significant difference comparison between（P＞0.05）;the combined drying and respective drying of sampling materials and sealed bag the differencewas statistically significan（P＜0.05）;24 h cotton pads drying time and 48h cotton pads drying time the differencewas statistically significant（P＜0.05）,24 h non-woven fabrics drying time and 48h non-woven fabrics drying time there was no statistically significant difference comparison between（P＞0.05）.ConclusionThe effect of dryer drying method and thermostat drying is not obvious,and the effect of combined drying and respective drying of sampling materials and sealed bag is obvious,and under the same drying time,the effect of different sampling materials on the quality is different.

Cotton pads;Non-woven fabrics;Drying method;Drying time

R126.4

A

1672-5654（2017）03（b）-0007-04

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.08.007

2016-12-14）

广东省协同创新与平台环境建设专项（2015A0 40404006）。

湛恩泽（1987-），男，广东广州人，本科，工程师，研究方向：公共场所环境卫生检测。