互联网下不良资产处理模式研究

【摘要】目前我国商业银行的不良贷款余额和不良贷款率呈“双上升”趋势，传统处理不良资产的方法的弊端日益暴露。近年来互联网发展迅速，人们开始越来越多地讨论互联网下不良资产处理的可行性。本文分析了互联网参与处置不良资产的必要性和可行性，对比了四种新型模式（淘宝拍卖类、撮合催收类、众筹投资类以及互联网平台上的不良资产证券化）的优势和弊端。结果表明这四种模式虽然在短期内难以发挥作用，但从长期来看，将会成为处理不良资产的重要选择。最后本文为这四种模式的完善提供了建议。

【关键词】不良资产处理 不良资产证券化 互联网+

一、导言

近年来经济下行压力较大，导致不良资产的库存和供给均有增加。我国不良资产已处亿万规模，而且呈现上升趋势。一方面是商业银行的不良资产。在2015年末，商业银行不良贷款余额为12744亿元，同比增长51.25%。不良贷款率为1.67%，较上年末增长了0.24%。另一方面互联网金融行业不良资产尤其是P2P，2015年末，P2P的坏账规模已在645—860亿元。过高的债务杠杆势必将严重阻碍国民经济的运行，所以行之有效地处理不良资产是现阶段急需解决的问题。传统处理方法主要包括成立资产管理公司、债转股等，但信息不对称、匹配不合理、处置效率低、资产积压重、投资门槛高等问题，降低传统处理辦法效率，不能满足现行阶段的的需要。因此我们需要一种全新的办法来“拯救”不良资产。在互联网金融概念持续升温下，互联网成为处置不良资产的重要途径。互联网凭借透明度高、不受时间、空间限制的特点，尽可能创造完全竞争市场，降低了交易成本，解决了传统方法的部分弊端。已经成为处理不良资产的一项创新热点。各路创业资本和机构纷纷开始“触网”，目前已有约30家不良资产处理平台，委托金额累计在2000亿以上，未来规模还将持续扩大。本文将通过阐述和梳理互联网下不良资产处理的四种模式（淘宝拍卖类、撮合税收类、众筹投资类以及互联网平台不良资产证券化），比较四种模式的利弊，并为互联网+处理不良资产提供建议。

二、模式分析比较

现阶段的互联网不良资产处理模式主要包括淘宝拍卖类、撮合催收类、众筹投资类和广泛讨论的不良资产证券化，本文将对四种模式进行分析。

（一）淘宝拍卖模式

淘宝拍卖类主要是指“淘宝资产处置”，是淘宝针对资产所有人和代理人推出的处置竞争平台。入驻的机构包括信达、华融等资产管理公司，金融交易所，商业银行等。标的物的类型以房产、土地、股权、债权等为主。2015年6月，40亿元不良资产上线淘宝拍卖会资产处置平台。法院在淘宝平台上发布拍卖信息，意向客户通过支付宝缴纳保证金，最后网上竞拍价高者得。淘宝拍卖类较传统处理方式而言，跨越了时间与空间的限制，拓宽了交易渠道。在一定程度上，降低了交易成本，提高了买方的活跃度，改变了过去低价贱卖的场面。但这种处理方式也存在一些弊端。如天津金融资产交易所挂牌的94项资产，无人报名，无一成交。究其原因，“门槛过高”便是一只“拦路虎”。在淘宝网金融机构的挂牌项目中，绝大多数标的达到百万，甚至千万。这要求竞拍人不但要有较高的资金实力，还要有专业的金融知识。这与此平台服务的广大群众的特征并不吻合。此外还会出现资产价值无法准确评估，拍卖价格难以认可等问题。从目前来看，这类处置模式仍处于探索阶段，面临着一些问题。

（二）撮合催收类

撮合催收即通过大数据和云计算技术，整合信贷企业（包括银行，P2P、小贷公司、消费金融公司、银行等）和清收服务业务（包括专业清收服务公司、有清收服务业务的律师事务所等），并为这些企业提供相应的产品和服务。360资产，青苔债管家、收账宝都是采用这种处理模式的代表。在催收平台的模式下，委托方在平台上发布招标信息，竞标方制定催收方案并投标，中标后催收方进行电话催收及外访催收。由于平台提供的数据信息收集、智能催收决策、上下游数据匹配等服务，撮合催收类较传统的处理方式而言，解决了委单方和处置方的信息不对称，沟通成本高的问题，同时也打破了地域壁垒，降低了委单成本，实现了资源配置最优化。这种十分便捷的处理模式也存在一定的问题。因为互联网的无界性，当委托方与中标方达成合作后，可不借助平台而私下展开合作。这就造成了催收平台的客户粘度不高的问题。目前这类新型处理模式在四种新型模式中占比较高，尚在探索之中，尚未形成成熟的商业模式，具有良好的发展前景。

（三）众筹投资类

众筹投资类主要指：通过线上众筹、分红、线下购置、处置来运作“特殊资产”的方式。平台采用的是购买实物资产模式，即平台从投资人手中众筹资金，以一定的折扣购买某个特殊资产（一般为房产和汽车抵押类），在对资产进行灵活处理，众筹用户和平台分享处置收益（买卖差价）。随着2009年全球首家众筹网站Kickstarter和2011年国内“点名时间”的上线，众筹以惊人的速度在全球蔓延开来。这类处理方式门槛低、规模小、灵活性强等特点。普通投资者也得以较小的成本进入不良资产处置领域。但由于这种运作模式本身的缺陷，随着信息透明度的不断加强，未来的利润空间会逐步缩小。而且众筹投资类因为侧重资产模式，需要大量的专业评估和处理团队，成本较高。资产来源受限而难以规模化也是其缺点之一。众筹投资这一新型处理模式已成为互联网金融的讨论热点之一。大众是否参与投资直接影响众筹项目的成败以及众筹的持续发展。

（四）互联网不良证券化

所谓互联网平台上的不良资产证券化，是将欠流动的、能够产生可预见现金流的不良资产，通过分离其中的风险与收益，转换成可在互联网金融市场上出售的可流动的证券的过程。传统的不良资产证券化可提高商业银行的资本充足率和帮助商业银行分散风险。但在我国，不良资产证券化仍存在着很多问题：其一，作为国内唯一SPV的信托公司并未发挥指导作用。在不良资产证券化过程中，发起人将基础资产真实出售给SPV，实现破产隔离，收益和风险不会因为发起人的信用等级变动而调整，是不良资产证券化的独特之处。因此SPV应处于整个过程的核心位置。但从我国实践来看，由于法律制度的不完善，SPV事实上还存在对发起人的追索权，也就是说发起人并没有放弃对资产的控制，信托公司在资产证券化过程中未能发挥主导作用。其二，缺乏流动性使不良资产证券化产品名不副实。资产证券化的核心要义是流动性。产品的流动性不足表现在发行端和需求端两个方面。发行端，投资人只有持有而无法将此类不良资产证券产品转移；二是需求端，信息披露不规范不透明是导致市场接受程度低的主要原因。此外由于降息和理财资金成本上升，资产证券化产品发行存在利率与理财资金成本倒挂现象，也成了当前制约资产证券化产品销售的因素。而利用互联网平台，则可以一定程度的解决上述问题。利用大数据和云计算，明确信息披露要求，规范信息披露行为，实时跟踪债务人信用情况变化。加以严格的督促和监管。将能够让大众对所要购买的产品更加了解。另外借助互联网平台不仅打破了时间和空间的限制，还可以降低对购买者的资金要求，扩大投资群体，有效发挥普惠金融的特点，提高产品流动性。

三、结论与建议

本文分析了不良资产的现状和互联网参与处置不良资产的必要性和可行性。梳理互联网下不良资产处理的四种模式（淘宝拍卖类、撮合催收类、众筹投资类以及互联网平台上的不良资产证券化），比较了四种模式运作方法和利弊。淘宝拍卖类由于自身的局限性，发展规模较小，仍处于探索阶段；撮合催收类借力大数据和云计算，有广阔的发展前景；众筹投资类，大众是否参与投资直接影响众筹项目的成败以及众筹的持续发展；互联网平台上的不良资产证券化目前尚在讨论，未来十分具有潜力，其发展取决于法律系统是否能逐步完善。我们对四种模式分别提出一些建议。

对于淘宝拍卖类来说，由于是网上拍卖，竞拍者仅凭网络无法估价，难以形成对拍卖价格的认可。因此建议引进权威的第三方机构，建立科学评估体系，对资产进行准确评估。

撮合催收类本身是一种中介业务，弊端在于客户粘性不高。建议跳出中介业务，从综合方向发展，整合上下游，提高产品的特色，完善平台机制。

在众筹投资类中，大众的投资热情决定平台模式的运行。因而建议引进资产管理公司或银行等机构来提供资产，完善并使用专业化的平台，将提供方和投资者置于同一平台上。

互联网平台上的不良资产证券化目前尚在讨论，要使其有良好的发展前景，建议完善法律法规，明确SPV破產隔离作用和信托机制。还要规范机构的操作流程并加强投资者的教育。

参考文献

[1]袁满，何力军.银行业不良资产处置：基于互联网平台的模式创新[J].南方金融，2015，12：92-97+41.

[2]何力军，袁满.“互联网+”背景下不良资产业务模式创新研究[J].浙江金融，2015，12：7-13.

[3]苏世松.解析不良资产处置的互联网模式[J].银行家，2016，02：63-65.

[4]王志峰.“互联网+”背景下的不良资产处置新路径[J].清华金融评论，2016，01：89-92.

[5]沈炳熙，马贱阳.关于我国开展不良资产证券化的几点认识[J].金融研究，2007，12：198-204.

[6]段默.我国商业银行不良资产的现状与治理对策[J].金融论坛，2006，08：40-45.

作者简介：李嘉薇（1999-），女，汉族，山东人，就读于山东省实验中学，高中在读，研究方向：金融。