上海市浦东新区唐镇儿童意外伤害干预效果评价

潘燕君，康 佳，赵 燕，杨 琛，蔡凤珠，袁 猛

·论著·

上海市浦东新区唐镇儿童意外伤害干预效果评价

潘燕君1，康 佳1，赵 燕1，杨 琛2，蔡凤珠2，袁 猛3

目的 评价上海市浦东新区3~5年级儿童意外伤害的干预效果，为儿童意外伤害的干预研究提供科学依据。 方法 采用整群随机抽样，抽取浦东新区唐镇4所学校3~5年级学生作为研究对象，随机分为干预组和对照组。干预组给予时长18个月的学生、家长、校医和体育老师相结合的干预措施，对照组则按学校原有卫生课堂的安排，不做其他特殊干预。分析比较干预前后的效果并进行评价。 结果 干预组儿童意外伤害发生率由干预前的9.01%降至干预后的0.62%（P<0.01）。干预后，干预组学生和家长的认知和行为得分都有所提高，与干预前相比，差异有统计学意义。 结论 实施3~5年级儿童意外伤害干预有效降低了该阶段儿童意外伤害的发生率。

意外伤害；社区；儿童；干预；健康教育

近年来，意外伤害已成为我国 0~14岁儿童死亡顺位的第1位[1]。意外伤害不仅会造成儿童致死致残，影响儿童的生存质量，也会给家庭和社会带来沉重的经济负担和精神压力。儿童意外伤害不仅是当前各国所面临的重大全球性公共卫生问题，而且也是衡量一个国家或地区医疗卫生水平与经济发达程度的重要指标[2]。

现今，我国大多数意外伤害干预的研究对象多为学龄前儿童[3-5]。李小攀[6]等的研究表明，>5岁的儿童为浦东新区儿童伤害高发年龄段。因此，课题组于上海浦东新区唐镇开展3~5年级学生意外伤害的综合干预，以增强该年龄段儿童及家长防范意外伤害发生的安全意识，提高意外伤害的认知率，最终减少儿童意外伤害的发生率和致死率，为制定预防儿童青少年发生校内意外伤害的措施提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 对象

采用随机数字表法，抽取上海市浦东新区唐镇4所小学。以学校为单位，将学生随机分为干预组和对照组，整群研究这4所学校所有3~5年级学生在干预前后意外伤害发生的情况等。

1.2 方法

1.2.1 调查方法

调查问卷参考国内外文献自行设计，并召开专家讨论会，由专家对问卷的内容和条目设置进行论证。为评价健康管理干预效果，干预前对干预组学校所有3~5年级学生进行基线调查，18个月后再次对其3~5年级学生进行问卷调查。干预前后使用同一调查问卷，调查内容主要包括学生基本情况、意外伤害认知情况、意外伤害相关危险行为、近1年中意外伤害的发生情况等信息。学生的意外伤害认知和行为部分共10题，答对1题计1分，答错为0分。家长的认知和行为得分共10题，每题从“总是”到“从不”分别计分为0~4分，每部分最终得分再换算成百分制。

1.2.2 干预方法

2015年1月—2016年6月期间，对干预组两所学校的所有在校学生开展一系列预防意外伤害的干预活动。小学生、学生家长、校医和体育老师为教育干预的对象。具体干预活动的频率和形式如下：①针对小学生健康管理的内容主要包括意外伤害的预防措施、意外伤害的急救方法和典型案例教育三方面；②针对家长的健康管理包括暑假期间利用寄信形式（由学生带回家交给家长）向家长介绍本次研究的目的和应加强儿童监管的注意事项（尤其是夏天），取得学生家长的理解和配合，促进家长的监管作用；③针对校医和体育老师的健康管理包括开展急救技术培训班，通过理论讲授、人体模型示范操作和播放《安全知识》DVD动漫，以提高校医和体育老师的现场抢救和心肺复苏技术（CPR）。

作为对照组的两所小学，则按学校原有卫生课堂的安排，不做其他特殊干预。

1.2.3 意外伤害标准界定

凡具有下列3种情况之一的即判定为意外伤害[7]：①因儿童受伤，家长或老师做过简易医疗处理的；②到医疗单位诊治，诊断为某一种损伤；③因损伤休息（休学）半天以上的。

1.2.4 统计分析

采用Epi Data 3.1软件双录入，并进行一致性检验及核对。运用SPSS 18.0进行数据整理和统计分析。计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用卡方检验，检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 干预前后基本情况的比较

干预前共调查1990人，干预后共调查2142人，干预前后的研究对象来自同一研究群体。干预前后，干预组与对照组在年龄、性别、户籍方面无统计学差异（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 干预前后干预组及对照组基本情况比较（n）

2.2 干预前后意外伤害发生情况的比较

干预前，干预组与对照组意外伤害发生情况比较无统计学差异（χ2=0.018，P=0.893）。干预后，干预组的意外伤害率由干预前的 9.01%下降到干预后的 0.62%，对照组的意外伤害率由干预前的8.77%下降到7.19%。干预组干预前后的差异有统计学意义（χ2=95.073，P<0.01）；干预后，干预组和对照组之间差异有统计学意义（χ2= 73.159，P<0.01）。干预组和对照组在干预前后，男生的伤害发生率均高于女生，但均无统计学意义。见表2。

表2 干预前后小学生意外伤害发生情况的比较 [n(%)]

2.3 干预前后研究对象认知和行为得分情况

干预前，干预组和对照组研究对象认知和行为得分差异无统计学意义；干预后，干预组研究对象认知和行为得分升高，与对照组差异有统计学意义。此外，干预组干预前后的得分差异有统计学意义（χ2=39.725，P<0.01），但对照组干预前后的差异无统计学意义（χ2=1.456，P=0.145）。见表3。

表3 干预前后研究对象行为和认知的得分情况（±s）

表3 干预前后研究对象行为和认知的得分情况（±s）

调查时段 干预组 对照组t P干预前 77.85±7.51 77.34±7.72 01.473 0.141干预后 92.88±9.27 76.76±9.95 37.970 0.000

2.4 干预前后研究对象家长认知和行为的得分情况

干预前，干预组和对照组家长认知和行为得分差异无统计学意义；干预后，干预组家长的认知和行为得分升高，与对照组差异有统计学意义。此外，干预组在干预前后的得分差异有统计学意义（χ2=36.670，P<0.01），对照组干预后得分稍微升高，差异有统计学意义（χ2=2.831，P=0.005）。见表4。

表4 干预前后研究对象家长行为和认知的得分情况（±s）

表4 干预前后研究对象家长行为和认知的得分情况（±s）

?

3 讨论

儿童意外伤害的发生并不是随机且不可控的偶然事件，它与许多可预知的内在因素（如个人因素）和外在因素（如环境因素）紧密相连，有其内在的规律，是伤者一动因一环境等诸多因素的综合结果[8]，是可以认识、预测、预防和控制的，而其重点在于预防。Bruce B[9]等人的研究结果表明，90%的意外伤害可通过有效的干预措施预防。经过多年的实践和研究，儿童意外伤害的预防在很多发达国家已经取得了显著的成效，儿童意外伤害死亡人数减少了50%[10]。意外伤害预防是一个高性价比的公共卫生策略，符合成本效益，干预的费用通常比意外伤害结果所致的费用要低很多，而且科学有效的意外伤害防制方法的效果是立竿见影的。如果世界各国采取已证明行之有效的干预措施，每天可以挽救1000多名儿童的生命[10]。

本研究通过对上海市浦东新区唐镇3~5年级儿童干预前后调查结果显示，干预组在干预前意外伤害的发生率为9.01%，在实施有效的干预后，意外伤害的发生率下降为 0.62%。结果表明，意外伤害是可预防控制的。虽然本研究得出，男女在干预前后的意外伤害率差异无统计学意义，但依然建议在未来的预防意外伤害中，将男童列为高发人群[11]。

庞书勤等学者的研究表明提高家长对意外伤害的认识是对监护人干预的关键点[12]，且家长对儿童意外伤害的认知程度与儿童意外伤害的发生率呈负相关[13]。本研究结果显示：家长意外伤害认知和行为得分的提高有利于预防意外伤害的发生。但遗憾的是，晏晓颖[14]等人的研究结果显示，随着儿童年龄的增长，家长对儿童意外伤害的重视程度降低，缺乏意外伤害安全和急救知识，对意外伤害发生的侥幸心理逐渐加重。短期的健康教育可提高家长意外伤害的认知水平和正确处理意外伤害的方式，但若要从根本上减少意外伤害的发生，应开展以形成行为为目的的健康教育，而不是仅仅让家长获取儿童意外伤害的知识。此外，值得注意的是，随着年龄的增长，孩子从被全方位的看护转入独立活动，活动范围增加，且场地变得复杂, 儿童不可能时时刻刻处于父母或其他监护人的陪护下。因此，对儿童本身进行意外伤害认知改善和行为训练也显得尤为重要[15]。本研究显示，干预后干预组学生的认知和行为得分改善，且干预组学生伤害率下降。可见，提高和改善儿童认知和行为是预防意外伤害的一种有效途径。

在未来的卫生工作中，应充分利用社区卫生资源，建立以社区为中心的儿童意外伤害预警监测信息网和社区网络支持教育平台。同时，可参考发达国家的成功经验，如：根据针对家庭、学校、社区等空间环境从强制控制、工程防止、健康教育和经济保障4个方面[16]分别制定有针对性的意外伤害干预措施。意外伤害的健康教育应从小抓起，从身边小事做起，采用灵活多样的教育形式，针对不同类别的意外伤害和不同的干预对象采用不同的健康教育方式和目的，让儿童养成良好的安全行为习惯，从而最终达到减少儿童意外伤害的发生率、致残率和致死率的目的，为小学生的学习和成长保驾护航。

[1] 曾芳玲, 林穗方, 刘慧燕, 等. 广州市7岁以下儿童意外伤害流行病学分布特征[J]. 中国儿童保健杂志, 2010, 18(3):246-248.

[2] Ekman R, Svanstrom L, Langber G B. Temporal trends, gender , andgeographic distributions in child and youth injury rates in Sweden[J]. Injury Prevention, 2005, 11(1):29-32.

[3] 周卫国, 张胜冰, 黄力君, 等. 上海市浦东新区学龄前儿童伤害干预效果评价[J]. 中国儿童保健杂志, 2012, 20(11):1050-1051.

[4] 张雍, 彭焱, 周琦, 等. 重庆市渝中区健康教育对降低0-6岁儿童意外伤害干预效果评价[J]. 中国预防医学杂志, 2016, 17(8):569-573.

[5] 林建苗, 王虹, 林艳, 等. 广东省深圳市社区综合干预模式预防儿童意外伤害效果评价[J]. 中国健康教育, 2011, 27(1):43-45.

[6] 李小攀, 杨黎明, 孙乔, 等. 基于社区卫生服务中心报告的浦东新区0~14岁儿童伤害情况分析[J]. 中华疾病控制杂志, 2013, 17 (10):871-874.

[7] 王声湧. 伤害的流行病学界定标准（修改意见）[J]. 疾病控制杂志, 2005, 9(1):96.

[8] 姜新峰, 孙业桓. 我国学生伤害的现况影响因素及对策研究[J]. 中国校医, 2009, 23(3):365-366.

[9] Bruce B, McGrath P. Group interventions for the prevention of injuries in young children: a systematic review[J]. Inj Prev, 2005,11(3):143-147.

[10] WHO, UNICEF. World report on child injury prevention [R/OL]. http://www.who.int/violence_injuryprevention/ child/ injury/world_report/zh/.

[11] 黄兆胜. 儿童意外伤害的影响因素及干预进展[J]. 实用预防医学, 2011, 18(4):773-775.

[12] 庞书勤. 幼儿家长对家庭意外伤害状态认识测量工具的研究[J]. 中华护理杂志, 2010, 45(6):505-508.

[13] 张慧, 李杨, 崔玉霞．大庆市儿童伤害发生与家长伤害认知的相关性[J]. 中国学校卫生, 2015, 36(3):427- 429.

[14] 晏晓颖, 廖淑梅, 陈春文. 学龄前儿童家长意外伤害知识—态度—行为及其相关因素分析[J]. 中国妇幼保健, 2006, 21(23):3315-3317.

[15] Fee F A, Bouman D E, Corbin P A. Injury prevention [M]//Frank R G, Timothy E T. Handbook of Rehabilitation Psychology. Washington DC: American Psychological Association, 2000:261.

[16] 刘汉昭, 杨琛, 吕军, 等. 上海市浦东新区1~3年级小学生意外伤害风险分析[J]. 上海预防医学, 2015, 27(9):564-566.

Effectiveness Evaluation on Intervention for Injury Among Children in Tangzhen County in PudongNew Area of Shanghai

Pan YanJun1, Kang Jia1, Zhao Yan1, Yang Chen2, Cai Fengzhu2, Yuan Meng3. 1.Wanggang Community Health Care Center, Shanghai, 201201, China; 2.Pudong New Area Center for Disease Control and Prevention, Shanghai, 200136, China; 3.XiangyangCommunity Health Care Center, Tianjin, 300346, China

Objective To evaluate the effect of intervention for unintentional injury among 3-5 grades children at Tangzhen, in Pudong New Area of Shanghai，and provide scientific basis for the intervention of unintentional injury. Methods With cluster sampling, 4 schools from Tangzhen, Pudong New Area of Shanghai. Children from 3-5 grades were selected and randomly divided into intervention group and control one. Students and their parents, school doctor and physical education teacher were implemented a series of collective interventions for 18 months, while the control group was as usual, without any special interventions. The result was analyzed and compared before and after the intervention. Results The incidence rate of unintentional injuries for 3-5 grades children was decreased from 9.01% before intervention to 0.62% after intervention (P<0.01).The scores of the cognitive and behaviors of students and parents were improved after the intervention, and the difference was statistically significant compared before intervention. Conclusion Intervention measures of unintentional injuries for 3-5 grades children could effectively reduce the incidence rate of unintentional injury.

Unintentional injury; Community; Children; Intervention; Health education

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201701014

上海市浦东新区卫生和计划生育委员会科技发展专项基金资助(pw2014c-24)。

1.上海市浦东新区王港社区卫生服务中心，上海，201201；

2.上海市浦东新区疾病预防控制中心，上海，200136；

3.天津市杭州道街向阳社区卫生服务中心，天津，300456。

潘燕君(1968—)，硕士，副研究员，主要从事医院管理工作，1552724905@qq.com。

康佳，kangjia198811@126.com。

2016-09-30。