应对方式、社会支持对老年2型糖尿病患者糖尿病痛苦的影响

梁妃珠 黄洪霞 陈银喜 曾小雅

应对方式、社会支持对老年2型糖尿病患者糖尿病痛苦的影响

梁妃珠 黄洪霞 陈银喜 曾小雅

目的探讨应对方式、社会支持对老年2型糖尿病患者糖尿病痛苦(diabetes distress,DD)的影响。方法采用糖尿病痛苦量表、简易应对方式问卷、社会支持评定量表对105例老年2型糖尿病患者进行调查。结果患者的DD得分为(2.67±0.53)分,其中72.38%的患者存在中、高度DD;Pearson相关分析结果显示,积极应对、社会支持与DD呈负相关(r=-0.502,P= 0.006;r=-0.518,P=0.004),消极应对与DD呈正相关(r=0.489,P=0.007);分层回归分析结果显示,应对方式、社会支持是患者DD的影响因素,分别可独立解释DD得分总变异的9.1%、5.8%。结论大部分老年2型糖尿病患者存在中、高度DD,护理人员应采取措施改善患者的应对方式和社会支持,减轻患者的DD。

糖尿病,2型;糖尿病痛苦;应对方式;社会支持

糖尿病痛苦(diabetes distress,DD)指糖尿病患者在患病过程中由于对疾病管理、疾病支持、情感负担、治疗途径、远期后果等过度忧虑而产生的担忧、自责、挫败、沮丧、害怕等情绪反应[1]。DD是一种新界定的负性情绪,可增加患者的焦虑、抑郁风险及影响患者的治疗效果、身心健康和生活质量[2-3]。相关研究[4-5]认为,应对方式、社会支持是应激和应激反应的重要中介变量,与患者的心理健康密切相关,但目前有关应对方式、社会支持对DD影响的研究较少。因此,本研究旨在探讨应对方式、社会支持对老年2型糖尿病患者DD的影响,以期为临床开展DD干预提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象

采用便利抽样法,选取2014年4月-2016年3月在我院住院的老年2型糖尿病患者为研究对象。纳入标准:①符合《中国2型糖尿病防治指南》[6]诊断标准,病程≥6个月;②年龄≥60岁,认知、沟通能力正常;③知情同意,自愿参加本研究。排除标准:①患有糖尿病急性并发症或其他严重并发症;②患有其他严重躯体疾病。按照样本含量取变量数5～10倍的原则[7]确定样本含量,本研究预计纳入分析的变量数为15个,样本含量为75～150例,实际纳入105例。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

①一般资料问卷。包括患者的性别、年龄、文化程度、婚姻状况、居住地、病程、并发症,其中病程、有无并发症从患者病历中获取。②糖尿病痛苦量表[8]。该量表由杨青等编译并测得其Cronbach'sα系数为0.842,重测信度为0.849,本研究测得其Cronbach'sα系数为0.861,重测信度为0.877。量表包括情感负担相关痛苦(5个条目)、生活规律相关痛苦(5个条目)、医生相关痛苦(4个条目)、人际关系相关痛苦(3个条目)4个维度,每个条目采用1～6分计分法,各维度得分及量表总分均采用条目均分表示,其中总分<2.0分为无或轻度痛苦,2.0～ 3.0分为中度痛苦,>3.0分为重度痛苦[2]。③简易应对方式问卷[9]。该问卷包括积极应对(12个条目)和消极应对(8个条目)2个分量表,其Cronbach'sα系数分别为0.89、0.78,内容效度指数分别为0.89、0.90,本研究测得其Cronbach'sα系数分别为0.85、0.82,内容效度指数分别为0.90、0.92。问卷各条目均采用0～3分计分法,结果用分量表的条目均分表示,得分越高表示采用该应对方式越多。④社会支持评定量表[9]。该量表Cronbach'sα系数为0.94,重测信度为0.92,本研究测得其Cronbach'sα系数为0.91,重测信度为0.95。量表包括客观支持、主观支持、支持利用度3个维度,共10个条目,总分越高表示社会支持水平越高。

1.2.2 调查方法

研究者在患者住院期间对其进行问卷调查。阅读、书写困难者由调查者口述问卷内容并根据患者的应答代为填写。共发放问卷110份,收回有效问卷105份,有效回收率为95.45%。

1.3 统计学方法

数据使用SPSS 19.0软件处理,计量资料用±s表示,计数资料采用频数、构成比描述,不同情况患者的DD得分比较采用独立样本t检验、单因素方差分析及SNK-q检验,DD与应对方式、社会支持的相关性分析采用Pearson相关分析法,DD影响因素的分析采用分层回归分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 患者一般资料及其对DD的影响

本研究单因素分析结果显示,不同文化程度、病程、有无并发症的患者其DD得分差异有统计学意义。见表1。

表1 患者一般资料与DD得分比较 (分,±s)

表1 患者一般资料与DD得分比较 (分,±s)

注:①与②、③比较,Q=1.944、4.636,P>0.05、P<0.01;②与③比较,Q=3.372,P<0.05;④与⑤、⑥比较,Q=2.445、4.787,P>0.05、P<0.01;⑤与⑥比较,Q=2.195,P>0.05

项目 例数 得分t值/F值P值性别 1.211 0.229男63 2.62±0.51女42 2.75±0.58年龄(岁) 1.561 0.122 60～70 68 2.61±0.50≥70 37 2.78±0.59文化程度 5.412 0.006①初中及以下 42 2.82±0.62②高中及中技 49 2.66±0.52③大专及以上 14 2.26±0.44婚姻状况 1.540 0.127再婚 95 2.64±0.52离异/丧偶 10 2.91±0.60居住地 0.870 0.387城镇 73 2.64±0.53农村 32 2.74±0.57病程(年) 5.760 0.004④<5 28 2.40±0.46⑤5～10 31 2.65±0.51⑥>10 46 2.85±0.63有无并发症 3.584 0.001有59 2.84±0.61无46 2.45±0.47

2.2 患者的DD得分情况

患者的DD总分及各维度得分情况见表2。本组患者中,DD处于无或轻度、中度、高度者分别为29例(27.62%)、54例(51.43%)、22例(20.95%)。

表2 患者的DD得分情况 (分,±s)

表2 患者的DD得分情况 (分,±s)

项目 得分生活规律相关痛苦 3.42±0.61情感负担相关痛苦 3.06±0.57人际关系相关痛苦 2.32±0.46医生相关痛苦 1.88±0.33总分 2.67±0.53

2.3 患者的应对方式、社会支持得分及与DD的相关性

患者的积极应对得分为(1.54±0.48)分,消极应对得分为(1.87±0.60)分,社会支持得分为(34.61±5.76)分。Pearson相关分析结果显示,积极应对、社会支持与DD呈负相关,消极应对与DD呈正相关(表3)。

表3 DD与应对方式、社会支持的相关分析 (n=105)

2.4 应对方式、社会支持对DD影响的分层回归分析

以DD得分为因变量,将单因素分析及相关分析有统计学意义的变量作为自变量(赋值方法见表4)进行分层回归分析,结果显示,应对方式、社会支持是DD的影响因素,分别可独立解释DD得分总变异的9.1%、5.8%。见表5。

表4 自变量的赋值方法

表5 患者糖尿病痛苦影响因素的分层回归分析 (n=105)

3 讨论

3.1 老年2型糖尿病患者的DD水平

DD是糖尿病患者特有的、有别于焦虑和抑郁的负性心理体验,主要来源于糖尿病治疗、管理过程中的压力、挫折和担忧[10]。本研究结果显示,72.38%的老年2型糖尿病患者存在中、重度DD,该结果高于相关研究[11]的64.0%,这可能与本组调查对象为老年患者,其身体机能和心理承受能力较差、自我管理能力较低[12],更容易受到疾病的困扰有关。在DD得分中,生活规律相关痛苦维度得分最高,可能与长期的疾病治疗、饮食控制和血糖监测打破了患者正常的生活节律,给患者的生理、心理造成了沉重的痛苦有关;医生相关痛苦维度得分最低,可能与患者在就医过程中得到医护人员的指导和关心而改善了其对医护人员的评价和感受有关。本研究还发现,文化程度低、病程长及有并发症的患者其DD相对较重,提示在临床工作中应重点加强这些群体的关注和干预:①加强患者的自我管理教育,减少患者因疾病认知和自我管理能力缺乏而产生的压力和痛苦;②采取心理支持、心理疏导及认知行为干预等方法缓解患者的DD;③指导患者加强情绪管理,采取听音乐、放松训练、分散注意力等方法来进行情绪调适。

3.2 应对方式对老年2型糖尿病患者DD的影响

应对方式指个体面对应激情景时为减轻其影响而采取的认知行为方式[13]。本研究结果显示,应对方式是DD的影响因素,且积极应对与DD呈负相关,消极应对与DD呈正相关,与相关研究[14]结果相符。个体的应对方式可影响应激和压力的强度及应对效果[4]。积极应对的患者,能采取积极的认知行为方式应对疾病带来的应激和压力[15],有利于减轻应激和压力的强度及获得良好的应对效果而减少DD的产生。而消极应对容易放大应激和压力的强度[4]及影响患者的应对效果而加剧患者的DD。护理人员应加强患者的应对干预,增强患者的应对意识及指导患者采取乐观面对、寻求帮助、情绪调控、分散注意力等方法来应对应激和压力,从而有助于减轻患者的DD。

3.3 社会支持对老年2型糖尿病患者DD的影响

既往对糖尿病中、高危足患者的研究[16]认为,社会支持是心理应激的主要缓冲因素,患者的社会支持水平越高,其DD水平越低。本研究结果显示,社会支持是DD的影响因素,且与DD呈负相关,与上述研究结论一致。社会支持一方面能帮助患者正确评价应激和压力及为患者提供各种应对资源[4-5],有利于增强患者的适应能力和应对效果而减少其DD的产生;另一方面还能为患者提供情感支持及带来良好的情绪体验[4-5],有助于缓解患者的DD。在临床工作中,护理人员应重视社会支持对患者DD的影响,一方面指导患者加强人际交流和社会互动,积极寻求、利用社会支持来应对应激和压力;另一方面鼓励家属加强与患者的情感交流,给予患者良好的家庭支持,从而有利于改善患者的社会支持和DD。

大部分老年2型糖尿病患者存在中、高度DD,应对方式、社会支持是其DD的影响因素,护理人员应采取措施改善患者的应对方式和社会支持,进而促进患者DD的减轻。

[1]陈玉凤,杨圣楠,楼青青.糖尿病相关心理痛苦的研究进展.中华护理杂志,2015,50(3):354-359.

[2]刘晓鑫,李乐之.糖尿病痛苦测量工具及干预手段的研究进展.中国护理管理,2015,15(1):108-111.

[3]杨圣楠,朱元媛,楼青青.2型糖尿病患者生存质量及其与糖尿病心理痛苦的关系.护理管理杂志,2015,15 (10):689-691.

[4]陈海莲,江玉棉,陈忠华,等.老年前列腺增生患者心理弹性与社会支持、应对方式的相关性研究.中国临床护理,2015,7(6):464-467.

[5]彭俊华,陈楚君,陈桂玲,等.首次住院治疗鼻咽癌患者心理健康状况和社会支持的相关性.中国临床护理,2014,6(1):1-4.

[6]中华医学会糖尿病学分会主编.中国2型糖尿病防治指南(2010年版).北京:北京大学医学出版社,2011: 5-9.

[7]肖顺贞.临床科研设计.北京:北京大学医学出版社, 2008:151.

[8]杨青,刘雪琴.中文版糖尿病痛苦量表信效度评价.护理学报,2010,17(9A):8-10.

[9]戴晓阳.常用心理评估量表手册.北京:人民军医出版社,2010:82-93.

[10]刘云云,何红,张晓义.糖尿病中、高危足患者糖尿病痛苦与疾病不确定感的相关性研究.中国全科医学, 2015,18(9):1006-1010.

[11]张洁,许翠萍,刘庆芝,等.2型糖尿病病人抑郁发生与糖尿病痛苦的相关性研究.护理研究,2013,27 (9B):2864-2865.

[12]刘胜荣.老年糖尿病患者自我效能与自我管理能力的相关性研究.中国社区医师,2015,31(19):143-144.

[13]陈曦,毕越英.应对方式临床研究及应用现状.齐鲁护理杂志,2013,19(11):47-48.

[14]Karlsen B,Oftedal B,Bru E.The relationship between clinical indicators,coping styles,perceived support and diabetes-related distress among adults with type 2 diabetes.J Adv Nurs,2012,68(2):391-401.

[15]石中永,曹静,贾振彪,等.乳腺癌患者自尊水平、应对方式及焦虑情绪的调查研究.中国临床护理,2012,4 (6):540-543.

[16]刘云云,何红.糖尿病中、高危足患者痛苦与自我感受负担及社会支持水平的相关性分析.中国实用护理杂志,2015,31(2):109-113.

The impact of coping style and social support on diabetes distress of elderly patients with type 2 diabetes

LIANG Feizhu*,HUANG Hongxia,CHEN Yinxi,ZENG Xiaoya.The Maternal and Child Health Care Hospital of Xuwen County,Zhanjiang 524100,China.
*Correspond author

ObjectiveTo investigate the impact of coping style and social support on diabetes distress(DD)in elderly patients with type 2 diabetes.MethodsTotally 105 elderly patients with type 2 diabetes were investigated using the diabetes distress scale(DDS),simplified coping style questionnaire(SCSQ)and social support rating scale(SSRS).ResultsThe total score of DDS was 2.67±0.53,and 72.38%of the patients showed a middle or heavy level of DD.Pearson correlation analysis showed that positive coping style and social support were negatively correlated with DD (r=-0.502,P=0.006;r=-0.518,P=0.004),and negative coping style was positively correlated with DD(r=0.489,P=0.007).Hierarchical regression analysis showed that coping style and social support were the influencing factors of DD,which could explain 9.1%,5.8%of the total variance of DD respectively.ConclusionMost of elderly patients with type 2 diabetes showed a middle or high level of DD.The nursing staff should take measures to improve the patients'coping style and social support,so as to alleviate their DD.

Type 2 diabetes;Diabetes distress;Coping style;Social support

10.3969/j.issn.1674-3768.2017.02.030

2016-05-16)

524100 广东湛江,徐闻县妇幼保健院内科

梁妃珠,E-mail:13692427988@163.com