喜炎平注射液治疗儿童非肠道病毒71型疱疹性咽峡炎的疗效及安全性

王绪栋，王兆辉，张 宁，蒋丙军，史宝海

(泰安市中心医院儿科，山东 泰安 271000)

喜炎平注射液治疗儿童非肠道病毒71型疱疹性咽峡炎的疗效及安全性

王绪栋*，王兆辉，张 宁，蒋丙军，史宝海#

(泰安市中心医院儿科，山东 泰安 271000)

目的：探讨喜炎平注射液治疗儿童非肠道病毒71(EV71)型疱疹性咽峡炎的疗效及安全性。方法：选择115例非EV71型疱疹性咽峡炎患儿作为研究对象，按随机数字表法分为三组。A组38例患儿给予喜炎平注射液；B组40例患儿给予喜炎平注射液联合利巴韦林注射液；C组37例患儿给予利巴韦林注射液。比较各组患儿临床症状和实验室指标改善情况。结果：治疗后，A、B组患儿发热持续时间、疱疹消退时间及饮食恢复时间明显短于C组，差异均有统计学意义(P<0.05)，但A、B组间的差异无统计学意义(P>0.05)。治疗第3日，A、B组患儿的C反应蛋白水平明显低于C组，差异均有统计学意义(P<0.05)，但A、B组间的差异无统计学意义(P>0.05)。三组患儿在治疗期间及治疗后均未见明显不良反应。结论：非EV71型疱疹性咽峡炎有一定自限性，早期及时给予喜炎平注射液治疗，效果较好，可明显改善患者症状，且安全性较高。

非肠道病毒71型； 疱疹性咽峡炎； 穿心莲内酯磺化物； 儿童

疱疹性咽峡炎是一种急性传染性咽峡炎，临床以发热、咽痛、流涎、厌食，咽峡部黏膜小疱疹和浅表溃疡为主要表现，属中医“喉痹”“口疮”范畴。该病大多为柯萨奇病毒引起，也可由埃可病毒引发。疱疹性咽峡炎遍及世界各地，呈散发或流行，传染性强，流行快，夏秋季节发病率最高，主要累及1～7岁儿童。其为自限性疾病，一般病程4～6 d，但若不及时采取有效措施，可导致病情加重，特别是肠道病毒71(EV71)型感染者可并发严重的脑干脑炎和神经源性肺水肿[1]，危及患儿生命。近年来，临床关于中药制剂治疗疱疹性咽峡炎的研究较多，取得了一定效果。本研究探讨了喜炎平注射液治疗儿童非EV71型疱疹性咽峡炎的疗效及安全性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选择2015年4月—2016年7月泰安市中心医院收治的非EV71型疱疹性咽峡炎患儿115例。纳入标准：所有患儿均符合《诸福棠实用儿科学》(8版)中的诊断标准，表现为发热(热峰>38.5 ℃)、流涎、拒食；(2)体格检查可见咽峡部黏膜小疱疹和浅表溃疡[1]，不累及齿龈，其他部位无皮疹；(3)收治时热程≤24 h；(4)治疗前完善血常规、C反应蛋白(CRP)、血糖、肝功能、心肌酶谱检查；(5)EV71检测及EV71抗体检测均为阴性。排除标准：(1)合并其他器官严重原发性疾病如先天性心脏病、慢性肝炎、肾炎及血液系统疾病者；(2)就诊时已经出现严重并发症如神经系统受累心肺衰竭者；(3)收治时发热时间>24 h者；(4)病原为EV71者；(5)确诊为手足口病者。按随机数字表法将患儿分为三组。A组患儿38例，男性20例，女性18例；年龄1～3岁，平均(1.86±0.52)岁。B组患儿40例，男性20例，女性20例；年龄1～3岁，平均(1.85±0.48)岁。C组患儿37例，男性19例，女性18例；年龄1～3岁，平均(1.87±0.50)岁。三组患儿一般资料的均衡性较高，具有可比性。本研究已获得医院医学伦理委员会批准，并征得所研究对象家属知情同意。

1.2 方法

所有患儿均给予退热、补液、保护脏器功能、口腔护理等对症支持治疗[2-4]。在此基础上，A组38例患儿给予喜炎平注射液5～10 mg/(kg·d)+5%葡萄糖注射液100 ml，静脉滴注，1日1次，疗程为5～7 d。B组40例患儿给予喜炎平注射液联合利巴韦林注射液，喜炎平注射液的使用方法和剂量同A组，利巴韦林注射液10～15 mg/(kg·d)+0.9%氯化钠注射液稀释成每1 ml含1 mg利巴韦林的溶液后，缓慢静脉滴注，1日2次，疗程为5～7 d。C组患儿给予利巴韦林注射液，剂量与方法同前，疗程为5～7 d。

1.3 观察指标

采用连续检测方式，由专人负责，记录患儿体温恢复、疱疹消退及饮食恢复时间；记录患儿入院第1、3、5日的相关实验室检查指标，包括白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、血糖。随访至出院后2周，观察患儿恢复情况及用药后不良反应发生情况。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 三组患儿发热持续时间、疱疹消退时间以及饮食恢复时间比较

治疗后，A、B组患儿发热时间、疱疹消退时间及饮食恢复时间均明显短于C组，差异均有统计学意义(P<0.05)；但A、B组间的差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

2.2 三组患儿入院第1、3、5日相关实验室检查指标变化比较

入院第1日，三组患儿相关实验室指标的差异无统计学意义(P>0.05)；入院第3日，A、B组患儿的CRP水平明显低于C组，差异有统计学意义(P<0.05)，但A、B组间的差异无统计学意义(P>0.05)；入院第5日，三组间各指标的差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。

组别发热持续时间/h疱疹消退时间/h饮食恢复时间/hA组(n=38)53.3±5.264.3±6.350.2±5.8B组(n=40)52.4±6.164.6±7.248.6±5.3C组(n=37)67.1±5.588.6±6.270.1±6.2

组别时间实验室检查指标WBC/(×109/L)CRP/(mg/L)ALT/(U/L)AST/(U/L)血糖/(mmol/L)A组(n=38)第1日11.9±2.832.1±3.857.1±10.151.9±8.26.8±2.2第3日7.9±2.312.1±2.0——5.0±1.2第5日6.7±2.85.1±2.532.2±5.636.3±5.25.0±1.8B组(n=40)第1日12.1±2.531.2±3.958.2±9.253.0±7.96.7±2.2第3日7.4±2.812.2±2.1——5.2±1.0第5日6.9±2.54.9±2.633.1±5.238.2±5.44.9±2.0C组(n=37)第1日11.8±2.331.8±4.159.2±9.652.3±8.16.7±2.6第3日7.8±2.116.8±3.1——5.1±1.3第5日5.0±2.35.2±2.232.6±4.935.2±5.85.0±2.1

注：“—”表示无相关数据

Note: “—”stands for no relevant data available

2.3 三组患者不良反应发生情况比较

治疗期间，A组1例患儿于治疗第2日出现一过性轻微皮疹，自行缓解，未停止用药。C组1例患儿用药第5日出现粒细胞缺乏症，后停止使用利巴韦林，出院5 d复查粒细胞计数恢复正常。三组患儿不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。各组患儿均随访至出院2周，未发现与用药相关的不良反应。

3 讨论

利巴韦林为合成的核苷类药物，为一种广谱强效的抗病毒药，被广泛应用于临床。其作用机制尚不清楚，对不同病毒的作用机制相异，可能作为某些细胞的代谢类似物起作用。目前多认为，利巴韦林的体外抗病毒活性可被鸟嘌呤核苷和黄嘌呤核苷逆转，当微生物遗传载体类似于嘌呤RNA的核苷酸时，其会干扰病毒复制所需RNA的代谢，从而达到治疗效果。

喜炎平注射液是穿心莲提取物穿心莲内酯经磺化制得的磺酸盐灭菌水溶液[5]，有抗病毒、抗菌、利热消炎、增强机体免疫功能作用[6]。目前，喜炎平注射液常与其他药物联合用于儿科相关疾病的治疗[2]。相关研究结果显示，喜炎平注射液可明显降低肿瘤坏死因子水平、白细胞介素1β和血清转氨酶活性，减轻肝和肺损伤，促进脓毒症小鼠的存活[7]。另外，穿心莲内酯磺酸盐还可通过抑制核因子κB p65亚单位和胞外信号调节激酶介导的炎症反应，从而改善脂多糖诱导的急性肺损伤[8]；穿心莲内酯还可以调节中性粒细胞活化，降低血浆髓过氧化物酶、S100A8/A9、组蛋白、白细胞介素6水平[9]。研究结果显示，联合应用穿心莲内酯磺酸可显著降低手足口病并发症发生率，缩短退热时间及皮肤、口腔黏膜病变愈合时间。本研究中可见，治疗后，A、B组患儿发热持续时间、疱疹消退时间及饮食恢复时间均明显短于C组，差异有统计学意义(P<0.05)；入院第3日，A、B组患儿的CRP水平明显低于C组，差异有统计学意义(P<0.05)。但A、B组间的差异无统计学意义(P>0.05)。这表明喜炎平注射液疗效较好，可明显改善患者症状，缩短病程，与上述研究结果较为相似。

目前，喜炎平注射液多用于治疗呼吸系统疾病，但偶见不良反应[10]。研究结果显示，喜炎平注射液所致不良反应与患者性别无明显相关性，但多发生于15岁以下人群，多出现在用药30 min后，常表现为全身反应、皮肤及其附件损害及心血管系统损害[11]。另有研究认为，喜炎平注射液对ALT的影响不显著，但可能对AST水平有一定影响[12]。本研究中，未发现与应用喜炎平注射液相关的氨基转氨酶异常，可能与本研究的样本量较小有关。赵瑛等[12]、钟秋明等[13]监测了喜炎平注射液治疗疾病时的药品不良反应发生情况，结果显示，喜炎平注射液安全性较高。本研究中也可看出，应用喜炎平注射液治疗后，患儿均未见明显不良反应，且各组间不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。随访至出院2周，患儿均未发现与用药相关的不良反应。这表明喜炎平注射液并不会增加药品不良反应的发生概率，与相关研究结果一致[14-15]。

综上所述，非EV71型疱疹性咽峡炎有一定自限性，早期及时给予喜炎平注射液治疗，效果较好，可明显改善患者症状，且安全性较高。

[1]姜载芳，申昆玲，沈颖.诸福棠实用儿科学[M].8版.人民卫生出版社，2015：901-902.

[2]张中兴.喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病的效果和安全性的系统评价[J].中国社区医师，2016，32(5):98，100.

[3]刘桂芳.喜炎平治疗小儿急性上呼吸道感染的应用效果[J].中国医药指南，2015，13(34):21-22.

[4]黄冰雯.喜炎平注射液治疗外感高热症疗效观察[J].现代诊断与治疗，2016，27(12):2226-2227.

[5]王婷，杨靖，谢雁鸣，等.真实世界喜炎平注射液对谷丙转氨酶和谷草转氨酶的影响[J].中华中医药杂志，2016，31(7)：2547-2551.

[6]朱培霞.中成药喜炎平注射液儿科临床应用简述[J].中国中医药现代远程教育，2011，9(12):63.

[7]Guo W，Liu W，Chen G，et al.Water-soluble andrographolide sulfon-ate exerts anti-sepsis action in mice through down-regulating p38 MAPK, STAT3 and NF-κB pathways[J].Int Immunop-harmacol，2012，14(4):613-619.

[8]Peng S，Hang N，Liu W，et al.Andrographolide sulfonate ameliorates lipopolysaccharide-induced acute lung injury in mice by down-regulating MAPK and NF-κB pathways[J].Acta Pharm Sin B，2016，6(3):205-211.

[9]Wen T，Xu W，Liang L，et al.Clinical Efficacy of Andrographolide Sulfonate in the Treatment of Severe Hand, Foot, and Mouth Disease (HFMD) is Dependent upon Inhibition of Neutrophil Activation[J].Phytother Res，2015，29(8):1161-1167.

[10] 王连心，杨伟，谢雁鸣，等.4023例使用喜炎平注射液患者真实世界临床应用情况及安全性分析[J].中医杂志，2014，55(7):571-575.

[11] 邝颖颐，陈文静.11例喜炎平注射液致不良反应分析[J].北方药学，2013，10(8):20-21.

[12] 赵瑛，黄璞，张玉，等.喜炎平注射液儿科住院患者临床应用分析[J].中国医院药学杂志，2016，36(16):1388-1391.

[13] 钟秋明，曾小斌，郭优勤.喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染的有效性和安全性[J].按摩与康复医学：中旬刊，2012，3(11):83-84.

[14] Li X，Zhang C，Shi Q，et al.Improving the efficacy of conventional therapy by adding andrographolide sulfonate in the treatment of severe hand, foot, and mouth disease: a randomized controlled trial[J].Evid Based Complement Alternat Med，2013，2013:316250.

[15] 连宝涛，吴驻林，李泽彰，等.喜炎平对比利巴韦林治疗小儿疤疹性咽峡炎的Meta分析[J].中国药房,2016，27(3):337-340.

Efficacy and Safety of Xiyanping Injections in Treatment of Non EV71 Herpangina in Children

WANG Xudong, WANG Zhaohui, ZHANG Ning, JIANG Bingjun, SHI Baohai

(Dept.of Pediatrics, Shandong Tai’an Central Hospital, Shandong Tai’an 271000, China)

OBJECTIVE：To probe into the efficacy and safety of Xiyanping injections in treatment of non EV71 herpangina in children. METHODS: 115 children with non EV71 herpangina were selected to be divided into three groups via the random number table. 38 cases in group A were given Xiyanping injections, 40 cases in group B were treated with Xiyanping combined with ribavirin injections, and 37 cases in group C received ribavirin injections. The improvement of clinical symptoms and laboratory indicators of three groups were compared. RESULTS: After treatment, the disappearance time of fever time and herpes, and recovery time of feeding in group A and B were shorter than those in control group, with statistically significant difference(P<0.05), yet the difference was not statistically significant between group A and B(P>0.05). The CPR level of group A and B was significantly lower than that of control group in the 3rd day after treatment, with statistically significant difference(P<0.05), yet the difference was not statistically significant between group A and B(P>0.05).During the treatment, no serious adverse drug reactions were found during the treatment in three groups. CONCLUSIONS:Non EV71 herpangina has the self limiting.The application of Xiyanping injections at the onset of the diseases has a significant clinical efficacy, which can significantly improve patients’ symptoms with high safety.

Non EV71; Herpangina, Andrographolide Sulfonate; Children

R985

A

1672-2124(2017)03-0346-03

2016-11-10)

*副主任医师，硕士。研究方向：儿童呼吸内科。E-mail:chunnuan411@163.com

#通信作者：主任医师，教授，硕士生导师。研究方向：呼吸急重症。E-mail:chunnuan411@163.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2017.03.021