职业教育专本衔接专业的质量保障机制研究

马 凯，陈立春，柴秀智

(吉林交通职业技术学院，长春 130012)

专业是职业院校办学定位的基础，其建设质量已成为学校的价值所在。经过几十年的建设和改进，西方发达国家高校的内外部质量保证体系已经基本完善，但因我国高校内外部质量保障体系建设起步时间不长，大众化高等职业教育的理念和制度供给不足而导致的办学行为“失范”已经表现出来。从《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》等一批文件的出台可以看出，国家已从制度层面全面铺开了本科及以上层次的职业教育。而专本衔接专业建设因其涉及两个层次院校，其质量保障应该被重点关注。吉林省在2014年下发的《开展中高等职业教育衔接试点工作的实施方案》中，确定了19所高职与13所本科开展35个项目的衔接试点。衔接专业的学生培养质量与其他学生相比能否同样达到培养目标要求，要解决的关键问题之一就是如何构建衔接专业的质量保证体系。

随着“五位一体”的本科教学水平评估制度的建立，本科层次的高校自我评估被定义为整个评估制度体系的基本环节，这与职业院校教学工作诊断与改进的要求基本是一致的，都强调教育教学质量的自我保证作用，也为专本衔接两个层次院校专业质量保证相互贯通的机制建立提供了制度依据。

一、专本衔接专业质量保障存在的问题

(一)两个层次院校质量保障的共性问题

1.外部质量保障的惯性思维对内部质量保证的影响。自2002年教育部《普通高等学校本科教学工作水平评估方案(试行)》开始，一直到现在还在进行的《教育部关于开展普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》文件，都是相当于外部质量保障(EQA)手段。而以《教育部办公厅关于建立职业院校教学工作诊断与改进制度的通知》为标志的内部质量保障(IQA)还处在起步阶段，从一些职业院校的具体实施情况看，内部质量保证体系构建的理念仍有外部评估的影子。

2.共享的质量保障价值观没有形成。一般而言，在外部看来，质量保障是学校自己的事情，而在学校内部，质量保障是教学部门的事情，甚至有的领导都认为质量保障是教学副校长的事情，更何况两个层次学校衔接专业在不同阶段分属不同学校管理，基本没有共享的质量价值观。

3.内部质量文化建设缺失。现在大多数职业院校和本科院校的质量保障工作都没有形成体系，而且多以硬的规章制度、规定要求、程序步骤体现在广大教职员工面前，管理层与教师之间的沟通机制没有建立。往往是上级主管部门要求对学校教学质量进行评估，才按照指标体系进行准备。利益相关方没有系统全面参与质量建设，没有建立起深入人心的质量文化。

(二)两个层次院校质量保障的差异性问题

1.专业设置方式及类型差异。本科层次学校以学科型为主，专科层次学校以职业型为主，而且专业设置导向也不一样，本科层次学校更关注学生发展需求，专科层次学校更强调就业导向。当然随着我国职业教育体系的重构，各种教育类型之间的壁垒和立交桥会被打通，这种导向的差异性会变得模糊。

2.专业师资队伍要求差异。本科层次学校更注重教师的学历和科研能力，专科层次学校更强调实践经验和技术技能。

3.办学理念和定位差异。以本课题涉及的两校为例，虽然衔接的专业都是工科类型，但在人才培养目标、专业设置、队伍建设、课程改革、教学实践、管理制度、合作创新、监控评价、就业质量等人才培养工作要素方面不同，内部质量保证体系可能相差很大，甚至某些方面有本质区别，一些逻辑问题还存在认识不清的现状。专科层次的人才培养方案仍相当于本科的压缩饼干，有夹生饭的味道。即使已经转型的本科院校与合作高职院校目前仍有上述痕迹。

4.利益诉求差异。本科层次学校对举办衔接专业积极性不高，即使同意举办衔接专业，其数量也只是象征性合作个别专业的一两个班，而且合作协议一年一签。而有的高职高专学校也想通过这种方式升本而不专心办高职，对宏观经济社会发展和教育发展整体布局结构需求没有进行认真的考虑。

二、专本衔接专业质量保障存在的问题分析

专本衔接制度设计主要是为了解决高端技能型人才短缺、培养质量不高、结构不合理、难以满足学生多元化需求等方面的问题，而上述两个层次院校之间在内部质量保证体系建设中存在的问题，使得这种衔接制度设计的目的在实现上就有了一定难度，给专业质量保障机制建设提出了新的课题。内部专业质量保证与评价，既要关注专业自身建设质量和水平，也应关注专业在学校专业整体布局中的功能与作用，以两个层级学校应共同关注的要素在各自学校处境及表现为例来分析：一是体现办学基础能力的专业师资力量、实习实训条件等；二是反映人才培养模式改革创新成效的课程建设、教学资源等；三是呈现专业建设活力的校企合作、社会服务等；四是显现人才培养目标达成度的培养成效等。当然还有体现教育教学管理等方面效果的质量意识和制度建设等。以上这些要素在两个层级学校的处境及表现不可能完全相同，这是产生问题的一个原因。

办学定位决定着专业建设规划，这是来自学校内部发展层面的定位要求。一所学校的专业设置必须与办学定位紧密联系，办学定位必然与产业定位紧密联系，而产业定位决定了行业企业的需求，这是来自外部区域经济发展层面的现实需求。按照这个逻辑分析，专本衔接专业涉及的两个层级学校应该在办学定位上完全一致才能够衔接顺畅。而事实上的衔接并没有同时满足上述逻辑关系，这就是产生问题的又一个原因。

三、贯通式内部质量保证与多元化外部评价机制建立

美国高等教育认证委员会主席Judith Eaton表示，提升高等教育质量不仅需要内部质量体系的保障，还需要外部质量评估的推动，对高校而言，应在良好的质量文化和追求内涵发展之间达成共识和平衡[1]。教育部《高等职业教育创新发展行动计划(2015—2018年)》要求“建立诊断改进机制”来引导高职院校履行质量的主体责任，这在我国教育领域是首次提出，其与本科审核评估有着本质的区别，是管办评分离由外向内评价模式的转变，也是随着职业院校办学自主权的进一步扩大，外在竞争压力与自身内涵建设双重驱动的结果。

当前两个层次学校都有自己的质量保障制度，但这些制度更多的是注重对学生出口进行评价，也就是更多注重的是对质量结果进行评价，有的学校还把出口评价跟踪到毕业后的五年或更长，并纳入评价体系当中，应该说做得有声有色，也有较好的效果。但是这种以出口为导向的评价办法会忽略在质量生成过程中及时的监控预警与改进，因此建立一种注重过程的、能及时预警和不断改进提升的内部质量保证体系是必要的。就目前我国大部分职业教育专本衔接专业的实际情况，基于上述分析，课题组设计构建了职业教育衔接专业贯通式内部质量保证与多元化外部评价相结合的机制。

(一)贯通式内部质量保证机制建立

1.强化双主体责任意识，厘清专业人才培养目标定位。两校都要切实履行人才培养工作质量保证的主体责任，充分利用信息技术，建立两校衔接专业统一的人才培养工作状态数据管理系统，共享数据信息，及时掌握和分析人才培养工作状况，结合常态数据监控，形成涵盖培养目标、模式、过程、结果四个维度的自我检查、诊断、反馈、整改的质量提升机制。专业人才培养目标定位是对所培养人才规格进行界定和规范的过程，是制订人才培养方案的基本依据，转段后的人才培养方案制订一定要前移，与培养目标定位紧密结合。应该说两个学校专业人才培养目标的类型和层次定位是清晰的，但在知识构成上、素质能力上以及职业取向上的定位还需要进一步厘清。

2.激发内生动力，共同开展专业教学质量诊断与改进。质量管理与保障不仅要回应来自外部的质量要求，还应从学校内部的需要出发，共同推动教育质量的提高。目前两校各自都有相对完善的质量监控手段，如教学评估、教学督导、课程评价、教学检查、学生调查、质量年报等，但对衔接专业来讲，这些手段主要还是外部因素，要想真正激发专业内生动力，必须建立内部质量保证体系。开展专业教学质量诊断与改进，需要两校领导共同支持，需要专业所在学院管理者与普通教师的共同参与，并围绕衔接专业核心要素，按照杨应崧教授提出的“8字形”运行单元，在两个层次学校同时构建和完善一体化专业质量保障体系，特别强调对两校的学术标准、学生学习情况和质量、公开信息的质量和教育条件质量的提高等方面进行重点评价并反馈，判断其是否达到预期，以保证两校根据评价结果结合各自特点来采取一定的改进措施，进而生成相应的行动计划。

3.树立共享质量观念，共同建设现代质量文化。尽管质量管理和保障的技术手段对于高等教育质量的提升具有重要作用，但它并不能从根本上解决质量改进问题。质量评价机制建立的路径完全可从文化层面来寻找，质量文化建设要与两校的内涵建设达成共识，协同发展。从长远来看，只有基于全体师生员工主动要求改进的意愿，建立深入人心的质量文化，才能从根本上建立改进和提高质量的长效机制。质量文化与学校内部质量管理紧密相联，是促进教育质量持续提升的内在动力。质量文化独立于任何官僚化的程序和规范[2]，不是对学校质量管理制度的服从和配合，更不是一种妥协和行为上的依从，应落脚于每一位师生的个体发展上，专业所有的教学活动都以是否有利于个体的成长和发展为逻辑起点。如果每一个个体都得到发展，在本专业都能找到归属感和成就感，那么他们就会把教书育人这份职业真正当成自己的事业，充满对教学质量的责任感，并自觉提高自身能力水平来提升育人质量。

目前两校更多关注管理制度，就是因为我们还没有形成质量文化。需要以制度建设来培育和推动这种文化的形成。要树立共享观念，互相借鉴和影响，让工匠精神、尊师重教、勤学善教等正能量的文化贯穿在专业建设每一项工作中，体现在学校每一位师生的行动上，形成保障教学质量的强大力量。

(二)多元化外部评价机制建立

高等职业教育人才培养质量，不仅需要内部质量体系来保障，也需要外部评价来推动。作为专业内部质量保证体系建设，应将专业发展规划的编制、专业标准的确定、项目的实施及目标的达成与质量改进紧密结合，实现外部治理与内部保障协调统一，构建起多元化的外部反馈渠道，形成良好的内外部沟通机制。

一是教育行政部门的日常检查。教育行政部门组织专家进行日常检查和传统评估，管办评分离不等于学校办学没有外部监督和评价。特别是每当一轮学生从入学到毕业走向社会，教育行政部门都要组织督学对学校进行一个大循环的检查评估。二是行业企业专家的年度评价。职业教育离开行业企业是走不通的。由行业企业专家或高管等组成专家组，按照每个学年行业企业发展状况和经济社会发展形势对专业进行评价，评价指标的设计完全由行业企业实际岗位需求来制定，并对衔接专业建设提出意见和建议。三是同行专家评价。教育教学规律是教学同行评价场域的运行逻辑[3]，同行专家评价的目的是为了提高专业教学质量与教师的教学能力，不仅仅是针对课堂，而是面向教育教学全过程。四是毕业生和学生家长反馈评价。毕业生和学生家长反馈目前在两校都有成型的制度办法，但对衔接专业来说，目前还没有本科段毕业生，必须提前建立毕业生跟踪反馈常态化机制。五是社会中介或专门机构评价。高等教育评估机构的存在发展，是社会经济发展的必然要求，有利于评估工作的专业化、规范化，更有利于建立学校立体化的评估体系，既保护学校办学自主权，又发挥了政府的宏观调控作用。当然，从利益相关方角度看，多元化外部评价也离不开整个社会、所在社区、教师及管理者等。

[1] 秦琴.高等教育内部质量保障的焦点问题及新趋势[J].中国高教研究，2016(9)：29-34.

[2] 陈寿根.高职院校专业质量保障体系的内涵、框架与架构[J].职业技术教育，2014(25)：52-56.

[3] 周玉容，沈红.大学教学同行评价：优势、困境与出路[J].复旦教育论坛，2015(13)：47-52.