LEEP刀手术与微波疗法治疗宫颈炎患者的临床疗效比较

王 慈

LEEP刀手术与微波疗法治疗宫颈炎患者的临床疗效比较

王 慈

目的探讨LEEP刀手术与微波疗法治疗宫颈炎患者的临床效果比较。方法选取2013年1月至2015年1月辽阳襄平医院收治的宫颈炎患者164例为研究对象，按照随机数字表法分为研究组和对照组，每组82例。研究组患者采用LEEP刀手术治疗，对照组患者采用微波疗法治疗，比较两组患者的治疗效果及手术情况。结果研究组患者的治疗有效率为100.0%，对照组为85.4%，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的不良反应发生率为3.7%，对照组为9.8%，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的手术时间较对照组短，术中出血量较对照组少，糜烂面消除时间较对照组短，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。治疗3个月后，研究组患者的阴道流液量及阴道出血量均较对照组少，月经期出血量较对照组多，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论宫颈炎的发病原因与患者不注重生殖系统卫生直接相关，通过LEEP刀手术疗法治疗效果显著，安全性更高，恢复效果好。

宫颈炎；LEEP刀手术；微波疗法；治疗效果

【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2017.03.039

宫颈炎是一种发病率极高的妇科疾病，其发病原因为患者经常有不安全性行为等，以育龄期女性为主要发病人群[1]。宫颈炎患者早期患病后会出现白带异常、腰骶部疼痛等症状，严重时出现性交出血并且反复发作，给其日常生活与工作带来严重的不便。宫颈炎反复发作会明显提高患者宫颈上皮细胞瘤样病变的发病率，对患者的生命安全造成威胁[2]。目前，临床上对宫颈炎的诊断与治疗十分重视，治疗方法也非常成熟，对重度宫颈炎患者的治疗以手术为主，LEEP刀手术与微波疗法均为临床治疗宫颈炎的常用方法，效果较好[3]。本研究就LEEP刀手术与微波疗法治疗宫颈炎的临床效果进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2013年1月至2015年1月辽阳襄平医院收治的宫颈炎患者 164例为研究对象，按照随机数字表法分为研究组和对照组，每组82例。研究组患者年龄 20～49岁，平均（39±5）岁；病程 1～12个月，平均（8±6）个月。对照组患者年龄21～48岁，平均（39±5）岁；病程1～13个月，平均（9±5）个月。所有患者均于辽阳襄平医院确诊并接受治疗，其中轻度宫颈糜烂62例，中度宫颈糜烂56例，重度宫颈糜烂46例；单纯型糜烂84例，颗粒型糜烂34例，乳头型糜烂46例。两组患者年龄、糜烂分型、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均自愿参与本研究，本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 治疗方法两组患者入院后均进行相同的检查，嘱其在治疗前3 d内避免进行性行为，并于月经干净后7 d开始治疗。对照组患者采用单纯微波疗法进行治疗，首先告知患者取截石位，充分暴露宫颈，常规消毒外阴和内阴部位，采用局部浸润麻醉，调试微波治疗仪，功率设置为60 W，将仪器探头伸入阴道到达宫颈，利用探头对宫颈进行灼烧，灼烧部位自宫颈管的后唇向前唇移动，灼烧到宫颈炎处发白，避免过分灼烧损伤宫颈组织。研究组患者采用LEEP刀手术治疗，患者取截石位并进行常规消毒，采用锥形电极进行治疗，将电极从阴道伸入直至宫颈，并向宫颈内深入0.5～1.0 cm，均匀移动LEEP刀对患者的宫颈病变组织进行切割，切割的深度为3～5 mm，减少宫颈组织的损伤，如病变面积较大，则进行分次切割治疗，术后采用球形电极进行止血治疗或加用云南白药棉球进行止血，并给予抗生素治疗3 d。两组患者均在术后3个月内禁止盆浴、阴道冲洗及性生活。

1.3 观察指标比较两组患者的治疗效果、手术时间、手术出血量、糜烂面消除时间、治疗3个月后阴道流血量、阴道排液量、月经量。

1.4 疗效判定标准痊愈：患者的糜烂面完全消失，宫颈光滑，白带异常等症状消失；显效：患者的糜烂面完全消失，宫颈面粗糙，有白带异常症状；有效：患者的糜烂面积缩小 50%以上，且白带异常、下腹胀痛症状减轻；无效：患者的糜烂面未见好转，白带异常等症状加重[4]。总有效率（%）=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100.0%。

1.5 统计学分析采用SPSS 19.0统计软件进行数据处理，计量资料以±s表示，组间比较采用 t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果比较研究组患者的治疗有效率为100.0%，对照组为85.4%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗效果比较

2.2 不良反应发生情况比较研究组中3例患者发生不良反应，其中疼痛1例，阴道流血1例，月经不调1例，不良反应发生率为3.7%；对照组中8例患者发生不良反应，其中疼痛3例，阴道流血2例，月经不调3例，不良反应发生率为9.8%。两组患者不良反应发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 手术情况比较两组患者手术时间、术中出血量、糜烂面消除时间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者手术情况比较(±s)

表2 两组患者手术情况比较(±s)

组别 例数 手术时间(min)术中出血量(ml)糜烂面消除时间(d)对照组 82 17±7 8.9±3.7 12.6±3.6研究组 82 5±4 7.8±2.4 6.9±2.6 t值 18.356 17.538 16.235 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 治疗3个月后恢复情况比较治疗3个月后，研究组患者的阴道流液量及阴道出血量均较对照组少，月经期出血量较对照组多，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者治疗3个月后恢复情况比较(ml,±s)

表3 两组患者治疗3个月后恢复情况比较(ml,±s)

组别 例数 阴道流液量 阴道出血量 月经期出血量对照组 82 18.3±8.6 12.6±2.4 84.3±5.4研究组 82 9.8±5.3 8.3±1.3 89.6±8.6 t值 16.544 15.348 16.337 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

宫颈炎的发病率呈逐年上升趋势，对患者的生活与工作造成巨大的影响。宫颈炎早期发病后，患者主要表现为腰痛、白带增多等，并未引起其他不适，对患者的生活影响较小，如果患者未及时到医院就诊，则会导致病情加重。

慢性宫颈炎的主要发病部位包括宫颈管黏膜、宫颈阴道部。近年来，随着临床对慢性宫颈炎的研究不断深入，临床证实子宫癌、宫颈癌、宫颈上皮内瘤变在一定程度上受到慢性宫颈炎的影响，慢性宫颈炎患者上述恶性肿瘤的发病率较无慢性宫颈炎症状患者的发病率高，慢性宫颈炎的主要致病菌为葡萄球菌、大肠埃希菌、链球菌、厌氧菌等，如果女性长期有不安全性行为，或不注重生殖系统健康卫生，以及雌激素缺乏，则会增加女性慢性宫颈炎的发病率。慢性宫颈炎最终会发展成为宫颈糜烂，并出现宫颈息肉、宫颈腺囊肿等疾病，对患者的日常生活及生殖健康均带来巨大的影响，如果患者处于育龄期，对其人身安全及生育功能也有一定的影响，尤其在妊娠期间，慢性宫颈炎对妊娠安全及胎儿健康发育的影响巨大。因此，临床对于慢性宫颈炎的诊断和治疗十分重视。

患者出现宫颈糜烂后，临床表现为阴道流液、流血等，在性交时也会流血，对患者的日常工作与生活影响巨大。此时，患者通过常规用药治疗的临床效果较差，病情容易反复发作，且患者上药时出现不正当操作、不全面清洁等原因造成慢性宫颈炎无法彻底治愈，出现病情反复的情况，并最终影响患者生殖系统的整体健康，严重时会引起不孕，对育龄期女性及其家庭均带来不同程度的影响。尤其在育龄期女性生活压力大、外界刺激多的情况下，慢性宫颈炎的发病率更高，患者易患盆腔炎、不良妊娠结局、子宫非典型性增生等疾病。

临床上治疗宫颈炎的方法较多，手术是治疗宫颈炎的主要方法，且随着临床应用与研究的不断深入，发现手术对彻底治愈宫颈炎具有一定的优势，患者能够通过手术直接切除宫颈炎病灶，使患者术后有效、彻底地清除宫颈炎、宫颈糜烂病灶，并在不损伤宫颈深部组织的前提下恢复宫颈功能，在治疗疾病的同时不会造成不可逆的损伤[5-6]。患者在更快恢复健康的同时，不会引起宫颈功能损害，对患者今后的生育及生殖系统功能均不会产生影响，具有更高的安全性。

LEEP刀治疗慢性宫颈炎、宫颈糜烂等疾病的应用非常多，目前已得到临床医师及患者的认可，LEEP刀具有深入宫颈病灶组织、操作时间短、创伤小、并发症发生率低等优势，帮助患者彻底清理慢性宫颈炎病灶，且能够有效避免损伤健康的宫颈组织，具有更高的治疗安全性和有效性。LEEP刀治疗能够有效改变患者宫颈及阴道环境，降低复发率，避免反复发作、病情迁延对宫颈组织的影响，降低宫颈癌及不规则增生的发病率，有利于促进患者术后恢复，改善疾病预后。

本研究结果显示，研究组患者的治疗有效率显著高于对照组，不良反应发生率显著低于对照组，差异均有统计学意义，与韦汝凤[7]报道的研究组患者治疗有效率为95.62%、对照组为83.27%相似，与陆秀萍[8]报道的研究组患者不良反应发生率为8.27%、对照组为12.38%相似。提示LEEP刀治疗宫颈炎的临床效果显著，且不良反应发生率较微波治疗更低。

综上所述，LEEP刀治疗宫颈炎可使患者获得更好的治疗效果，对患者的生活与工作影响更小，具有非常高的临床应用价值。

[1] 朱剑.应用LEEP手术与微波疗法治疗宫颈炎的临床疗效对比[J].当代医药论丛,2015,9(3)∶258-259.

[2] 李小萍,虞文辉.LEEP刀与微波治疗对宫颈炎的临床疗效分析[J].医学理论与实践,2015,7(7)∶934-935.

[3] 李秀荣.探讨LEEP刀和微波治疗宫颈炎的临床效果[J].世界最新医学信息文摘,2015,8(22)∶104-105.

[4] 王新华.LEEP刀与微波治疗宫颈炎临床对照研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,22(1)∶55-56.

[5] 李华英,黄守国.LEEP刀疗法和微波疗法治疗宫颈炎有效性的Meta分析[J].海南医学,2016,1(4)∶660-664.

[6] 于晓燕.LEEP刀治疗宫颈炎临床疗效观察[J].中国卫生标准管理,2016,24(5)∶46-47.

[7] 韦汝凤.LEEP刀手术治疗宫颈糜烂69例临床观察[J].中国药物经济学,2012,7(5)∶270-271.

[8] 陆秀萍.LEEP治疗宫颈上皮内瘤变80例临床分析[J].中外医疗,2016,8(21)∶29-31.

辽阳市中心医院新城医院，辽宁辽阳 111000